II Cz 310/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odmówił podjęcia zawieszonego postępowania i umorzył postępowanie. Ustalił, że nie ma podstaw do podjęcia postępowania ponieważ wnioskodawca w terminie wskazanym przez Sąd nie podał następców prawnych zmarłego Z. K.. Skoro więc skuteczny wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w terminie jednego roku od zawieszenia postępowania, to Sąd miał podstawy do jego umorzenia. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca podnosząc, że odpis postanowienia o umorzeniu postępowania otrzymał 28 marca 2018 r. i przed jego uprawomocnieniem wskazał następców prawnych Z. K. i dostarczył odpis wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym. Wniósł więc o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uchylenie zaskarżonego postanowienia
Legislator headnote
AI generatedart. 182 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 310/18 · Sąd powszechny: Ustalił, że nie ma podstaw do podjęcia postępowania ponieważ wnioskodawca w terminie wskazanym przez Sąd nie podał następców prawnych zmarłego Z. K.. Skoro więc skuteczny wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w terminie jednego roku od zawieszenia postępowania, to Sąd miał podstawy do jego umorzenia. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca podnosząc, że odpis postanowienia o umorzeniu postępowania otrzymał 28 marca 2018 r. i przed jego uprawomocnieniem wskazał następców prawnych Z. K. i dostarczył odpis wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym. Wniósł więc o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uchylenie zaskarżonego postanowienia
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 310/18 POSTANOWIENIE K., dnia 28 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Bank S.A. z siedzibą w P. z udziałem R. K. i innym o stwierdzenie nabycia spadku po M. K. na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 15 marca 2018 r., sygn.. akt I Ns 1163/13 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Barbara Mokras Janusz Roszewski
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odmówił podjęcia zawieszonego postępowania i umorzył postępowanie. Ustalił, że nie ma podstaw do podjęcia postępowania ponieważ wnioskodawca w terminie wskazanym przez Sąd nie podał następców prawnych zmarłego Z. K.. Skoro więc skuteczny wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w terminie jednego roku od zawieszenia postępowania, to Sąd miał podstawy do jego umorzenia. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca podnosząc, że odpis postanowienia o umorzeniu postępowania otrzymał 28 marca 2018 r. i przed jego uprawomocnieniem wskazał następców prawnych Z. K. i dostarczył odpis wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym. Wniósł więc o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uchylenie zaskarżonego postanowienia
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przed uprawomocnieniem się postanowienia o umorzeniu postępowania wnioskodawca wskazał następcę prawnego Z. K., jego dane adresowe i dołączył odpis wniosku. Niemniej nie ma podstaw do uwzględnienia zażalenia, gdyż w terminie rocznym od daty zawieszenia postepowania wnioskodawca nie złożył skutecznego wniosku o jego podjęcie. Sąd miał więc – w oparciu o art. 182 k.p.c. – podstawy do skutecznego umorzenia postepowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji. Wojciech Vogt Barbara Mokras Janusz Roszewski