IV Ka 288/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekr.sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Joanny Parady- Schmidt po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2018 roku sprawy A. P., syna K. i K. z domu T., urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 178 a § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 21 lutego 2018 roku sygn. akt II K 605/17 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 4 kpk, art. 635 kpk w zw. z art. 627 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje, iż orzeczony w punkcie 5 zakaz prowadzenia pojazdów dotyczy wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego, bez wyłączenia jakichkolwiek kategorii pojazdów;
Legislator headnote
AI generatedIV Ka 288/18 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego A. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Full text
Sygn. akt IV Ka 288/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekr.sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Joanny Parady- Schmidt po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2018 roku sprawy A. P., syna K. i K. z domu T., urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 178 a § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 21 lutego 2018 roku sygn. akt II K 605/17 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 4 kpk, art. 635 kpk w zw. z art. 627 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje, iż orzeczony w punkcie 5 zakaz prowadzenia pojazdów dotyczy wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego, bez wyłączenia jakichkolwiek kategorii pojazdów;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego A. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.