IV Ka 242/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV Ka 242/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek (spr.) Sędziowie SO Tomasz Ignaczak del. SR Piotr Nowak Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Lucjana Nowakowskiego po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 roku sprawy R. C. syna M. i J. z domu K., urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art.177§2 kk w zw. z art. 178§1 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej J.

A. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 20 grudnia 2017 roku sygn. akt II K 714/16 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1, 2 i 4 kpk, art. 635 kpk, art.627 kpk, art.10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż: - w opisie przypisanego oskarżonemu czynu sformułowanie: „ jadąc z nadmierną prędkością nie zapanował nad pojazdem ” zastępuje sformułowaniem: „ pomimo tego, że jeden z pasażerów pojazdu, K.

S., zachowywał się w sposób zagrażający bezpieczeństwu jazdy, polegający na czynnym przeszkadzaniu w kierowaniu pojazdem, min. poprzez wielokrotne dotykanie rąk kierującego, nie odstąpił od dalszej jazdy i nie zatrzymał pojazdu, poruszając się przy tym z prędkością wynoszącą co najmniej 91,3 – 100,9 km / h, która była w tych warunkach nie tylko administracyjnie niedozwoloną, ale także nie uwzględniającą warunków jazdy w związku z opisanym wyżej zachowaniem K. S., wskutek czego po jednym z kolejnych takich kontaktów z ręką pokrzywdzonego, oskarżony utracił panowanie nad kierowanym przez siebie pojazdem ”; - podstawę prawną skazania uzupełnia o przepis art. 4 § 1 kk; - wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności podwyższa do 3 ( trzech ) lat; - eliminując z podstawy prawnej tego rozstrzygnięcia przepis art. 47 § 4 kk, orzeczoną w punkcie 5. nawiązkę podwyższa do kwoty (...) ( dziesięciu tysięcy ) złotych;

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. A. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 400 (czterysta) tytułem opłaty za obie instancje.