III Cz 838/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 838/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Marcin Rak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2018 r. w G. sprawy z wniosku Gminy G. z udziałem M. L. (1) i M. L. (2) o stwierdzenie nabycia spadku po K. L. na skutek zażalenia wnioskodawczyni na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 września 2017 r., sygn. akt I Ns 529/16 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Cz 838/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w punkcie 2 postanowienia z dnia 11 09 2017r. umorzył postępowanie, uznając, że w sprawie wystąpiła przewidziana w art. 182 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. przyczyna umorzenia postępowania. Orzeczenie zaskarżyła wnioskodawczyni Gmina G. , która wnosiła o jego uchylenie. Zarzucała, że przy ferowaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia naruszono wskazane w zażaleniu regulacje prawa procesowego w sposób podany w zażaleniu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

W materiale sprawy zasadność zaskarżonego orzeczenia jest uzależniona od oceny prawidłowości wydanego przez Sąd pierwszej instancji zawartego w punkcie 1 jego postanowienia z dnia 11 09 2017r. rozstrzygnięcia o oddaleniu wniosku skarżącej o podjęcie postępowania. Postanowieniu z dnia 30 2018r. - wydanym w sprawie o sygnaturze akt III Cz 373/18 - Sąd Okręgowy w Gliwicach uchylił to rozstrzygnięcie i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W następstwie tego zaskarżone orzeczenie jest co najmniej przedwczesne (nie rozpoznano ostatecznie wniosku skarżącej o podjęcie postępowania), a zażalenie uzasadnione (niezależnie od zasadności podniesionych w nim zarzutów, których ocena stała się bezprzedmiotowa), co skutkowało koniecznością jego uchylenia w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. i przekazania w tym zakresie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Reasumując z podanych względów zażalenie wnioskodawczyni uwzglę-dniono orzekając jak sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz