II K 977/17 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II K 977/17 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant: Michał Nowak Prokurator Sebastian Litwin po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2017 roku sprawy karnej M. B.(B.) s. T. i J. z domu G., ur. (...) w N. skazanego: I. wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 30 listopada 2016r. sygn. akt II K 441/16 - na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, II. wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 28 czerwca 2017r. sygn. akt II K 700/15 - na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, III. wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 25 września 2017r. sygn. akt II K 442/17 - na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności 1. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k., w miejsce kar wskazanych w punktach I, II i III części wstępnej wyroku orzeka wobec skazanego M.

B. karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres kary pozbawienia wolności odbytej dotychczas na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Nysie, sygn. akt II K 700/15, 3. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawia do odrębnego wykonania, 4. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

W wyniku postępowania przeprowadzonego na rozprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Skazany ma obecnie wprowadzoną do wykonania karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt II K 700/15 oraz karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt II K 442/17. Nadto skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. akt II K 441/16, wymierzono karę 1 roku ograniczenia wolności, którą zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności. /dowód: wykaz wykonywanych kar; dane o karalności; opinia z jednostki penitencjarnej/ Z opinii o skazanym sporządzonej w jednostce penitencjarnej wynikało, iż zachowanie i funkcjonowanie skazanego oceniono jako dostateczne. /dowód: opinia z jednostki penitencjarnej/ Sąd zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 85 § 1 i 2 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne. Przepis art. 85a k.k. stanowi, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Na podstawie art. 86 § 1 k.k. Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasada absorbcji) do ich sumy (zasada kumulacji), nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zgodnie z § 4 te same zasady wymiaru kary łącznej stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna. Przepis art. 87 § 1 k.k. stanowi, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.

Przepis art. 577 k.p.k. przewiduje, że w wyroku łącznym należy w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej. Mając na uwadze powyższe oraz ustalony stan faktyczny Sąd stwierdził, iż w niniejszej sprawie zachodziły warunki do orzeczenia kary łącznej obejmującej wszystkie 3 kary podlegające obecnie wykonaniu. Najwyższą z kar jednostkowych podlegających łączeniu była kara 10 miesięcy pozbawienia wolności. Natomiast na sumę kar podlegających łączeniu oprócz ww. kary składała się również kolejna kara 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara 1 roku ograniczenia wolności.

Sąd wymierzył karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd miał na uwadze, iż obecnie zgodnie z brzmieniem przepisu art. 85a k.k. instytucja wyroku łącznego ze swej istotny winna uwzględniać w pierwszej kolejności dyrektywy prewencji indywidualnej, tj. cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego. Dlatego też postawa oskarżonego w trakcie odbywania kary, jedynie dostateczna opinia z jednostki penitencjarnej, przebieg resocjalizacji sprawcy i wynikająca stąd słaba prognoza kryminologiczna (związana z dotychczasową karalnością skazanego), powinny mieć i miały w niniejszej sprawie wpływ na wymiar kary łącznej.

Okoliczności te co prawda przemawiały zdaniem Sądu za odstąpieniem od zasady kumulacji i orzeczeniem kary łącznej przy uwzględnieniu zasady asperacji, czyli powyżej najwyższej z kar jednostkowych będących podstawą wymiaru kary łącznej, jednakże kara łączna winna być z powyższych względów odpowiednio surowa. W tym zakresie Sąd baczył jednocześnie na potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, gdyż orzeczenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady absorbcji mogłoby być odebrane jako społecznie niesprawiedliwie w przypadku osoby wielokrotnie karnej za przestępstwa godzące w różne dobra prawne.

Reasumując, Sąd uznał, iż kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego skazanego, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył skazanemu okres kary pozbawienia wolności odbytej dotychczas na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Nysie, sygn. akt II K 700/15. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawiono do odrębnego wykonania. Ponadto z uwagi na trudną sytuację majątkową skazanego Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.