Legislator Case Law & Legislation
II K 272/18 AI generated

II K 272/18 · Sąd powszechny

Case Number II K 272/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

W dniu 16 kwietnia 2018 roku (data wpływu) T. M. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego w oparciu o skazania Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach o sygn. akt II K 82/17 i II K 954/17 oraz Sądu Rejonowego w Pabianicach w sprawie o sygn. akt II K 535/17. (dowód: wniosek T. M. k-1) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: T. M. został prawomocnie skazany następującymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 24 lipca 2017 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 82/17 za: - przestępstwo z art. 279 § 1 kk popełnione w dniu 8 marca 2016 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych, - przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w dniu 5 sierpnia 2016 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych, - na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk , art. 86 § 1 i § 2 kk, art. 69 § 1 i § 2, art. 70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego i 150 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych, - na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okres zatrzymania w dniu 8 sierpnia 2016 roku, - prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w dniu 20 lutego 2018 roku w sprawie sygn. akt II Ko 165/18 zarządzono wobec T.

Legislator headnote

AI generated

II K 272/18 · Sąd powszechny: wykonanie warunkowo zawieszonej kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności, która nie została wykonana. II. Sądu Rejonowego w Pabianicach II Wydziału Karnego z dnia 23 listopada 2017 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 535/17 za przestępstwo z art. 178a § 1 kk popełnione w dniu 11 maja 2017 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat i oddaniem w tym czasie skazanego pod dozór kuratora sądowego, - na podstawie art. 42 § 2 kk Sąd orzekł wobec T. M. środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat, - na podstawie art. 43a § 2 kk Sąd orzekł od T.

Keywords

AI generated
extensive criminal record revocation of conditional release criminal recidivism sexual act with a prisoner criminal penalty criminal rehabilitation
AI generated
VI Ka 653/17
1.Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 6 września 2016 r.
II K 23/24
Sygn. akt II K 23/24 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2024 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Sebastiana Pilcha po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 roku sprawy K. C. urodz. (...) w G. syna L. i E. zd. C. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 19 grudnia 2022 r. w sprawie II K 384/22 za przestępstwo z art. 279§1 kk popełnione w dniu 29 lipca 2022 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 2 lat oraz oddano go pod dozór kuratora sądowego. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 01 sierpnia 2022 r. godz. 13:50 do dnia 08 sierpnia 2022 r. godz. 12:10. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2024 roku zarządzono wobec skazanego wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany karę pozbawienia wolności będzie odbywać od dnia 15 grudnia 2027 r. do dnia 11 czerwca 2028 r. II. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 07 września 2023 r. w sprawie II K 180/23 za przestępstwa: - z art. 280§1 kk popełnione w dniu 21 marca 2023 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 157§1 kk popełnione w dniu 08 marca 2023 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 157§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk popełnione w dniu 13 lutego 2023 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. - orzeczono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lata i 3 miesięcy, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania skazanego od dnia 22 marca 2023 r. do dnia 07 września 2023 r. Skazany aktualnie odbywa karę pozbawiania wolności od dnia 22 marca 2023 r. do dnia 19 czerwca 2026 r. III. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 października 2023 r. w sprawie II K 67/23 za przestępstwa: - z art. 278§1 kk popełnione w dniu 04 stycznia 2023 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 279§1 kk popełnione w nocy z 14/15 stycznia 2023 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. - orzeczono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego od dnia 20 stycznia 2023 r. godz. 09:55 do dnia 20 stycznia 2023 r. godz. 12:20. Skazany karę pozbawiania wolności odbywać będzie od dnia 19 czerwca 2026 r. do dnia 15 grudnia 2027 r. IV. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 05 grudnia 2023 r. w sprawie II K 335/23 za przestępstwo z art. 193 kk popełnione w listopadzie 2022 roku, na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem SR w Giżycku z dnia 05 marca 2024 r. w sprawie IIKo 101/24 zawieszono wykonanie kary ograniczenia wolności o r z e k a 1. Na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§1 kk łączy skazanemu K. C. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt II i III i wymierza mu karę łączną 4 (cztery ) lat i 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1 zalicza skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. 3. Na podstawie art. 576§1 kpk stwierdza, że w pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. 4. Na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazań opisanych w pkt. I i IV. 5. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. N. K. tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) zł, w tym kwota 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) zł tytułem 23% podatku VAT. 6. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ) UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK 23/24 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. 1. SR w Giżycku 19.12.2022r. IIK 384/22 2. 2. SR w Giżycku 3.SR w Giżycku 4. SR w Giżycku 07.09.2023r. 30.10.2023r. 05.12.2023r. IIK 180/23 IIK 67/23 IIK 335/23 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty I. 1. 2. 3. II. 1. 2. III. 1. 2. IV. 1. 2. V. 1. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 19 grudnia 2022 r. w sprawie II K 384/22 za przestępstwo z art. 279§1 kk popełnione w dniu 29 lipca 2022 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 2 lat oraz oddano go pod dozór kuratora sądowego. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 01 sierpnia 2022 r. godz. 13:50 do dnia 08 sierpnia 2022 r. godz. 12:10. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2024 roku zarządzono wobec skazanego wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany karę pozbawienia wolności będzie odbywać od dnia 15 grudnia 2027 r. do dnia 11 czerwca 2028 r. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 07 września 2023 r. w sprawie II K 180/23 za przestępstwa: - z art. 280§1 kk popełnione w dniu 21 marca 2023 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 157§1 kk popełnione w dniu 08 marca 2023 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 157§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk popełnione w dniu 13 lutego 2023 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. - orzeczono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lata i 3 miesięcy, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania skazanego od dnia 22 marca 2023 r. do dnia 07 września 2023 r. Skazany aktualnie odbywa karę pozbawiania wolności od dnia 22 marca 2023 r. do dnia 19 czerwca 2026 r. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 października 2023 r. w sprawie II K 67/23 za przestępstwa: - z art. 278§1 kk popełnione w dniu 04 stycznia 2023 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 279§1 kk popełnione w nocy z 14/15 stycznia 2023 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. - orzeczono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego od dnia 20 stycznia 2023 r. godz. 09:55 do dnia 20 stycznia 2023 r. godz. 12:20. Skazany karę pozbawiania wolności odbywać będzie od dnia 19 czerwca 2026 r. do dnia 15 grudnia 2027 r. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 05 grudnia 2023 r. w sprawie II K 335/23 za przestępstwo z art. 193 kk popełnione w listopadzie 2022 roku, na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem SR w Giżycku z dnia 05 marca 2024 r. w sprawie IIKo 101/24 zawieszono wykonanie kary ograniczenia wolności. Dane o karalności. -wyrok - postanowienie - opinia - wyrok - opinia - wyrok -opinia - wyrok - postanowienia - karta karna k. 117 akt sprawy IIK 384/22 k.140 akt sprawy IIK 384/22 k.36 k. 704-706 akt sprawy IIK 180/23 k.36 k. 59 akt sprawy IIK 67/23 k.36 k. 205 akt sprawy IIK 335/23 k. 233 akt sprawy IIK 335/23 k.33-35 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II, III, IV 1. I, IV 2. I.3 II, III 2. V.1. -wyroki - postanowienia - opinia - karta karna - orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany - -orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany - wydana przez uprawniony organ -brak podstaw, by kwestionować zawarte w niej informacje - brak zastrzeżeń co do wiarygodności danych w niej zawartych 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------- 3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. 1. SR w Giżycku, 07.09.2023r., IIK 180/23 - kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - kara 8 miesięcy pozbawienia wolności; - kara 7 miesięcy pozbawienia wolności. 2. 2. SR w Giżycku, 30.10.2023 r., IIK 67/23 - kara 8 miesięcy pozbawienia wolności; - kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej godnie z art. 569 § 1 kpk - jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Art. 85 §1 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Zgodnie z art. 86 § 1 kk- Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zgodnie z art. 87§1 kk - w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań były cztery prawomocne jednostkowe wyroki orzekajace wobec K. C. kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. Wszystkie orzeczenia wydane były przez SR w Giżycku.Orzeczenia uprawomocniły się po dniu 24.06.2020 r. - wobec czego zastosowanie miały wyłącznie przepisy obowiązujące w dacie orzekania. K. C. był skazany za więcej niż dwa przestępstwa, popełnione zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, za wszystkie z nich wymierzomno kary, które podlegają łączeniu tj. kary ograniczenia i pozbawienia wolności. Mając na uwadze wyrok TK z 11.06.2019 r. w sprawie P 20/17, a dot. łączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności i wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności, Sąd doszedł do wniosku, iż brak jest przesłanek do objęcia wyrokiem łącznym skazania w sparawie IIK 335/23 albowiem wykonanie orzeczonej w tej sprawie kary ograniczenia wolności zostało zawieszone z uwagi na odbywanie przez K. C. kary pozbawienia wolności. Pierwszy wyrok skazujący zapadł w sprawie IIK 384/22 w dniu 19.12.2022 r, natomiast przestępstw, za jakie oskarżony został skazny kolejnymi dwoma wyrokami- tj. w sprawie IIK 180/23 i IIK 67/23 - dopuścił się już po tej dacie, wobec czego wyrok IIK 384/22 nie mógł zostać objęty wyrokiem łącznym. Kolejny choronologicznie zapadły wyrok - sprawa IIK 180/23 w dniu 07.09.2023 r. Przestęstępstw, za jakie K. C. został skazny wyrokiem w sprawie IIK 67/23 dopuścił się przed tą datą, wobec tego zachodziły przesłanki do objęcia wyrokiem łącznym tych dwóch skazań. 4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej W myśl art. 85a kk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji ( najsurowsza kara - 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności- kara jednostkowa w sprawie IIK 180/23), częściowo zasadą kumulacji ( suma kar to 5 lat i 7 miesiący pozbawienia wolności - suma kar jednostkowych orzeczonych w połączonych sprawach ), uwzględniając stopień zawinienia oskarżonego – wszystkich przestępstw dopuścił się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Zauważyć należy, że K. C. kilkukrotnie już wchodził w konflikt z prawem, o czym świadczą dane o jego karalności. Zważywszy, że wszystkie występki, za jakie zapadły przeciwko niemu wyroki to czyny umyślne, stwierdzić należy, że skaznay nie jest sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa, Skazany lekceważy swoim postępowaniem wszelkie zasady prawa. Taka postawa skazanego powinna spotkać się ze zdecydowaną reakcją i naganą. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione. Przeciętna opinia z zakładu karnego. 5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ------------------------- 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. 4. W myśl art. 577 kpk, zgdnie z którym w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej - na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. Zgodnie z art. 576 § 1 kpk, orzeczno, iż w pozostałym zakresie nie objętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazań opisanych w pkt. I i IV. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. 6. Uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych -z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności skazany ma ograniczone możliwości zarobkowe. 8. PODPIS
II K 909/14
1/ z dnia 7 maja 2012 r., sygn.
II KK 327/23
II KK 327/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie F.H.skazanego z art.
III K 34/24
Formularz UWŁ Sygnatura akt III K 34/24 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza USTALENIE FAKTÓW Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy O. D. został skazany prawomocnie: . wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 14 marca 2017r., sygn. akt III K 14/17 obejmującym:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 272/18 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Robert Sobczak Protokolant : sekr. sąd. Daria Góralczyk przy udziale Rej Prokuratora: Małgorzaty Karwackiej-Barylskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2018 roku sprawy: T. M. urodzonego (...) w B., syna A. i J. z domu C. skazanego prawomocnymi wyrokami: I Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 24 lipca 2017 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 82/17 za: - przestępstwo z art. 279 § 1 kk popełnione w dniu 8 marca 2016 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności 100 (sto) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w dniu 5 sierpnia 2016 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności 100 (sto) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk , art. 86 § 1 i § 2 kk, art. 69 § 1 i § 2, art. 70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego i 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okres zatrzymania w dniu 8 sierpnia 2016 roku, - prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w dniu 20 lutego 2018 roku w sprawie sygn. akt II Ko 165/18 zarządzono wobec T.

M. wykonanie warunkowo zawieszonej kary łącznej 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, która nie została wykonana; II Sądu Rejonowego w Pabianicach II Wydziału Karnego z dnia 23 listopada 2017 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 535/17 za przestępstwo z art. 178a § 1 kk popełnione w dniu 11 maja 2017 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat i oddaniem w tym czasie skazanego pod dozór kuratora sądowego, - na podstawie art. 42 § 2 kk Sąd orzekł wobec T.

M. środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat, - na podstawie art. 43a § 2 kk Sąd orzekł od T. M. na rzecz Funduszu (...) świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 (pięć tysięcy) złotych, III Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 11 grudnia 2017 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 954/17 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w dniu 28 sierpnia 2017 roku na karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, która nie została wykonana; - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności Sąd zaliczył T.

M. okres zatrzymania w dniu 30 sierpnia 2017 roku od godziny 12:30. w przedmiocie wydania wyroku łącznego:

1) na podstawie art. 569 § 1 kpk, art. 570 kpk, art. 573 § 1 i § 2 kpk w zw. z art. 85 § 1-§ 3 kk w zw. z art. 85a kk w zw. z art. 86 § 1 kk w zw. z art. 87 § 1 kk i art. 89 § 1b kk łączy karę łączną pozbawienia wolności opisaną w wyroku w punkcie I z karami pozbawienia wolności i ograniczenia wolności wymierzonymi w wyrokach opisanych odpowiednio w punktach II oraz III i wymierza T. M. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

2) na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności w punkcie 1 niniejszego wyroku łącznego zalicza skazanemu T. M.: - okres odbytej kary pozbawienia wolności od dnia 23 marca 2018 roku (godz.14.55) w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. akt II K 82/17; - okres zatrzymania w dniu 30 sierpnia 2017 roku od godziny 12:30 w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. akt II K 945/17; - okres zatrzymania w dniu 08 sierpnia 2016 roku w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. akt II K 82/17;

3) pozostałe rozstrzygnięcia Sądu zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu;

4) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. M. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych z tytułu podatku VAT;

5) zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków związanych z wydaniem niniejszego wyroku łącznego, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt II K 272/18

UZASADNIENIE

W dniu 16 kwietnia 2018 roku (data wpływu) T. M. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego w oparciu o skazania Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawach o sygn. akt II K 82/17 i II K 954/17 oraz Sądu Rejonowego w Pabianicach w sprawie o sygn. akt II K 535/17. (dowód: wniosek T. M. k-1) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: T. M. został prawomocnie skazany następującymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 24 lipca 2017 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 82/17 za: - przestępstwo z art. 279 § 1 kk popełnione w dniu 8 marca 2016 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych, - przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w dniu 5 sierpnia 2016 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych, - na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk , art. 86 § 1 i § 2 kk, art. 69 § 1 i § 2, art. 70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk Sąd wymierzył skazanemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego i 150 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych, - na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny okres zatrzymania w dniu 8 sierpnia 2016 roku, - prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w dniu 20 lutego 2018 roku w sprawie sygn. akt II Ko 165/18 zarządzono wobec T.

M. wykonanie warunkowo zawieszonej kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności, która nie została wykonana. II. Sądu Rejonowego w Pabianicach II Wydziału Karnego z dnia 23 listopada 2017 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 535/17 za przestępstwo z art. 178a § 1 kk popełnione w dniu 11 maja 2017 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat i oddaniem w tym czasie skazanego pod dozór kuratora sądowego, - na podstawie art. 42 § 2 kk Sąd orzekł wobec T. M. środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat, - na podstawie art. 43a § 2 kk Sąd orzekł od T.

M. na rzecz Funduszu (...) świadczenie pieniężne w kwocie 5 000 (pięć tysięcy) złotych. III. Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 11 grudnia 2017 roku wydanym w sprawie sygn. akt II K 954/17 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w dniu 28 sierpnia 2017 roku na karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, która nie została wykonana, - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności Sąd zaliczył T.

M. okres zatrzymania w dniu 30 sierpnia 2017 roku od godziny 12:30. Od dnia 23 marca 2018 roku T. M. odbywa w zakładzie karnym karę 1 roku pozbawienia wolności z wyroku opisanego w punkcie I. (dowód: karta karna k. 15-17, odpis wyroku nakazowego SR w Bełchatowie wydanego w sprawie o sygn. akt II K 954/17 k. 9, odpis wyroku SR w Bełchatowie wydanego w sprawie o sygn. akt II K 82/17 k. 11, odpis postanowienia wydanego w sprawie o sygn. akt II Ko 165/18 k. 12 , odpis wyroku SR w Pabianicach wydanego w sprawie o sygn. akt II K 535/17 k. 29-30 akta SR w Bełchatowie sygn. akt II K 82/17, akta SR w Pabianicach sygn. akt II K 535/17 , akta SR w Wieluniu sygn. akt II K 954/17, opinia o skazanym z obliczeniem kary k-13) T.

M. posiada wykształcenie (...), nie ma żadnego zawodu i ostatnio pracował okresowo w (...). Mieszkał z rodzicami, (...), (...) Od 23 marca 2018 roku przebywa w Zakładzie Karnym w S.. W czasie pobytu w zakładzie karnym zachowuje się przeciętnie- nie był nagradzany, ani karany regulaminowo. Utrzymuje kontakt z najbliższą rodziną i prognoza kryminologiczna w stosunku do niego jest pozytywna. Jego stosunek do popełnionych przestępstw nie jest w pełni krytyczny. (dowód: opinia o skazanym k - 13)

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 569§1 kpk wyrok łączny można wydać jeżeli są spełnione warunki do orzeczenia kary łącznej. Z kolei w myśl art. 85§1 kk w brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2015 roku karę łączną Sąd orzeka, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. W myśl art. 85§2 kk podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu z zastrzeżeniem art. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w §1.

Z kolei art. 85§3 kk stanowi, że podstawą orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu. Zgodnie z art. 19 ust 1 przepisów przejściowych ustawy z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz.396) przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art.1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba, że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.

Zgodnie z treścią art. 569 § 1 kpk – wyrok łączny może być wydany jedynie wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Te zaś w przypadku T. M. określa art. 85 § 1- §3 kk w brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2015 roku, o czym przesądza art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. z 2015 r. poz. 396). Zachodzi bowiem potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnymi skazaniami mającymi miejsce po dniu 1 lipca 2015 roku i za czyny popełnione także po tej dacie.

Uwzględniając treść przepisów dotyczących orzekania w przedmiocie kary łącznej podstawą orzeczenia kary łącznej są kary, orzeczone za zbiegające się przestępstwa. Analiza dopuszczalności wydania wyroku łącznego wskazuje, że pozostającymi do wykonania karami są kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach I (kara łączna) i II oraz kara ograniczenia wolności orzeczona wyrokiem opisanym w punkcie III. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 kk, przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności Sąd ma możliwość orzeczenia jej w wysokości od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności.

W przypadku kary grzywny dolny próg wyznacza najwyższa z wymierzonych grzywien. Natomiast maksimum stanowi suma kar nie więcej niż 810 stawek dziennych. Zgodnie z art. 87§ 1 kk w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności Sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności. Biorąc pod uwagę fakt, że T. M. został skazany wyrokiem opisanym w punkcie II na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, przy orzekaniu kary łącznej obejmującej to skazanie Sąd stosuje przepis art. 89§ 1b kk.

W przypadku połączenia kar z wyroków wyżej opisanych kara łączna winna zatem plasować się w przedziale od 1 roku pozbawienia wolności (próg ten wyznacza najwyższa z kar jednostkowych, czyli w tym przypadku kara pozbawienia wolności z wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt II K 82/17 przez SR w Bełchatowie) do 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych z uwzględnieniem treści przepisów art. 87 § 1 kk i art. 89§ 1b kk). Wymierzając karę w wyroku łącznym pamiętać należy o tym, że Sąd nie powinien brać pod uwagę tych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru poszczególnych kar wymierzonych prawomocnymi wyrokami podlegającymi połączeniu.

Należy jednak tak ukształtować wymiar kary łącznej, by z jednej strony oddać ustaloną zawartość bezprawia, a z drugiej nie epatować nadmierną surowością kary. Kara łączna orzeczona w wyroku łącznym nie może stwarzać dolegliwości większej od tej, jaka wiązałaby się z kolejnym wykonaniem poszczególnych wyroków podlegających łączeniu. (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2000 r. III KKN 340/00, LEX 51106). W niniejszej sprawie przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności Sąd kierował się zasadą częściowej absorpcji.

Orzekając w przedmiocie kary łącznej Sąd miał na względzie przeciętną opinię o skazanym z której wynika, iż jego postępowanie w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności nie budzi zastrzeżeń, jednak niczym szczególnym nie wyróżnia się w sposób pozytywny. Skazany w okresie pobytu w zakładzie karnym nie był nagradzany, ale też nie był karany. Ponadto ma nie w pełni krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy adekwatnym będzie wymierzenie T.

M. kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności. Sąd orzekając karę łączną wobec skazanego miał także na uwadze fakt, iż prognoza kryminologiczna w stosunku do niego jest pozytywna. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu: - okres odbytej kary pozbawienia wolności od dnia 23 marca 2018 roku (godz.14.55) w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. akt II K 82/17, - okres zatrzymania w dniu 30 sierpnia 2017 roku od godziny 12:30 w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. akt II K 945/17, - okres zatrzymania w dniu 08 sierpnia 2016 roku w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygn. akt II K 82/17.

Sąd stwierdził, że pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. M. kwotę 120 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz kwotę 27,60 złotych z tytułu podatku VAT. Wynagrodzenie to wynika z § 17 ust 5 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. 2016 r., poz.1714). Uznając, że uiszczenie wydatków byłoby obecnie dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na prognozowany pobyt w zakładzie karnym, brak dochodów, z mocy art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił go z tego obowiązku. Sąd zgodnie z art.6 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze. zm.) nie orzekał o opłacie od kary łącznej, gdyż jest od jej uiszczenia skazany zwolniony z mocy prawa, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.