VIII Gz 133/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt VIII Gz 133/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Agnieszka Górska (spr.) Sędziowie SO Agnieszka Woźniak (del.) SR Rafał Lila po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2018 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółdzielni (...) w S. przeciwko R. B., J. K. i M. O. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego R. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt XIII GNc 5289/02 w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności postanawia: umorzyć postępowanie wywołanie zażaleniem. Rafał Lila Agnieszka Górska Agnieszka Woźniak

UZASADNIENIE

W dniu 22 stycznia 2018 r. pozwany R. B. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 19 maja 2003 r. o nadaniu klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez ten Sąd w dniu 23 stycznia 2003 r. w sprawie XIII GNC 5289/02, domagając się jego uchylenia. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia, w postaci art. 139 § 1 k.p.c., poprzez nadanie nakazowi klauzuli wykonalności, podczas gdy w pozwie podano nieprawidłowy adres pozwanego i nie doszło do skutecznego doręczenia mu nakazu zapłaty.

W uzasadnieniu podał, iż w swoim miejscu zamieszkania w P. nie otrzymał jakiejkolwiek korespondencji z Sądu Rejonowego w Szczecinie, ani od powoda, czy innego podmiotu w tej sprawie, wobec czego doszło do błędnego uznania, że nastąpiło skuteczne doręczenie korespondencji. Informacje o nakazie uzyskał zaś od Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin – P. i Zachód. W odpowiedzi na zażalenie powódka wniosła o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, że wobec pozwanego prowadzone było postępowanie egzekucyjne pod sygnaturą VIII KM 1530/03, w toku postępowania ustalono zaś adres zamieszkania pozwanego w P..

Tym samym pozwany przekroczył termin do złożenia zażalenia. Do pisma dołączono odpis pisma komornika z dnia 18.02.2005 r. „zajęcie wierzytelności”, w którym wskazany był adres pozwanego w P.. W piśmie z dnia 20 lipca 2018 r. pozwany cofnął zażalenie, wnosząc o nieobciążanie go kosztami postępowania. W uzasadnieniu podał, że decydując się na złożenie zażalenia pozwany przekonany był o jego słuszności, musiał nadto podjąć natychmiastową reakcję wobec niesłusznej egzekucji. W trakcie postępowania okazało się, że akta sprawy XIII GNC 5289/02 zostały zbrakowane w dniu 8 lipca 2016 r.; również akta toczącej się wcześniej egzekucji uległy zniszczeniu.

Biorąc to pod uwagę pozwany zdecydował o cofnięciu zażalenia, tym bardziej, że złożył także powództwo przeciwegzekucyjne. Zdaniem skarżącego zasadne wydaje się być nieobciążanie go kosztami postępowania, gdyż zainicjowanie tego postępowania spowodowane zostało niewłaściwym postępowaniem powódki w zakresie wszczęcia egzekucji . Ponadto pozwany nie wiedział o zniszczeniu akt sprawy, co utrudnia – w sposób przez niego niezawiniony – ustalenie stanu faktycznego. W zażaleniu wskazano nadto, że sytuacja ekonomiczna pozwanego uniemożliwia poniesienie kosztów bez uszczerbku utrzymania jego rodziny, co uzasadnia zastosowanie art. 102 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 397 § 2 k.p.c. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Przepis art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. stanowi zaś, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Zgodne zaś z art. 203 § 3 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów. W związku z tym orzeczono jak na wstępie. Rafał Lila Agnieszka Górska Agnieszka Woźniak VIII Gz 133/18 30 sierpnia 2018 r. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...)