Legislator Case Law & Legislation
III Ca 615/18 AI generated

III Ca 615/18 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 615/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 r. , w sprawie Dz.Kw.27118/17 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek J. S. przesłany przez B. J. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi o wpisanie w dziale III księgi wieczystej (...) wzmianki o przyłączeniu się wierzyciela J. S. w sprawie Km 144/17 do egzekucji z wieczystego użytkowania nieruchomości i budynku stanowiącego odrębną nieruchomość należących do Wytwórni (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. – na podstawie wezwania do zapłaty należności z dnia 20 kwietnia 2017roku.

Legislator headnote

AI generated

art. 233 § 1 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; III Ca 615/18 · Sąd powszechny: w sprawie Km 144/17). Apelację od tego postanowienia złożył wnioskodawca. Zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisu art. 233 § 1 k.p.c. przez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny dowodów – nie wskazując na czym to naruszenie ma polegać. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
warranty of title request for debt enforcement extraordinary plea of nullity arguable claim third-party claim in execution application for enforcement - Jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 233 § 1 k.p.c
Zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisu art. 233 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
AI generated
I ACz 1631/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy wydał wierzycielowi szósty tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty z dnia 20 stycznia 2003 r.
II Ca 696/18
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Olkuszu K.
II KK 339/21
S. został oskarżony subsydiarnym aktem oskarżenia wniesionym przez M. sp. z o.o. oraz N. sp. z o.o. o to, że w dniu 24 kwietnia 2017 r. w W., wykonując jako funkcjonariusz publiczny czynności tymczasowego nadzorcy sądowego w ramach prowadzonego przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy X Wydziału Gospodarczego dla i Restrukturyzacyjnych (sygn. akt X GU 1317/16), postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości spółki W. S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w W. oraz jej wierzycieli innych aniżeli A. sp. z o.o. oraz M. sp. z o.o., przekroczył przysługujące mu uprawnienia tymczasowego nadzorcy sądowego w ten sposób, iż złożył w ramach ww. postępowania wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego przez Komornika Sądowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie R.
I C 148/17
w dniu 25 stycznia 2017 r. wniosła pozew przeciwko A. O. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 7 czerwca 2016r., sygn. I C 160/15, zaopatrzonego dnia 30 listopada 2016 r. przez Sąd Apelacyjny w Łodzi w klauzulę wykonalności w zakresie kwoty 107.799,90 zł oraz kosztów procesu do kwoty 7.200 zł; wobec wygaśnięcia wierzytelności (k. 2-4).
I CSK 232/26
Pozwany P. R. wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z 4 sierpnia 2025 r., wydanego w sprawie z powództwa P. sp. z o.o. z siedzibą w K. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.W trzyczęściowej skardze kasacyjnej pozwany nadał trzy różne brzmienia redakcyjne zagadnieniu prawnemu, które w jego ocenie uzasadnia potrzebę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a sprowadza się do wątpliwości, czy możliwe jest wydanie przez sąd postanowienia o przybiciu oraz na jego podstawie postanowienia o przysądzeniu własności nieruchomości w sprawie, w której postępowanie egzekucyjne zostało wcześniej prawomocnie umorzone, a tytuł wykonawczy zwrócony wierzycielowi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Pośród licznych cech istotnego zagadnienia prawnego, jako podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, należy wyróżnić jego doniosły charakter z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy oraz brak rozwiązania przedstawianego problemu w świetle dotychczasowego orzecznictwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 615/18

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 r. , w sprawie Dz.Kw.27118/17 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek J. S. przesłany przez B. J. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi o wpisanie w dziale III księgi wieczystej (...) wzmianki o przyłączeniu się wierzyciela J. S. w sprawie Km 144/17 do egzekucji z wieczystego użytkowania nieruchomości i budynku stanowiącego odrębną nieruchomość należących do Wytwórni (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. – na podstawie wezwania do zapłaty należności z dnia 20 kwietnia 2017roku.

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, że księga wieczysta nr (...) prowadzona jest dla zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w Ł. przy ul. (...), oznaczonej jako działka gruntu nr (...) o powierzchni 0,7530 ha. W dziale II jako współwłaściciele wpisani są Skarb Państwa do (...) części i Gmina Ł. do (...) części, zaś jako użytkownik wieczysty i właściciel budynku stanowiącego odrębną nieruchomość – przez czas do dnia 5 grudnia 2089 roku – Wytwórnia (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Ł.. Dział III księgi wieczystej obejmuje m.in. wpis o wszczęciu egzekucji z prawa użytkowania wieczystego i prawa własności budynku stanowiącego odrębną nieruchomość z wniosku wierzyciela (...) SERWIS Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w sprawie Km 1419/13 oraz wzmianki o przyłączeniu się do egzekucji kolejnych wierzycieli (w tym J.

S. w sprawie Km 144/17). Apelację od tego postanowienia złożył wnioskodawca. Zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisu art. 233 § 1 k.p.c. przez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny dowodów – nie wskazując na czym to naruszenie ma polegać. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja w sposób oczywisty jest bezzasadna i stanowi wyłącznie wynik niezrozumienia istoty sprawy , aczkolwiek Sąd I instancji winien był rozważyć, czy wniosek w tej sprawie ulega oddaleniu czy raczej odrzuceniu. Oczywistość bezzasadności apelacji wynika z faktu, że wniosek skarżącego o wpisanie w dziale III księgi wieczystej (...) wzmianki o przyłączeniu się wierzyciela J. S. w sprawie Km 144/17 do egzekucji z wieczystego użytkowania nieruchomości i budynku stanowiącego odrębną nieruchomość należących do Wytwórni (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. – został uwzględniony w dniu 18 kwietnia 207 r. pod sygnaturą LD1M/00011818/17/001 i żądany wpis w księdze wieczystej figuruje, zaś przedmiotowy wniosek – skarżonym postanowieniem oddalony – to ponowny wniosek o dokonanie wpisu już istniejącego. Kwestia więc, że do ponownego wniosku nie dołączono żadnych dokumentów nie ma żadnego dla sprawy znaczenia. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. apelację oddalił.