III Ca 559/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Ca 559/18

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda G. C. kwotę 4.000 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 6 czerwca 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i w wysokości odsetek ustawowych od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 1.317 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. Apelację od powyższego wyroku złożyła strona pozwana, zaskarżając go w całości. Skarżący podniósł zarzut naruszenia art. 805 § 1 k.c. w związku z § 2 pkt 27 OWU i w związku z § 2 pkt 32 OWU poprzez pominięcie § 2 pkt 32 OWU zawierającego definicję chirurgicznego leczenia choroby wieńcowej. Skarżący wniósł o:

1) zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości;

2) zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych;

3) ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest niezasadna i jako taka podlega oddaleniu. Na wstępie wyjaśnić należy, że niniejsza sprawa była rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym, w związku z czym Sąd Okręgowy na podstawie art. 505 10 § 1 i § 2 k.p.c. orzekł na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego. Idąc dalej wskazać trzeba, że w myśl art. 505 13 § 2 k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

W dalszej kolejności trzeba mieć także na uwadze, że w postępowaniu uproszczonym apelacja ma charakter ograniczony, a celem postępowania apelacyjnego nie jest tu ponowne rozpoznanie sprawy, ale wyłącznie kontrola wyroku wydanego przez Sąd I instancji w ramach zarzutów podniesionych przez skarżącego. Innymi słowy mówiąc, apelacja ograniczona wiąże Sąd odwoławczy, a zakres jego kompetencji kontrolnych jest zredukowany do tego, co zarzuci w apelacji skarżący. Wprowadzając apelację ograniczoną, ustawodawca jednocześnie określa zarzuty, jakimi może posługiwać się jej autor i zakazuje przytaczania dalszych zarzutów po upływie terminu do wniesienia apelacji – co w polskim porządku prawnym wynika z art. 505 9 § 1 1 i 2 k.p.c. (tak w uzasadnieniu uchwały składu 7 sędziów SN z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC Nr 6 z 2008 r., poz. 55; tak również M.

Manowska, „Apelacja w postępowaniu cywilnym. Komentarz. Orzecznictwo”, Warszawa 2013, s. 305 – 306). Tym samym w ramach niniejszego uzasadnienia poprzestać należy jedynie na odniesieniu się do zarzutów apelacji, bez dokonywania analizy zgodności zaskarżonego rozstrzygnięcia z prawem w pozostałym zakresie. Biorąc pod uwagę wyżej wskazany zakres postępowania apelacyjnego w postępowaniu uproszczonym, jak i treść zarzutu apelacyjnego, apelacja musi być uznana za niezasadną. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Rejonowy przytoczył i ocenił treść przepisów art. 805 § 1 k.c., jak i § 2 pkt 27 OWU oraz § 2 pkt 32 OWU.

Nie sposób więc przyjąć, jak chce tego skarżący, że przepisy te Sąd Rejonowy pominął. Przepisy te Sąd Rejonowy w sposób wyczerpujący wyłożył i zinterpretował, zaś zaprezentowany prze niego sposób ich wykładni znajduje pełną akceptację Sądu Okręgowego. Innych zarzutów apelacja nie stawia, co czyni ją bezzasadną. Wobec powyższego podlega ona oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c..