Legislator Case Law & Legislation
I C 151/18 AI generated

I C 151/18 · Sąd powszechny

Case Number I C 151/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Strona powodowa (...) Bank S.A. w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego R. G. na jej rzecz kwoty 172.993,18 zł tytułem kapitału wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w kwocie 2.163 zł oraz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwany R. G. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany w dniu 29 marca 2016r. zawarł ze stroną powodową umowę pożyczki nr (...).

Legislator headnote

AI generated

art. 720 § 1 k.c, art. 723 k.c, art. 6 k.c; I C 151/18 · Sąd powszechny: Na jej podstawie, bank oddał do dyspozycji pozwanemu kwotę 176.678,44 zł, a którą to pozwany zobowiązał się spłacić wraz z należnymi odsetkami umownymi w 120 równych ratach kapitałowo-odsetkowych. Zgodnie z § 9 ust. 1 umowy pożyczki, umowa miała zostać rozwiązana z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia bądź w każdym czasie – za porozumieniem stron. Natomiast zgodnie z § 9 ust. 3 i 4 umowy, w przypadku jeśli pożyczkobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonej pożyczki, bank wzywa pożyczkobiorcę do dokonania spłaty zaległości w terminie 14 dni roboczych od daty otrzymania wezwania.

Keywords

AI generated
promise of payment outstanding balance instalment payment agreement repayment of loan debt payment deferral of payment

Cited Legislation

AI generated
art. 720 § 1 k.c
Zgodnie z przepisem art. 720 § 1 k.c.
art. 723 k.c
Zgodnie natomiast z treścią art. 723 k.c.
art. 6 k.c
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IC 151/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Kuś Protokolant: Justyna Malczyk po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2018 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko R. G. o zapłatę powództwo oddala. Sygn. akt IC 151/18

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Bank S.A. w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego R. G. na jej rzecz kwoty 172.993,18 zł tytułem kapitału wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w kwocie 2.163 zł oraz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwany R. G. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany w dniu 29 marca 2016r. zawarł ze stroną powodową umowę pożyczki nr (...).

Na jej podstawie, bank oddał do dyspozycji pozwanemu kwotę 176.678,44 zł, a którą to pozwany zobowiązał się spłacić wraz z należnymi odsetkami umownymi w 120 równych ratach kapitałowo-odsetkowych. Zgodnie z § 9 ust. 1 umowy pożyczki, umowa miała zostać rozwiązana z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia bądź w każdym czasie – za porozumieniem stron. Natomiast zgodnie z § 9 ust. 3 i 4 umowy, w przypadku jeśli pożyczkobiorca opóźnia się ze spłatą zobowiązania z tytułu udzielonej pożyczki, bank wzywa pożyczkobiorcę do dokonania spłaty zaległości w terminie 14 dni roboczych od daty otrzymania wezwania.

Jeżeli należności nie zostaną uregulowane w całości, w wyznaczonym terminie, jak również w sytuacji, w której złożony przez pożyczkobiorcę wniosek o restrukturyzację zadłużenia zostanie odrzucony, bank ma prawo wypowiedzieć umowę kredytu. Od następnego dnia po upływie okresu wypowiedzenia całe zobowiązanie z tytułu udzielonej pożyczki staje się wymagalne i traktowane jest jako zadłużenie przeterminowane. Pismem z dnia 17 listopada 2017r. strona powodowa skierowała do pozwanego przedsądowe wezwanie do zapłaty. Wzywała w nim pozwanego do zapłaty 171.676,06 zł tytułem „wymagalnego zadłużenia, na dzień 16 listopada 2017r.” w terminie 7 dni.

W przypadku braku spłaty zadłużenia w wyznaczonym terminie, strona powodowa zastrzegła, że skieruje sprawę na drogę postępowania sądowego. Pozwany do dnia obecnego nie spłacił całości zadłużenia wobec banku. dowód: kserokopia umowy pożyczki k. 14-23, przedsądowe wezwanie do zapłaty k. 24-26, wyciąg z ksiąg strony powodowej k. 13,

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 720 § 1 k.c. przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zgodnie natomiast z treścią art. 723 k.c. dłużnik obowiązany jest zwrócić pożyczkę w ciągu sześciu tygodni po wypowiedzeniu przez dającego pożyczkę, o ile termin zwrotu pożyczki nie jest oznaczony.

Przy umowie pożyczki, głównymi świadczeniami stron są: po stronie pożyczkodawcy udostępnienie określonych środków finansowych do korzystania na określony okres czasu, a ze strony pożyczkobiorcy, zwrot tych środków (tak zwany depozyt nieprawidłowy). Z kolei w myśl art. 3 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1497 ze zm.) przez umowę o kredyt konsumencki rozumie się umowę o kredyt w wysokości nie większej niż 255.550 zł albo równowartość tej kwoty w walucie innej niż waluta polska, który kredytodawca w zakresie swojej działalności udziela lub daje przyrzeczenie udzielenia konsumentowi, przy czym za umowę o kredyt konsumencki uważa się między innymi umowę pożyczki pieniężnej - o ile konsument ma obowiązek zwrócić pożyczkodawcy kapitał w pieniądzu, a po stronie pożyczkodawcy występuje dowolny podmiot, któremu przysługuje status przedsiębiorcy (art. 5 pkt 2 ustawy kredycie konsumenckim).

Bezsporną między stronami okolicznością było zawarcie umowy pożyczki. Strona powodowa żądała od pozwanego zapłaty podnosząc, że skutecznie wypowiedziała pozwanemu umowę pożyczki, a wierzytelność objęta pozwem jest wymagalna. Pozwany wnosił natomiast o oddalenie powództwa, zarzucając między innymi, że roszczenie jest bezzasadne skoro strona powodowa nie wypowiedziała mu umowy pożyczki. Sąd podzielił stanowisko pozwanego. Zgodnie z art. 6 k.c. to na stronie powodowej spoczywał ciężar dowodu, że należności z tytułu umowy pożyczki stały się zadłużeniem przeterminowanym, a bank przeprowadził postępowanie wynikające z § 9 umowy i skutecznie wypowiedział umowę pożyczki.

Bank ten był więc zobowiązany nie tylko do wykazania w toku procesu, że sporządził wypowiedzenie umowy pożyczki wobec pozwanego, ale również, że oświadczenie o wypowiedzeniu zostało pozwanemu skutecznie doręczone. Tymczasem z analizy przedłożonych w sprawie dokumentów nie wynika, że strona powodowa wypowiedziała pozwanemu umowę pożyczki, skutkującą postawieniem w stan natychmiastowej wymagalności należności z tytułu umowy pożyczki, na skutek jej wypowiedzenia umowy pożyczki. Strona powodowa nie przedłożyła na tę okoliczność żadnego dowodu z dokumentów, np. z kserokopii wypowiedzenia umowy wraz z potwierdzeniem jej odbioru przez pozwanego.

Wobec powyższego, w ocenie Sądu strona powodowa nie wykazała, że wypowiedziała pozwanemu umowę pożyczki i że roszczenie stało się wymagalne. Wobec tego, umowa pożyczki z 29 marca 2016r. nadal łączy strony, a w konsekwencji strona powodowa nie mogła w niniejszym procesie domagać się od pozwanego spłaty całości zobowiązania. Sąd nie orzekał o kosztach sądowych od strony powodowej na rzecz pozwanego, ponieważ w toku niniejszego postępowania pozwany nie był zobowiązany do uiszczenia żadnych opłat ani wydatków.