Legislator Case Law & Legislation
II K 576/17 AI generated

II K 576/17 · Sąd powszechny

Case Number II K 576/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II K 576/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Starachowicach, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Barbara Nowak-Łon Protokolant sądowy Diana Piątek w obecności Prokuratora ------ po rozpoznaniu w dniu 16 października i 20 listopada 2017 roku sprawy karnej : 1. M. P. , syna Z. i I., zd. P., urodzonego (...) w S. 2. M. Z., córki J. i G., zd. F., urodzonej (...) w S. oskarżonych o to, że: w czasie od 24 maja 2013 roku do dnia 13 grudnia 2016 roku w M. gm. W. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu udaremnienia wykonania orzeczeń Urzędu Skarbowego w S. w postaci tytułów wykonawczych obejmujących wierzytelności podatkowe w podatku dochodowym i podatku VAT za 2010 rok i 2011 roku w kwocie 155.026 zł należne od spółki (...) Sp. z o.o. udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela w/w przez to że zbyli składniki swojego majątku – spółki w postaci zajętych w postępowaniu egzekucyjnym 7 pojazdów ciężarowych zajęte przez Urząd Skarbowy w S., tj. o przestępstwo z art. 300 § 2 kk orzeka 1. M. P. i M. Z. w ramach zarzucanego im aktem oskarżenia czynu uznaje za winnych tego, że w okresie od dnia 30 czerwca do 01 lipca 2016 roku w M., gmina W. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu udaremnienia wykonania orzeczeń Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w postaci tytułów wykonawczych z dnia 29 stycznia 2016 roku nr SM 5/140/16, SM 5/136/16, SM 5/139/16, SM 5/137/16, SM 5/141/16, SM 5/142/16, SM 5/138/16 obejmujących wierzytelności podatkowe w podatku VAT za rok 2011 oraz tytułów wykonawczych z dnia 13 czerwca 2016 roku nr (...)-SW.326.894.2016, (...)-SW.326.893.2016, (...)-SW.326.892.2016, (...)-SW.326.896.2016, (...)-SW.326.896.2016 obejmujących wierzytelności podatkowe w podatku dochodowym za rok 2010 i 2011 roku należne od spółki (...) spółki z o.o. udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że zbyli składniki swojego majątku – spółki w postaci zajętych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Urząd Skarbowy w (...) pojazdów ciężarowych, to jest dokonania występku z art. 300 § 2 kk i na podstawie art. 300 § 2 kk wymierza im karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec M. Z. w punkcie 1 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza ustalając okres próby na 2 (dwa) lata, 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje M. Z. do informowania Sądu o przebiegu próby w okresach co 6 (sześć) miesięcy); 4. zasądza od M. P. i M. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 170,00 (sto siedemdziesiąt 00/100) złotych tytułem kosztów sądowych w tym kwotę po 120,00 złotych (sto dwadzieścia złotych 00/100) tytułem opłaty

Legislator headnote

AI generated

II K 576/17 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 576/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Starachowicach, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Barbara Nowak-Łon Protokolant sądowy Diana Piątek w obecności Prokuratora ------ po rozpoznaniu w dniu 16 października i 20 listopada 2017 roku sprawy karnej : 1. M. P. , syna Z. i I., zd. P., urodzonego (...) w S. 2. M. Z., córki J. i G., zd. F., urodzonej (...) w S. oskarżonych o to, że: w czasie od 24 maja 2013 roku do dnia 13 grudnia 2016 roku w M. gm. W. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu udaremnienia wykonania orzeczeń Urzędu Skarbowego w S. w postaci tytułów wykonawczych obejmujących wierzytelności podatkowe w podatku dochodowym i podatku VAT za 2010 rok i 2011 roku w kwocie 155.026 zł należne od spółki (...) Sp. z o.o. udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela w/w przez to że zbyli składniki swojego majątku – spółki w postaci zajętych w postępowaniu egzekucyjnym 7 pojazdów ciężarowych zajęte przez Urząd Skarbowy w S., tj. o przestępstwo z art. 300 § 2 kk orzeka 1. M. P. i M. Z. w ramach zarzucanego im aktem oskarżenia czynu uznaje za winnych tego, że w okresie od dnia 30 czerwca do 01 lipca 2016 roku w M., gmina W. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu w celu udaremnienia wykonania orzeczeń Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w postaci tytułów wykonawczych z dnia 29 stycznia 2016 roku nr SM 5/140/16, SM 5/136/16, SM 5/139/16, SM 5/137/16, SM 5/141/16, SM 5/142/16, SM 5/138/16 obejmujących wierzytelności podatkowe w podatku VAT za rok 2011 oraz tytułów wykonawczych z dnia 13 czerwca 2016 roku nr (...)-SW.326.894.2016, (...)-SW.326.893.2016, (...)-SW.326.892.2016, (...)-SW.326.896.2016, (...)-SW.326.896.2016 obejmujących wierzytelności podatkowe w podatku dochodowym za rok 2010 i 2011 roku należne od spółki (...) spółki z o.o. udaremnili zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że zbyli składniki swojego majątku – spółki w postaci zajętych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Urząd Skarbowy w (...) pojazdów ciężarowych, to jest dokonania występku z art. 300 § 2 kk i na podstawie art. 300 § 2 kk wymierza im karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec M. Z. w punkcie 1 kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza ustalając okres próby na 2 (dwa) lata, 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje M. Z. do informowania Sądu o przebiegu próby w okresach co 6 (sześć) miesięcy); 4. zasądza od M. P. i M. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 170,00 (sto siedemdziesiąt 00/100) złotych tytułem kosztów sądowych w tym kwotę po 120,00 złotych (sto dwadzieścia złotych 00/100) tytułem opłaty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text