VII K 719/17 · Sąd powszechny

Sygn. akt VII K 719/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Wieczorek Protokolant: sekr. sądowy Anita Cichosz Prokurator: xxx po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 roku, sprawy E. S. s. Z. i M. z domu C. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w dni 11 lipca 2017 roku w P. przy ul. (...) woj. (...), kierował pojazdem marki V. (...) o nr rej. (...), czym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd(...)w P. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym obowiązujący w okresie od 25.01.2017 roku co 25.07.2017 roku, akta nr (...) tj. o przestępstwo określone w art. 244 kk 1. oskarżonego E. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art.244 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;

3. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 40 (czterdzieści) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych, 4. na podstawie art.72 § 1 pkt. 1 kk nakłada na oskarżonego E. S. obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie w terminie co 6 (sześć) miesięcy, 5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem opłaty. Sygn. akt VII K 719/17

UZASADNIENIE

(ograniczenie uzasadnienia na zasadzie art. 423 § 1a kpk) E. S. stanął pod zarzutem popełnienia czynu polegającego na tym, że: w dni 11 lipca 2017 roku w P. przy ul. (...) woj. (...), kierował pojazdem marki V. (...) o nr rej. (...), czym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd (...) w P. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym obowiązujący w okresie od 25.01.2017 roku co 25.07.2017 roku, akta nr (...) tj. o przestępstwo z art. 244 kk. Zgromadzony materiał dowodowy daje podstawy do oceny, iż oskarżony dopuścił się popełnienia tego czynu.

W sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność czynu oskarżonego, albo jego winę. W momencie podejmowania czynu zarzucanego oskarżonemu działania przestępnego był ona osobą dojrzałą i w pełni poczytalną. Oskarżony jest zdolny do rozpoznania bezprawności swojego czynu, znajduje się w sytuacji, która nie wyklucza możliwości dania posłuchu normie prawnej. Znajdował się on w normalnej sytuacji motywacyjnej, zatem można było od niej wymagać zachowań zgodnych z prawem, a nie zachowań realizujących znamiona przestępstw.

Oskarżony świadomie naruszył sądowy zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego kierując samochodem po drodze publicznej. W toku postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do popełnienia czynu i wyraził skruchę, tłumacząc swój postępek sytuacją rodzinną i osobistą, oraz złożył wniosek w trybie art.335 §2 kpk o skazanie go bez przeprowadzania całości postępowania dowodowego i wymierzenie mu kary uzgodnionej z oskarżycielem publicznym tj. - 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, kary grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych, nałożenie na niego obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie w terminie co 6 (sześć) miesięcy oraz obciążenie kosztami postępowania oraz opłatą.

Dlatego Sąd też uwzględnił w/w wniosek, gdyż uznał, że na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego okoliczności popełnienia występku zarzucanego oskarżonemu nie budzą wątpliwości. Dlatego wymiar kary zawarty w wyroku stanowił odzwierciedlenie w/w wniosku. Sąd uznał, że zarówno kara pozbawienia wolności i kara grzywny orzeczona wobec oskarżonego jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego , okoliczności popełnienia i stopnia społecznej szkodliwości czynu. Kary w tej wysokości spełni zamierzone cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania, a jednocześnie uzmysłowi oskarżonemu naganność jego postępowania oraz nieuchronność odpowiedzialności karnej za czyny przestępne.

Jedynie oczywistą omyłka Sądu było nie orzeczenie o obligatoryjnym środku karnym w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na podstawie znowelizowanego przepisu art.42 § 1a pkt.2 kk, który wszedł w życie z dniem 01.06.2017r. - w myśl którego w razie skazania za przestępstwo z art.244 kk, jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, Sąd orzeka taki zakaz. O kosztach sądowych Sąd orzekł w oparciu o art. 627 kpk. uznając, że oskarżony, jako osoba uzyskująca stały miesięczny dochód, ponadto młoda i w pełni sił, jest w stanie uiścić je w całości.

Na koszty procesu złożyły się: - wydatki w postaci ryczałtu za doręczenie wezwań i innych pism w wysokości 40 złotych ( § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. Nr 108, poz. 1026 ), - opłaty za wydanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego w wysokości 30 złotych, - opłata w kwocie 200 złotych ustalona na podstawie art.2 ust.1 pkt.2 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.

U. 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.)