II Cz 15/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 8 listopada 2013 r. – w sprawie z powództwa B. Ł. i L. Ł. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w P. o uzgodnienie treści księgi wieczystej – Sąd Rejonowy w Kaliszu umorzył postępowanie w sprawie oraz zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanej kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 16 grudnia 2013 r. – powodowie zaskarżyli w części rozstrzygającej o kosztach procesu. Wnieśli oni o zmianę postanowienia w zaskarżonej części poprzez wzajemne zniesienie kosztów postępowania między stronami.
Legislator headnote
AI generatedart. 203 § 2 k.p.c, art. 203 § 3 k.p.c, Art. 100 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 15/14 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Do umorzenia postępowania doszło w wyniku cofnięcia pozwu połączonego ze zrzeczeniem się roszczenia. Znajduje tu zatem zastosowanie art. 203 § 2 k.p.c. przewidujący regułę, że w takiej sytuacji na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty. W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą pozwany może w terminie dwutygodniowym od dnia zawiadomienia go o cofnięciu pozwu złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów (art. 203 § 3 k.p.c.). Powodowie cofnęli pozew w piśmie z dnia 18 października 2013 r. (k. 373 – 374 akt).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 15/14 POSTANOWIENIE K., dnia 13 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Wojciech Vogt SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. Ł. i L. Ł. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w P. o uzgodnienie treści księgi wieczystej na skutek zażalenia powodów na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. akt I C 540/05, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 15/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2013 r. – w sprawie z powództwa B. Ł. i L. Ł. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w P. o uzgodnienie treści księgi wieczystej – Sąd Rejonowy w Kaliszu umorzył postępowanie w sprawie oraz zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanej kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 16 grudnia 2013 r. – powodowie zaskarżyli w części rozstrzygającej o kosztach procesu. Wnieśli oni o zmianę postanowienia w zaskarżonej części poprzez wzajemne zniesienie kosztów postępowania między stronami.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Do umorzenia postępowania doszło w wyniku cofnięcia pozwu połączonego ze zrzeczeniem się roszczenia. Znajduje tu zatem zastosowanie art. 203 § 2 k.p.c. przewidujący regułę, że w takiej sytuacji na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty. W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą pozwany może w terminie dwutygodniowym od dnia zawiadomienia go o cofnięciu pozwu złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów (art. 203 § 3 k.p.c.). Powodowie cofnęli pozew w piśmie z dnia 18 października 2013 r. (k. 373 – 374 akt).
W piśmie z dnia 30 października 2013 r., nadanym do Sądu Rejonowego w dniu 31 października 2013 r., pozwana wniosła o zasądzenie od powodów na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (k. 377 – 378 akt). Art. 100 k.p.c. nie znajduje tu zastosowania. Znajduje on zastosowanie „w razie częściowego uwzględnienia żądań”, a taka sytuacja nie miała tu miejsca. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 13 stycznia 2014 r.