XIV K 91/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt XIV K 91/15

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. XIV Wydział K. w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Zaczek - Czech Protokolant: Bednarski M., K. W., J. C., Michał Jarochowski, A. G., J. D., K. L., S. C., W. D. przy udziale prokuratora: Monika Tkaczuk-Golda, U. T., J. W., M. C., I. T., A. W., M. M. (2) po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24 kwietnia 2015 r., 18 maja 2015 r., 13 lipca 2015 r., 19 sierpnia 2015 r., 22 kwietnia 2016 r., 24 czerwca 2016 r., 28 września 2016 r., 7 grudnia 2016 r., 29 marca 2017 r., 12 maja 2017 r., 2 sierpnia 2017 r. sprawy M. F. s. S. i K. z d. M. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że:

1. W dniu 07 maja 2014 r. w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. K. i K. S. dokonał włamania na teren posesji poprzez otwarcie furtki przy użyciu połówki nożyczek a następnie, po uprzednim przecięciu linek zabezpieczających, zabrał w celu przywłaszczenia rower marki P. o nr fabrycznym (...) i rower marki P. o nr fabrycznym (...), czym spowodował straty o łącznej wartości 1885 zł na szkodę K. K. (3), tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

2. W dniu 04 maja 2014 r. w W. przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z P. K. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci: roweru marki K. o nr fabr. (...) o wartości 850 zł na szkodę P. S. oraz roweru marki G. (...) o nr fabrycznym (...) o wartości 360 zł na szkodę S. P. oraz roweru marki G. (...) o nr fabrycznym (...) o wartości 980 zł na szkodę B. G. oraz roweru marki W. o nr fabrycznym (...) o wartości 330 zł na szkodę M. S. oraz roweru marki K. (...) o nr fabrycznym (...) o wartości 1120 zł na szkodę K. M., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

3. W dniu 27 kwietnia 2014 r. w W., z terenu domu jednorodzinnego przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z K. S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci: portfela zawierającego: dowód osobisty o nr (...), prawo jazdy o nr (...). kartę bankomatową wydaną przez (...) Bank (...) na dane J. M., kartę bankomatową wydaną przez A. Bank na dane J. M. o nr (...) * (...), gotówkę w kwocie 350 zł oraz kompletu kluczy od domu przy ul. (...), kompletu kluczy od pojazdu marki V. (...) o nr rejestracyjnym (...), pilota do garażu i pilota do bramy osiedlowej, czym spowodował straty w wysokości 350 zł na szkodę J. M., tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

4. W dniu 27 kwietnia 2014 r. w W. z terenu domu jednorodzinnego przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z K. S., przy użyciu uprzednio skradzionych kluczy do samochodu dokonał kradzieży z włamaniem samochodu marki V. (...) o nr rejestracyjnym (...), czym spowodował straty o wartości 33 700 zł na szkodę pokrzywdzonego J. M., tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. K. S. s. J. i K. z d. H. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że:

1. W dniu 27 kwietnia 2014 r. w W., z terenu domu jednorodzinnego przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. F.. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci: portfela zawierającego: dowód osobisty o nr (...), prawo jazdy o nr (...), kartę bankomatową wydaną przez (...) Bank (...) na dane J. M., kartę bankomatową wydaną przez A. Bank na dane J. M. o nr (...) * (...), gotówkę w kwocie 350 zł oraz kompletu kluczy od domu przy ul. (...), kompletu kluczy od pojazdu marki V. (...) o nr rejestracyjnym (...), pilota do garażu i pilota do bramy osiedlowej, czym spowodował straty w wysokości 350 zł na szkodę J. M., tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

2. W dniu 27 kwietnia 2014r w W., z terenu domu jednorodzinnego przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. F., przy użyciu uprzednio skradzionych kluczy do samochodu dokonał kradzieży z włamaniem samochodu marki V. (...) o nr rejestracyjnym (...), czym spowodował straty o wartości 33 700 zł na szkodę pokrzywdzonego J. M., tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

3. W dniu 27 kwietnia 2014 r. w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przy ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 189,21 zł w ten sposób, że wprowadzając w błąd kasjerów placówek handlowych przy ul. (...) co do tożsamości osoby uprawnionej do użytkowania kartą, dokonał płatności w systemie P. (...) za zakupione przez siebie towary w kwotach odpowiednio 46,24 zł, 49 zł, 50 zł i 43,97 zł przy użyciu uprzednio skradzionej karty bankomatowej, wydanej na dane J. M. o nr (...) * (...), czym spowodował straty w łącznej wysokości 189,21 zł na szkodę (...) Bank S.A. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

4. W dniu 07 maja 2014 r. w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. F. i P. K. dokonał włamania na teren posesji poprzez otwarcie furtki przy użyciu połówki nożyczek, a następnie po uprzednim przecięciu linek zabezpieczających, zabrał w celu przywłaszczenia rower marki P. o nr fabrycznym (...) i rower marki P. o nr fabrycznym (...), czym spowodował straty o łącznej wartości (...) szkodę K. K. (3), tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. P. K. s. R. i T. z d. K. ur. (...) w M. oskarżonego o to, że:

1. W dniu 07 maja 2014 r. w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. F. i K. S. dokonał włamania na teren posesji poprzez otwarcie furtki przy użyciu połówki nożyczek a następnie, po uprzednim przecięciu linek zabezpieczających, zabrał w celu przywłaszczenia rower marki P. o nr fabrycznym (...) i rower marki P. o nr fabrycznym (...), czym spowodował straty o łącznej wartości 1885 zł na szkodę K. K. (3), tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.

2. W dniu 04 maja 2014 r. w W. przy ul. (...), działając w krótkie odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumiem z M. F. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci roweru marki K. o nr fabr. (...) o wartości 850 zł na szkodę P. S. oraz roweru marki G. (...) o nr fabrycznym (...) o wartości 360 zł na szkodę S. P. oraz roweru marki G. (...) o nr fabrycznym (...) o wartości 980 zł na szkodę B. G. oraz roweru marki W. o nr fabrycznym (...) o wartości 330 zł na szkodę M. S. oraz roweru marki K. (...) o nr fabrycznym (...) o wartości 1120 zł na szkód K.

M., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka: I. Oskarżonego M. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 1 części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. Oskarżonego M. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 2 części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

III. Oskarżonego M. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 3 części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. Oskarżonego M. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 4 części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. łączy orzeczone w punktach I-IV kary pozbawienia wolności i wymierza M. F. karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VI. Oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 1 części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII. Oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 2 części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VIII. Oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 3 części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IX. Oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 4 części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

X. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. łączy orzeczone w punktach VI-IX kary pozbawienia wolności i wymierza K. S. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; XI. Oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 1 części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; XII. Oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 2 części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XIII. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. łączy orzeczone w punktach XI-XII kary pozbawienia wolności i wymierza P. K. karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; XIV. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. F. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 maja 2014 r. do dnia 7 grudnia 2015 r., uznając, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

XV. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu K. S. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 maja 2014 r. do dnia 26 lutego 2016 r., uznając, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; XVI. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. K. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 maja 2014 r. do dnia 7 sierpnia 2014 r., uznając, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

XVII. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 72 § 2 k.k. nakłada na oskarżonych M. F., K. S. i P. K. obowiązek naprawienia solidarnie w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. K. (3) kwoty 1885 zł (tysiąca ośmiuset osiemdziesięciu pięciu złotych); XVIII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa.