IX Ca 576/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt IX Ca 576/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Dorota Ciejek (spr.) Sędziowie: SSO Agnieszka Żegarska SSO Krystyna Skiepko po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2018 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Gminy S. z udziałem J. K. (1) o wpis hipoteki przymusowej na skutek apelacji uczestnika J. K. (1) na postanowienie Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 12 grudnia 2017 r., sygn. akt Dz Kw(...) p o s t a n a w i a : I. oddalić apelację; II. oddalić wniosek Gminy S. o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Agnieszka Żegarska Dorota Ciejek Krystyna Skiepko Sygn. akt IX Ca 576/18

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni Gmina S. wniosła o dokonanie w księdze wieczystej numer (...) wpisu hipoteki przymusowej w wysokości 5.428.514,79 zł na udziale wynoszącym ½ część w prawie własności nieruchomości, który przysługuje J. K. (1). Jako podstawę wpisu wskazała dołączony do wniosku tytuł wykonawczy SW- (...) z dnia 23 września 2011 r. wystawiony przez Wójta Gminy S.. W dniu 17 października 2017 r. referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Mrągowie dokonał w dziale IV księgi wieczystej numer (...) wpisu hipoteki przymusowej zgodnie z żądaniem wnioskodawczyni.

W wyniku rozpoznania skargi uczestnika postępowania J. K. (1) na powyższy wpis, Sąd Rejonowy w Mragowie postanowieniem z dnia 12 grudnia 2017 r. utrzymał ten wpis w mocy. Uczestnik postępowania J. K. (1) wniósł apelację od powyższego postanowienia. W uzasadnieniu wskazał, że wierzyciel przedłożył tytuł wykonawczy z dnia 23 września 2011 r. SW- (...), który został wydany na podstawie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 listopada 2008 r. ((...)). Decyzja ta została uznana decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 kwietnia 2016 r., za wydaną z naruszeniem prawa.

Sąd jest tą decyzja związany, bowiem jest to decyzja ostateczna. Wnioskodawczyni Gmina S. w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie i zasądzenie na jej rzecz od skarżącego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Księga wieczysta nr (...) prowadzona jest dla nieruchomości gruntowej o pow. 10,23 ha, położonej w miejscowości M., gmina S.. W dziale II tej księgi wieczystej prawo własności wpisane jest na rzecz J. K. (1) w ½ części i na rzecz J. K. (2) w ½ części. W dniu 23 września 2011 r. Wójt Gminy S. wystawił przeciwko zobowiązanemu J. K. (1) administracyjny tytuł wykonawczy nr SW- (...) na kwotę należności pieniężnej 2.821.192,17 zł oraz kwotę odsetek na dzień wystawienia tytułu wykonawczego 797.817,69 zł. Tytuł ten wystawiony został w celu zabezpieczenia hipoteką przymusową kary pieniężnej wynikającej z decyzji (...) z dnia 25 listopada 2008 r.

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy w pełni podziela rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie. Badanie prawidłowości i zasadności postępowania poprzedzającego wydanie tytułu wykonawczego, określonego w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym, który zgodnie z art. 109 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece może stanowić podstawę uzyskania przez wierzyciela hipoteki przymusowej na nieruchomości dłużnika, wykracza poza granice kognicji sądu wieczystoksięgowego rozpoznającego wniosek o wpis hipoteki do księgi wieczystej.

Granice te wyznaczone zostały przez przepis art. 626 8 § 2 k.p.c., zgodnie z którym rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. W świetle tej regulacji do zakresu kognicji sądu wieczystoksięgowego należy jedynie zbadanie czy dokument dołączony do wniosku z uwagi na jego formę i treść stanowi uzasadnioną podstawę żądanego wpisu. W sytuacji, gdy wnioskodawczyni domagała się wpisania na swoją rzecz hipoteki przymusowej na podstawie dołączonego do wniosku administracyjnego tytułu wykonawczego, zakres jego badania przez Sąd Rejonowy był ograniczony jedynie do sprawdzenia, czy dokument ten spełnia wymogi stawiane tytułom wykonawczym przez ustawę, tj. w szczególności art. 27 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a także sprawdzenia czy zawiera on wszystkie treści określone w tym przepisie.

W niniejszej sprawie uczestnik kwestionuje zasadność wpisu hipoteki przymusowej dowodząc, że decyzja administracyjna, na podstawie której został wydany tytuł wykonawczy, wydana została z naruszeniem prawa. Tymczasem sąd wieczystoksięgowy nie jest uprawniony do badania tego rodzaju zarzutów i kwestionowania tytułu wykonawczego pod względem jego merytorycznej zasadności. Dołączony do wniosku dokument oraz treść wniosku i księgi wieczystej wskazywały na możliwość dokonania żądanego wpisu. W konsekwencji Sąd Rejonowy prawidłowo utrzymał w mocy kwestionowany wpis.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Agnieszka Żegarska Dorota Ciejek Krystyna Skiepko