III Ca 1892/17 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedpoczatektekstu [Przewodniczący 00:00:01.199] Początek uzasadnienia. Zaskarżonym wyrokiem 2 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, w sprawie z powództwa Ł. S. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w S. o zapłatę, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 12.230 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 24 stycznia 2015 do 31 grudnia 2015 i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty. Ustalił, że pozwany będzie ponosił odpowiedzialność za wszelkie mogące się ujawnić w przyszłości u powoda skutki zdarzenia z 1 lutego 2014 roku, oddalił powództwo w pozostałej części.
Legislator headnote
AI generatedIII Ca 1892/17 · Sąd powszechny: Zgodnie z przepisem artykułu 233 paragraf 1 kpc Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że dla skuteczności zarzutu naruszenia artykułu 233 paragraf 1 kpc nie wystarcza stwierdzenie o wadliwości dokonanych ustaleń faktycznych odwołujące się do stanu faktycznego, które w przekonaniu skarżącego odpowiada rzeczywistości, konieczne jest tu wskazanie przyczyn dyskwalifikujących postępowanie Sądu w tym zakresie, zarzut ten nie może polegać jedynie na zaprezentowaniu własnych, korzystnych dla skarżonego ustaleń stanu faktycznego dokonanych na podstawie własnej korzystnej dla skarżonego oceny materiału dowodowego.
Cited Case Law
AI generatedFull text
poczatektekstu [Przewodniczący 00:00:01.199] Początek uzasadnienia. Zaskarżonym wyrokiem 2 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, w sprawie z powództwa Ł. S. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w S. o zapłatę, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 12.230 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 24 stycznia 2015 do 31 grudnia 2015 i odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty. Ustalił, że pozwany będzie ponosił odpowiedzialność za wszelkie mogące się ujawnić w przyszłości u powoda skutki zdarzenia z 1 lutego 2014 roku, oddalił powództwo w pozostałej części.
Szczegółowe rozlicznie kosztów procesu oraz obowiązku poniesienia nieuiszczonych kosztów sądowych pozostawił referendarzowi sądowemu przy zachowaniu zasady, że powód wygrał proces w 66 procentach. Ustalił wysokość wynagrodzenia biegłego, P. B. [f 00:01:14.003], za ustną i pisemną opinię na 630 złotych, którą nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi. Ustalił wysokość wynagrodzenia biegłego, C. D. [f 00:01:28.525] , za wydaną opinię na kwotę 991 złotych 63 grosze, którą to kwotę nakazał wypłacić na jego rzecz ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi.
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się strona pozwana zarzucając naruszenie przepisów artykułu 233 paragraf 1 kpc przez poczynienie błędnych ustaleń w zakresie pomocy udzielonej powodowi przez żonę, co skutkowało ustaleniem, że powód wymagał opieki osób trzecich, 322 w związku z 232 przez uznanie, że zostały ustalone i udowodnione koszty tej opieki, 328 paragraf 2 w zakresie ustalenia odpowiedzialności strony pozwanej za skutki wypadku mogące ujawnić się w przyszłości, naruszenie przepisów 98 kpc w związku ze 100 kpc przez ustalenie, że strony winny ponieść koszty procesu wedle zasady wskazanej w wyroku, w sytuacji niezasadności powództwa, to powód powinien być nimi obciążony oraz naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest 445 paragraf 1 w związku z 361 paragraf 1 kodeksu cywilnego przez przyznanie rażąco wygórowanego zadośćuczynienia, 361 paragraf 1 kodeksu cywilnego przez uznanie, że koszty prywatnej opinii rzeczoznawcy pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem, 444 paragraf 1 kc w związku z 361 paragraf 1 kc przez nieprawidłowe zastosowanie i uznanie, że stan zdrowia powoda sprawował konieczność sprawowania opieki przez osoby trzecie oraz 189 kpc przez uznanie, że powód ma interes prawny w ustaleniu odpowiedzialności na przyszłość.
Apelujący zaskarżył wyrok w zakresie punktu 1 w całości, 2 w całości i 4 w całości i w oparciu o te zarzuty wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelację uznać należy za zasadną jedynie w części, mianowicie przyznania odszkodowania za opiekę osób trzecich, w pozostałym zakresie uznać należy ją za bezzasadną. Zarzuty apelacyjne sprowadzają się do zanegowania, po pierwsze potrzeby udzielenia powodowi opieki przez osoby trzecie, a w konsekwencji zasądzenia z tego tytułu odszkodowania w kwocie 1.330 złotych, po drugie wysokości przyznanego zadośćuczynienia, a po trzecie ustalenia odpowiedzialności pozwanej za skutki wypadku mogące ujawnić się w przyszłości, po czwarte kosztów opinii prywatnego oszacowania wartości szkody w pojeździe i po piąte rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
Zgodnie z przepisem artykułu 233 paragraf 1 kpc Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że dla skuteczności zarzutu naruszenia artykułu 233 paragraf 1 kpc nie wystarcza stwierdzenie o wadliwości dokonanych ustaleń faktycznych odwołujące się do stanu faktycznego, które w przekonaniu skarżącego odpowiada rzeczywistości, konieczne jest tu wskazanie przyczyn dyskwalifikujących postępowanie Sądu w tym zakresie, zarzut ten nie może polegać jedynie na zaprezentowaniu własnych, korzystnych dla skarżonego ustaleń stanu faktycznego dokonanych na podstawie własnej korzystnej dla skarżonego oceny materiału dowodowego.
W tym kontekście za zasadne należy uznać zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy artykułu 233 paragraf 1 kpc, co do potrzeby udzielenia powodowi opieki przez osoby trzecie, a w konsekwencji zasądzenia z tego tytułu odszkodowania w kwocie 1.330 złotych, ustalenia w tym zakresie są dowolne i nie znajdują uzasadnienia w obiektywnych dowodach. Przede wszystkim pozostają w sprzeczności z dowodem z opinii biegłego z zakresu chirurgii plastycznej. Na karcie 218 wprost stwierdził biegły, że skrzywienie pourazowe nosa nie wymagała, ani nie wymaga korzystania przez powoda z pomocy osób trzecich, podkreślić należy, że opinia ta nie była negowana przez powoda, a wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii laryngologa został cofnięty na rozprawie w dniu 26 lipca 2017 roku, tym samym za nieudowodnioną w świetle artykuł 6 kc uznać należy twierdzenie o konieczności sprawowania takiej opieki, w tym zakresie nie można czynić ustaleń w opozycji do opinii biegłego albowiem ustalenia, te wymagają wiadomości specjalnych z zakresu medycyny, sam fakt uczestniczenia przez konkubinę powoda w pracach domowych, w tym zwyczajowo wypełnianych przez powoda nie oznacza, że wymagał on opieki osoby trzeciej.
Na marginesie zauważyć należy, że wymiar i wartość tej opieki wynika w istocie jedynie z twierdzeń, z uzasadnienia pozwu na karcie 6, 7. Co do pozostałych ustaleń Sądu Rejonowego za nieuzasadniony uznać należy, sformułowany w treści apelacji, zarzut naruszenia przez Sąd granic swobodnej oceny dowodu, czyli artykułu 233 paragraf 1 kpc. Wbrew stanowisku apelującego ustalenia dokonane przez Sąd pierwszej instancji znajdują pełne odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym. Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy ustalił zakres obrażeń, wysokość uszczerbku na zdrowiu, jakich doznał powód w wyniku wypadku, w ocenie Sądu odwoławczego kwotę 15.000 złotych można uznać za rzeczywiście odpowiadającą wymogowi odpowiedniości w stosunku do rozmiarów krzywdy, o jakiej mowa w artykule 445 paragraf 1 kodeksu cywilnego.
Zatem zarzut naruszenia prawa materialnego należy uznać za bezzasadny. Zadośćuczynienie jest formą rekompensaty pieniężnej z tytułu szkody niemajątkowej i obejmuje swoim zakresem wszelkie cierpienia fizyczne i psychiczne, które nie mogą być bezpośrednio przeliczane na pieniądze, charakter szkody niemajątkowej decyduje, bowiem o jej niewymierności, zaś pojęcie odpowiedniej sumy zadośćuczynienia użyte w artykule 445 paragraf 1 kc ma charakter niedookreślony. Istotne jest nadto, że zadośćuczynienie ma charakter jednorazowy, winno zatem uwzględniać w sposób całościowy wszystkie cierpienia psychiczne i fizyczne, zarówno już doznane jak i te, które mogą powstawać w przyszłości.
W świetle powyższych uwag żądana tytułem dalszego zadośćuczynienia kwota 10.500 złotych za rozmiar doznanego uszczerbku 5 procent na zdrowiu, jak i cierpień, bólu wywołanego złamaniem nosa jest adekwatna. Wbrew zarzutą apelacji, koszt opinii prywatnej rzeczoznawcy, który oszacował szkodę w pojeździe, pozostawała w normalnym związku ze zdarzeniem szkodzącym, bezzasadny jest, więc zarzut naruszenia artykułu 361 paragraf 1 kodeksu cywilnego. W tym zakresie podzielić należy stanowisko zaprezentowane przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2012 roku III CZP 75/11, iż uzasadnione i konieczne koszty pomocy świadczonej przez osobę mającą niezbędne kwalifikacje zawodowe poniesione przez poszkodowanego w postępowaniu przedsądowym prowadzonym przez ubezpieczyciela mogą w okolicznościach konkretnej sprawy stanowić szkodę majątkową podlegającą naprawieniu w ramach obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.
Wskazać należy, że ubezpieczyciel dokonując własnych ustaleń w dniu 6 lutego 2014 roku przyznał poszkodowanemu odszkodowanie w kwocie 4.000. Natomiast po opinii prywatnej z 18 lutego 2014 roku do kwoty tej dopłacił 2.000 złotych. Skoro skutkiem tej opinii sam pozwany uznał za zasadne podwyższenie odszkodowania o 50 procent, to niewątpliwie opinia ta była niezbędna dla dochodzenia, naprawienia szkody. Ustalając odpowiedzialność pozwanej za skutki wypadku mogące ujawnić się w przyszłości Sąd Rejonowy nie naruszył przepisów prawa, jak wynika, bowiem z opinii biegłego powód może być poddany w przyszłości zabiegowi operacyjnemu, korekcji pourazowej nosa, tak, więc jest prawdopodobne, że mogą się ujawnić skutki przedmiotowego wypadku w przyszłości.
Dlatego też Sąd Okręgowy z mocy artykułu 385, 386 paragraf 1 kpc orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania, za drugą instancję, orzeczono stosownie do procentu, w jakim powództwo zostało, apelacja została uwzględniona, a w jakiej została oddalona. [ (...):13:06.636]