Legislator Case Law & Legislation
VIII Pa 192/17 AI generated

VIII Pa 192/17 · Sąd powszechny

Case Number VIII Pa 192/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w G. po rozpoznaniu apelacji pozwanego oddalił ją w pkt 1, natomiast w pkt 2 orzekł o kosztach zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Orzekając o kosztach zastępstwa procesowego Sąd zastosował art. 98 k.p.c. w związku z § ust. 1 pkt 1 i § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sprawa dotyczyła odszkodowania w związku rozwiązaniem przez powoda z pozwanym umowy o pracę bez zachowania wypowiedzenia z winy pracodawcy.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 k.p.c, art.373 k.p.c; VIII Pa 192/17 · Sąd powszechny: po rozpoznaniu apelacji pozwanego oddalił ją w pkt 1, natomiast w pkt 2 orzekł o kosztach zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Orzekając o kosztach zastępstwa procesowego Sąd zastosował art. 98 k.p.c. w związku z § ust. 1 pkt 1 i § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sprawa dotyczyła odszkodowania w związku rozwiązaniem przez powoda z pozwanym umowy o pracę bez zachowania wypowiedzenia z winy pracodawcy.

Keywords

AI generated
art. 98 k.p.c art.373 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 98 k.p.c
Orzekając o kosztach zastępstwa procesowego Sąd zastosował art. 98 k.p.c.
art.373 k.p.c
397§1 i 2 k.p.c w związku z art.373 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Pa 192/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w G. VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Teresa Kalinka Sędziowie: SSO Patrycja Bogacińska – Piątek SSR del Magdalena Kimel po rozpoznaniu sprawy 11 lipca 2018 w G. na posiedzeniu niejawnym w sprawie K. G. przeciwko R. T. o odszkodowanie na skutek zażalenia powoda na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 12 kwietnia 2018 roku w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. (-) SSR del. Magdalena Kimel (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Sędzia Przewodniczący Sędzia

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w G. po rozpoznaniu apelacji pozwanego oddalił ją w pkt 1, natomiast w pkt 2 orzekł o kosztach zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Orzekając o kosztach zastępstwa procesowego Sąd zastosował art. 98 k.p.c. w związku z § ust. 1 pkt 1 i § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sprawa dotyczyła odszkodowania w związku rozwiązaniem przez powoda z pozwanym umowy o pracę bez zachowania wypowiedzenia z winy pracodawcy.

Sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanego na rzecz powoda odszkodowanie w wysokości 8325 zł. Pełnomocnik powoda złożył zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku z dnia 12 kwietnia 2018 roku w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego. Zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 roku w związku z § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 roku poprzez ich niezastosowanie oraz naruszenie przepisów prawa materialnego to jest § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 roku przez jego błędne zastosowanie.

Wniósł o zmianę pkt 2 wyroku poprzez zasądzenie na rzecz powoda od pozwanego kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przed Sądem Okręgowym wysokości 900 zł oraz o zasądzenie koszów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. W dniu 24 maja 2018 roku pełnomocnik otrzymał wezwanie do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty od zażalenia w wysokości 30 złotych. Do dnia dzisiejszego opłata nie została uiszczona, a więc zażalenie należało odrzucić. Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 397§1 i 2 k.p.c w związku z art.373 k.p.c. (-) SSR del.

Magdalena Kimel (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek Sędzia Przewodniczący Sędzia