II S 35/18 · Sąd powszechny

Sygn.akt II S 35/18 Dnia 3 sierpnia 2018 r. POSTANOWIENIE Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Krameris po rozpoznaniu w sprawie skargi wniesionej przez B. B. z dnia 6 lipca 2018r. (data wpływu do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu) na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym nadzorowanym przez prokuratora bez nieuzasadnionej zwłoki – postępowanie przygotowawcze nadzorowane przez Prokuraturę Rejonową dla (...) S., sygn. PR 1 DS. (...).2017 zmienione na PR 1 DS. (...).2018. na podstawie art.4 ust. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z dnia 16 sierpnia 2004 r. Nr 179, poz.1843; z późn. zm.) i art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać według właściwości do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

UZASADNIENIE

W dniu 6 lipca 2018 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła wniesione przez B. B. skarga oparta na przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z dnia 16 sierpnia 2004 r. Nr 179, poz.1843; z późn. zm.) (dalej ustawa o skardze). Skarga dotyczy postępowania przygotowawczego nadzorowanego przez Prokuraturę Rejonową dla Wrocławia Stare Miasto, sygn. PR 1 DS. (...).2017 zmienione na PR 1 DS. (...).2018. W dniu 19 lipca 2018r. do Sądu Apelacyjnego wpłynęły z Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Stare Miasto akta powyższej sprawy. Skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości wyżej wskazanego postępowania i zasądzenie na jej rzeczy sumy pieniężnej w wysokości 20.000,00 zł.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu nie jest właściwy do rozpoznania tej sprawy. Wskazane wyżej postępowanie przygotowawcze dotyczy przestępstw z art. 207 § 1 k.k., art. 209 § 1 k.k. oraz art. 209 § 1a k.k. Żadne z tych przestępstw nie jest wskazane w art. 25 § 1 k.p.k., który wyznacza katalog spraw rozpoznawanych w I instancji przez Sąd Okręgowy. Dlatego też zgodnie z art. 24 § 1 k.p.k. właściwym rzeczowo do rozpoznania tej sprawy po wniesieniu aktu oskarżenia byłby Sąd Rejonowy. Z kolei zgodnie z art. 4 ust. 5 ustawy o skardze, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przygotowawczego, właściwy do jej rozpoznania jest sąd przełożony nad sądem, który byłby właściwy rzeczowo.

Skoro zostało powyżej ustalone, że właściwym rzeczowo do rozpoznania wskazanej wyżej sprawy prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową dla Wrocławia Stare Miasto byłby Sąd Rejonowy, to do rozpoznania tej skargi właściwy jest sąd przełożony nad sądem właściwym do rozpoznania sprawy, czyli w tej sytuacji Sąd Okręgowy we Wrocławiu. Na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. W tej sytuacji należało sprawę przekazać do prowadzenia Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu.

Na marginesie wskazać również należy, że zgodnie z art. 5 ust. 4 ustawy o skardze skargę dotyczącą przewlekłości postępowania przygotowawczego wnosi się do prokuratora prowadzącego lub nadzorującego to postępowanie, a nie jak uczyniła to skarżąca do sądu jej zdaniem właściwego do rozpoznania rzeczonej skargi. Wniesienie skargi do właściwego organu spowodowałoby przekazanie jej przez nadzorującego postępowanie przygotowawcze prokuratora od razu do sądu właściwego wraz z aktami, co w konsekwencji oznaczałoby szybsze rozpoznanie skargi.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.