Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 435/18 AI generated

II K 435/18 · Sąd powszechny

Case Number II K 435/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

na podstawie art. 423 § 1a kpk w zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynów zarzuconych oskarżonemu Zachowanie oskarżonego polegające na tym, że w nocy z 12 na 13 kwietnia 2018 roku w B., woj. (...) naruszył czynności narządów ciała swojej matki I. I. w ten sposób, że uderzył ją kilkakrotnie pięścią po twarzy i głowie, w wyniku czego pokrzywdzona doznała urazu twarzoczaszki ze złamaniem kości zatoki szczękowej i lewej ściany oczodołu lewego, powstałe obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres powyżej 7 dni – wyczerpuje dyspozycję art. 157 § 1 kk.

Legislator headnote

AI generated

art. 157 § 1 k.k, art. 34 § 3 k.k, art. 72 § 1 pkt 2 k.k; II K 435/18 · Sąd powszechny: na podstawie art. 423 § 1a kpk w zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynów zarzuconych oskarżonemu Zachowanie oskarżonego polegające na tym, że w nocy z 12 na 13 kwietnia 2018 roku w B., woj. (...) naruszył czynności narządów ciała swojej matki I. I. w ten sposób, że uderzył ją kilkakrotnie pięścią po twarzy i głowie, w wyniku czego pokrzywdzona doznała urazu twarzoczaszki ze złamaniem kości zatoki szczękowej i lewej ściany oczodołu lewego, powstałe obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres powyżej 7 dni – wyczerpuje dyspozycję art. 157 § 1 kk.

Keywords

AI generated
bodily harm attempted simple bodily injury traumatic hand injury associated action for damages whiplash injury causality combined physical impairment

Cited Legislation

AI generated
art. 157 § 1 k.k
za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 157 § 1 k.k.
art. 34 § 3 k.k
na podstawie art. 34 § 3 k.k.
art. 72 § 1 pkt 2 k.k
z art. 72 § 1 pkt 2 k.k.
AI generated
II K 308/21
Sygn. akt II K 308/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ------------- po rozpoznaniu w dniach: 29.12.2021 r., 21.02.2022 r., 18.05.2022 r., 08.06.2022 r. sprawy R. Ł. ur. (...) w G. syna A. i M. zd. J. oskarżonego o to, że: w dniu 23 maja 2021 roku w (...) gm. G. poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk powyżej dni siedmiu tj. o czyn z art. 157§1 kk 1. Oskarżonego R. Ł. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 157§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk w zw. z art. 34§1 i 1a pkt. 1 kk i art. 35§1 kk skazuje go na karę 2 (dwa) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdzieści) godzin w stosunku miesięcznym. 2. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego R. Ł. na rzecz pokrzywdzonego S. K. nawiązkę w wysokości 1000 ( jeden tysiąc) złotych. 3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 308/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. R. Ł. I. W dniu 23 maja 2021 roku w (...) gm. G. poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk tj. powyżej dni siedmiu tj. czyn z art. 157§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 23 maja 2021 roku w (...) gm. G. poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej. 2. W/w obrażenia spowodowały u pokrzywdznego naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk tj. powyżej dni siedmiu. - zeznania S. K. - zeznania H. K. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - dokumentacja medyczna - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia pisemna i ustna k. 80v-81, 5 k. 81,34-35 k. 98v, 44-45 k.9, 22-23,25, 26, 47 k. 10-11, 12-14 k. 19-20, 98v-99 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. - zeznania S. K. - zeznania H. K. - cześciowo wyjaśnienia oskarżonego - dokumentacja medyczna - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym - opinia pisemna i ustna -od początku konsekwentne - "na gorąco" po zdarzeniu przekazał świadkowi H. K., iż to oskarżony spowodował u niego obrażenia - nie miał żadnych wątpliwości co do sprawcy napaści - podał prawdopodobną - według niego- przyczynę agresji skierowanej przez R. Ł. wobec niego, a co pozostawało zbieżne częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego, w których przyznawał, iż " nie był zadowolony" z tego, że pokrzywdzony razem z jego ojcem spożywają alkohol, a co było powodem tego, że oskarżony musiał wyrzucać pokrzywdznego z domu - wprawdzie przed sądem podał, że doznał urazu prawego oka, nie mniej jednak w dalszych zeznaniach potwierdził, że uraz dotyczył lewego oka- a co znajduje swoje potwierdzenie w dokumentcji medycznej, materiale poglądowym - zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego co do wskazanego przez niego "na gorąco" sprawcy napaści oraz doznanych przez S. K. obrażeń - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - potwierdził, że pokrzywdzony często spożywał z jego ojcem alkohol, co nie podobało się oskarżonemu i było powodem, że wyrzucał z domu z pokrzywdzonego- powyższe pozostaje zbieżne z zeznaniami pokrzywdzonego i wskazaną przez niego prawdopodobną przyczyną agresywnego zachowania oskarżonego w dniu zdarzenia - niekwestionowana przez strony - sporządzona przez uprawnione podmioty - brak podstaw, by podważać wiarygodność zawartych tam zapisów - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego oraz dokumentacją medyczną - niekwestionwany przez strony - brak podstaw, by podważać wiarygodność - sporządzona przez specjalistę w swojej dziedzinie - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonego co do mechanizmu powstania obrażeń, przy czym biegły- jak wynika z opinii- opierał się tylko na dokumentacji medycznej przy wydaniu opinii - biegły wskazał, iż bez znaczenia dla wskazanego mechanizmu byłaby okoliczność, że pokrzywdzony znajdował się pod wpływem alkoholu- przy czym sugestie obrony, że pokrzywdzony był pod wpływem alkoholu, czy też doznał obrażeń na skutek samoistnego przerówcenia się - nie znajdują swojego potwierdzenia w materiale dowodowym - brak podstaw, by podważać opinię i zawarte w niej wnioski 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania I. Ł. - w zakresie, w jakim sąd nie dał im wiary- nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności - odosobione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności - mając na uwadze wyjaśnienia złożone przez oskarżonego w toku dochodzenia dziwi, że już wówczas - dwa miesiące od zdarzenia- nie podał, iż feralnego dnia nie był w miejscu zamieszkania pokrzywdzonego, bo organizował spotkanie przy ognisku i ma na to świadków- a zawnioskował ich dopiero przed sądem - po dziewięciu miesiącach od zdarzenia - żona oskarżonego, miała interes w tym, by zeznawać na korzyść oskarżonego i uwolnić go tym samym od odpowiedzialności - po blisko roku "przypominiała" sobie, iż w dniu zdarzenia ( podała dokładną datę) oskarżony oraganizował ognisko na ich posesji, ktorej nie opuszczał, ale już nie pamiętała co działo dzień wcześniej, ani dzień później - odosobnione w świetle dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności - nie zasługuja na wiarę 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 R. Ł. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony poprzez trzykrotne uderzenie pięścią w twarz S. K. spowodował obrażenia w postaci złamania ściany górnej i bocznej zatoki szczękowej lewej, które to spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia inny niż określony w art. 156§1 kk tj. powyżej dni siedmiu - art. 157§1 kk Oskarżony stosując tego rodzaju przemoc fizyczną - świadomie i celowo- wobec pokrzywdzonego musiał zdawać sobie sparwę z tego, że powyższe spowoduje u pokrzywdzonego obrażenia. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------- 3.5. Uniewinnienie -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. Ł. 1. 2 I. - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonego - brutalność ataku - skutki dla zdrowia pokrzywdzonego - oskarżony swoim zachowanie dał dowód na to, że jest osobą nieobliczalną, za nic mającą nie tylko zasady prawa ale i zasady współżycia społecznego- nie można pominąć faktu, że zaatakował nieczego nie spodziewającego się pokrzywdzonego w jego miejscu zamieszkania -okoliczności sprawy każą przyjąć, iż przedmiotowy czyn miał charakter wybryku i powyższe uzasadnia orzeczenia kary o charakterze wolnościowym -zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonego, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny - zważywszy, że oskarżony pracuje zarobkowo, pogodzonie tej pracy z wykonaniem orzeczonej kary stanowić będzie wystarczającą dolegliwość, adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu - charakter obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego, skutki tych obrażeń - uwzględniono ból i cierpienie pokrzywdzonego będące wynikiem przestępczego działania oskarżonego - wzięto pod uwagę utrzymujące się trudności w normalnym funkcjonowniu przez pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń - uwzględniono dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonego na skutek doznanych obrażeń 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ----------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego- zarobki w niewilekiej wysokości, dwoje dzieci na utrzymaniu, brak majątku- zastosowano postanowienia art. 624§1 kpk. 8. PODPIS
VI K 100/16
Oskarżona M. M. jest właścicielką nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym w N. nr 49. Jest to budynek rodzinny, w którym brat oskarżonej, pokrzywdzony T. S., ma ustanowione prawo dożywotniego zamieszkiwania. Pokrzywdzony jest osobą niedorozwiniętą umysłowo, częściowo ubezwłasnowolnioną na podst. postanowienia SO w Krośnie z dnia 19 lipca 2016r. sygn. akt I Ns 131/14. Ponadto nadużywa alkoholu, co było podstawą zarządzenia wobec niego leczenia odwykowego ma podstawia postanowienia SR w Lesku z dnia 24.02.2015r., sygn. akt III RNs 131/14. Pokrzywdzony zajmuje jeden pokój i korzysta z kuchni i łazienki. Z powodu nadużywania alkoholu, w tych pomieszczeniach panuje nieporządek, w tym czasami spowodowany przez załatwianie potrzeb fizjologicznych w miejscach do tego nieprzeznaczonych. Sytuacja ta powoduje konflikt między oskarżoną i pokrzywdzonym. Na jego tle dochodzi do awantur, podczas których obie strony używają wobec siebie słów wulgarnych.
II K 607/14
Sąd w oparciu o zgromadzony w sprawie i ujawniony w toku przewodu sądowego materiał dowodowy ustalił następujący stan faktyczny: W.
II K 301/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 435/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Żak przy udziale Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 05 lipca 2018r. sprawy M. S. /S./, urodzonego (...) w B., syna D. i I. z domu M., oskarżonego o to, że: w nocy z 12 na 13 kwietnia 2018r. w B. woj. (...) naruszył czynności narządów ciała swojej matki I. I. w ten sposób, że uderzył ją kilkakrotnie pięścią po twarzy i głowie, w wyniku czego pokrzywdzona doznała urazu twarzoczaszki ze złamaniem kości zatoki szczękowej i lewej ściany oczodołu lewego, powstałe obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres powyżej 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 157§1KK.

1. uznaje oskarżonego M. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 157 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk, a także art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2. na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonej w terminie 3 (trzech) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia;

3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty i 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków. Sygn. akt II K 435/18

UZASADNIENIE

na podstawie art. 423 § 1a kpk w zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynów zarzuconych oskarżonemu Zachowanie oskarżonego polegające na tym, że w nocy z 12 na 13 kwietnia 2018 roku w B., woj. (...) naruszył czynności narządów ciała swojej matki I. I. w ten sposób, że uderzył ją kilkakrotnie pięścią po twarzy i głowie, w wyniku czego pokrzywdzona doznała urazu twarzoczaszki ze złamaniem kości zatoki szczękowej i lewej ściany oczodołu lewego, powstałe obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonej na okres powyżej 7 dni – wyczerpuje dyspozycję art. 157 § 1 kk.

Istotą przestępstwa określonego w art. 157 § 1 KK jest takie spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, które trwało dłużej niż siedem dni. Spowodowanie tych skutków obejmuje każde zachowanie pozostające w związku przyczynowym i normatywnym ze skutkiem. Zachowanie to musi obiektywnie naruszać wynikającą z wiedzy i doświadczenia regułę postępowania z dobrem prawnym, jakim jest zdrowie człowieka. Okoliczność taka zachodzi w przedmiotowej sprawie. Oskarżony M. S. kilkakrotnie uderzył I. I. w twarz i w głowę.

Skutkiem takiego zachowania były obrażenia które naruszyły czynności narządów ciał i rozstrój zdrowia u pokrzywdzonej na okres czasu przekraczający 7 dni. Tym samym zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję art. 157 § 1 kk, będąc przy tym czynem zawinionym, karygodnym i społecznie szkodliwym w stopniu wyższym niż znikomy. Sąd wymierzając oskarżonemu karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK. Jako okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu oraz uprzednią sądową niekaralność.

Na niekorzyść przyjęto natomiast popełnienie przestępstwa na szkodę osoby najbliższej oraz w stanie związanym z działaniem spożytego wcześniej alkoholu. Sąd uznał, że nie ma potrzeby orzekania w stosunku do oskarżonego kary pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd zachowanie oskarżonego poczytał jako jednorazowy wybryk, a mając na względzie jego uprzednią niekaralność zakłada, iż podobne zachowanie nie zdarzy się w przyszłości. Tym samym nie ma potrzeby sięgania po najsurowszy rodzaj kary przewidziany przez art. 157 § 1 kk.

Dlatego też Sąd skorzystał z możliwości, jaką dają mu przepisy Kodeksu Karnego i orzekł wobec oskarżonego karę łagodniejszego rodzaju, tj. karę ograniczenia wolności. Orzekając karę ograniczenia wolności Sąd na skutek przeoczenia błędnie nie wskazał w postawie wymiaru kary art. 37a kk, który był podstawą do zastosowania wobec oskarżonego tejże kary w realiach przedmiotowej sprawy. Zdaniem Sądu kara 12 miesięcy ograniczenia wolności ta jest adekwatna do stopnia winy M. S. oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego.

Określając wysokość pracy na cele społeczne na 30 godzin w stosunku miesięcznym Sąd uznał, iż kara taka odpowiada stopniowi winy i stopniowi społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i nie powinna stanowić dla niego nadmiernej uciążliwości, zwłaszcza że jest on (...), nie ma nikogo na utrzymaniu oraz nie jest nigdzie zatrudniony. Sąd skorzystał z możliwości, jaką daje mu art. 34 § 3 kk i na podstawie art. 72 § 1 pkt. 2 kk zobowiązał oskarżonego do przeprowadzenia pokrzywdzonej w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt. 3 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 190 złotych, oraz opłatę w kwocie 180 złotych.