XXIII GCo 85/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt XXIII GCo 85/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2015r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Alicja Dziekańska Sędziowie: SO Małgorzata Siemianowicz – Orlik (spr.) SO Agnieszka Grzybczak - Stachyra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2015r. w Warszawie sprawy z wniosku (...) S.A. w W., (...), S.A. w M. ((...)) z udziałem Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w W. o udzielenie zabezpieczenia postanawia: odrzucić wniosek uprawnionego o umorzenie postępowania w sprawie. SSO Małgorzata Siemianowicz - Orlik SSO Alicja Dziekańska SSO Agnieszka Grzybczak – Stachyra Sygn. akt XXIII GCo 85/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 października 2015r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek (...) S.A. w W., (...), S.A. w M. (H.) o udzielenie zabezpieczenia przed wniesieniem skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2015r. wydany w sprawie (...). Postanowienie zostało doręczone wnioskodawcom dnia 9 października 2015r. Pismem z dnia 15 października 2015r. wnioskodawcy cofnęli wniosek o zabezpieczenie i wnieśli o umorzenie postępowania w sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

(...) S.A. w W., (...), S.A. w M. o umorzenie postępowania należało odrzucić. Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych, w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji. Oznacza to, że Sąd Okręgowy rozpoznaje skargę jako Sąd II instancji. Odpowiednio przepisy te należy stosować do wniosku o udzielenie zabezpieczenia wniesionego przed złożeniem skargi na orzeczenie KIO. Sąd Okręgowy, jako Sąd II instancji, rozpoznał wniosek (...) S.A. w W., (...), S.A. w M. o udzielenie zabezpieczenia i oddalił prawomocnie przedmiotowy wniosek postanowieniem z dnia 5 października 2015r.

W związku z powyższym wniosek o umorzenie postępowania podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny. Został on bowiem złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie zabezpieczenia. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 373 k.p.c. art. 198a ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych - orzeczono jak w sentencji. SSO Małgorzata Siemianowicz - Orlik SSO Alicja Dziekańska SSO Agnieszka Grzybczak – Stachyra