XXIII GCo 14/17 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 350 § 1 k.p.c., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do treści art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Z uwagi na fakt, iż w wyniku oczywistej niedokładności w treści pkt 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 marca 2017 r. zabrakło słownego wskazania kwoty podlegającej zwrotowi wnioskodawcy, orzeczenie to we wskazanym zakresie podlegało sprostowaniu. Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie powołanego przepisu orzekł jak w sentencji postanowienia. SSO Paweł Kieta SSO Alicja Dziekańska SSO Monika Skalska
Legislator headnote
AI generatedart. 350 § 1 k.p.c, art. 361 k.p.c; XXIII GCo 14/17 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do treści art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Z uwagi na fakt, iż w wyniku oczywistej niedokładności w treści pkt 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 marca 2017 r. zabrakło słownego wskazania kwoty podlegającej zwrotowi wnioskodawcy, orzeczenie to we wskazanym zakresie podlegało sprostowaniu. Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie powołanego przepisu orzekł jak w sentencji postanowienia. SSO Paweł Kieta SSO Alicja Dziekańska SSO Monika Skalska
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXIII GCo 14/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Gospodarczy, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Alicja Dziekańska (spr.) Sędziowie: SO Paweł Kieta SO Monika Skalska po rozpoznaniu 5 lipca 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. oraz (...) S.A.S w N. (F.) z udziałem zamawiającego (...) spółki akcyjnej w W. z udziałem oferenta (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania skargowego na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej sygn. akt (...) postanawia sprostować oczywistą niedokładność w pkt 2 sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 marca 2017 r. sygn. akt XXIII GCo 14/17 w ten sposób, że po liczebniku „100 zł” dopisać „(sto złotych)”. SSO Paweł Kieta SSO Alicja Dziekańska SSO Monika Skalska Sygn. akt XXIII GCo 14/17
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do treści art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Z uwagi na fakt, iż w wyniku oczywistej niedokładności w treści pkt 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 marca 2017 r. zabrakło słownego wskazania kwoty podlegającej zwrotowi wnioskodawcy, orzeczenie to we wskazanym zakresie podlegało sprostowaniu. Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie powołanego przepisu orzekł jak w sentencji postanowienia. SSO Paweł Kieta SSO Alicja Dziekańska SSO Monika Skalska