Legislator Case Law & Legislation
I C 499/18 AI generated

I C 499/18 · Sąd powszechny

Case Number I C 499/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REGULATION

Legislator summary

AI generated

Powód (...) Bank Spółka Akcyjna w (...) wniósł o zasądzenie od pozwanego M. P. kwoty 41.303,22 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i orzeczenie o kosztach procesu. W uzasadnieniu swego żądania wskazał, że w dniu 14.05.2014 r. pozwany zaciągnął zobowiązanie względem powoda. Pomiędzy stronami została zawarta umowa pożyczki. Na podstawie tej umowy pozwany zobowiązał się m.in. do terminowej spłaty sumy pieniężnej na rzecz pozwanego. W związku z nienależytym wykonywaniem przez pozwanego zaciągniętego zobowiązania, brak terminowego regulowania wpłat, zadłużenie powstałe na tle jej realizacji, z dniem 29.09.2017 r. zostało postawione w stan pełnej wymagalności.

Legislator headnote

AI generated

art.320 k.p.c, art.720 k.c, art. 102 k.p.c; I C 499/18 · Sąd powszechny: Wniósł o rozłożenie należności na raty w wysokości ustalonej przez sąd. Wskazał, ze pozostaje w trudnej sytuacji materialnej, utrzymuje się z renty w kwocie 900 zł, korzysta z pomocy opieki społecznej, otrzymał pomoc jednorazową w kwocie 300 zł. W szczególnie uzasadnionych wypadkach sad, może w wyroku rozłożyć na raty zasadzone świadczenie.(art.320 k.p.c.) Ponieważ Sąd nie dopatrzył się okoliczność, które nie pozwalałyby na uwzględnienie wniosku o rozłożenie na raty, zgodnie z wnioskiem pozwanego Sąd zasądzona należność rozłożył na 138 rata miesięcznych, przy czym 137 kolejnych rat w kwocie po 300 zł, a rata nr 138 zł w kwocie 203,22 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

Keywords

AI generated
late payment of fees instalment payment agreement unpaid debt suspension of payments back payment capacity to incur bill liability

Cited Legislation

AI generated
art.320 k.p.c
W tym stanie rzeczy na mocy art.720 k.c. i art.320 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. Z uwagi na sytuacje materialną pozwanego, sąd na mocy art. 102 k.p.c. nie obciążył go kosztami procesu na rzecz powoda. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...)
art.720 k.c
W tym stanie rzeczy na mocy art.720 k.c.
art. 102 k.p.c
Z uwagi na sytuacje materialną pozwanego, sąd na mocy art. 102 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. I C 499/18

UZASADNIENIE

Powód (...) Bank Spółka Akcyjna w (...) wniósł o zasądzenie od pozwanego M. P. kwoty 41.303,22 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i orzeczenie o kosztach procesu. W uzasadnieniu swego żądania wskazał, że w dniu 14.05.2014 r. pozwany zaciągnął zobowiązanie względem powoda. Pomiędzy stronami została zawarta umowa pożyczki. Na podstawie tej umowy pozwany zobowiązał się m.in. do terminowej spłaty sumy pieniężnej na rzecz pozwanego. W związku z nienależytym wykonywaniem przez pozwanego zaciągniętego zobowiązania, brak terminowego regulowania wpłat, zadłużenie powstałe na tle jej realizacji, z dniem 29.09.2017 r. zostało postawione w stan pełnej wymagalności.

Pismem z dnia 5.10.2017 r. pozwany zostatał wezwany do spłaty wymagalnego zadłużenia. Zadłużenie nie zostało przez pozwanego spłacone. Na dochodzoną kwotę składa się kapitał w kwocie 39.060,06 zł, odsetki umowne w kwocie 1222,24 zł, odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 990,92 zł, opłaty umowne w kwocie 30 zł. Pozwany na rozprawie w dniu 19 lipca 2018 r. uznał żądanie pozwu wnosząc jednocześnie o rozłożenie tej należności na raty w wysokości ustalonej przez sąd. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 14.05.2014 r.

Pomiędzy stronami została zawarta umowa pożyczki Na podstawie tej umowy pozwany otrzymał określoną kwotę pożyczki i zobowiązał się m.in. do terminowej spłaty sumy pieniężnej na rzecz pozwanego. W związku z nienależytym wykonywaniem przez pozwanego zaciągniętego zobowiązania, brak terminowego regulowania wpłat, zadłużenie powstałe na tle jej realizacji, z dniem 29.09.2017 r. zostało postawione w stan pełnej wymagalności. Pismem z dnia 5.10.2017 r. pozwany zostatał wezwany do spłaty wymagalnego zadłużenia. Zadłużenie nie zostało przez pozwanego spłacone.

Na dochodzoną kwotę składa się kapitał w kwocie 39.060,06 zł, odsetki umowne w kwocie 1222,24 zł, odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 990,92 zł, opłaty umowne w kwocie 30 zł. (bezsporne)

Sąd zważył, co następuje:

Zdaniem Sądu, powództwo zasługuje na uwzględnienie. Bezspornymi jest bowiem między stronami, iż zawarły one umowę pożyczki oraz, że pozwany nie spłacał rat pożyczki zgodnie z zawartą umową. W związku z brakiem terminowego regulowania wpłat, umowa pożyczki została wypowiedziana. Na dochodzoną kwotę składa się kapitał w kwocie 39.060,06 zł, odsetki umowne w kwocie 1222,24 zł, odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 990,92 zł, opłaty umowne w kwocie 30 zł. Pozwany na rozprawie, zgodził się z żądaniem pozwu, a zatem przyznała okoliczność wskazane przez powoda w uzasadnieniu pozwu.

Wniósł o rozłożenie należności na raty w wysokości ustalonej przez sąd. Wskazał, ze pozostaje w trudnej sytuacji materialnej, utrzymuje się z renty w kwocie 900 zł, korzysta z pomocy opieki społecznej, otrzymał pomoc jednorazową w kwocie 300 zł. W szczególnie uzasadnionych wypadkach sad, może w wyroku rozłożyć na raty zasadzone świadczenie.(art.320 k.p.c.) Ponieważ Sąd nie dopatrzył się okoliczność, które nie pozwalałyby na uwzględnienie wniosku o rozłożenie na raty, zgodnie z wnioskiem pozwanego Sąd zasądzona należność rozłożył na 138 rata miesięcznych, przy czym 137 kolejnych rat w kwocie po 300 zł, a rata nr 138 zł w kwocie 203,22 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.

W tym stanie rzeczy na mocy art.720 k.c. i art.320 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. Z uwagi na sytuacje materialną pozwanego, sąd na mocy art. 102 k.p.c. nie obciążył go kosztami procesu na rzecz powoda. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...)