II K 48/18 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSĄD REJNOWY USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY: J. M. został skazany: - prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 15 listopada 2016r. (sygn. akt II K 373/16) za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełnione w nocy z 3 na 4 kwietnia 2016 r., w okresie od 20 maja 2016 r. do 4 czerwca 2016r. i w nocy z 12 na 13 czerwca 2016 r., z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w okresie od 15 grudnia 2016 r. do 24 maja 2016 r., z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 15 kwietnia 2016r. i z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 1 czerwca 2016r., za które orzeczono karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany odbywa obecnie od 14.10.2017r. do dnia 12.04.2019r. oraz - prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 6 grudnia 2016r. sygn. akt II K 456/16 za przestępstwa z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniach 13 marca 2016 r. i 10 lipca 2016 r. oraz z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w okresie od 20 czerwca 2016r. do 20 lipca 2016r. i od 2 września 2016 r. do 12 września 2016 r., za które orzeczono karę łączną roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany będzie odbywał w okresie od dnia 12.04.2019r. do dnia 06.11.2020r. z zaliczeniem na jej poczet dnia zatrzymania tj. 29.09.2016r. ( dowód: dane o karalności –k. 11-13, akta spraw Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn.
Legislator headnote
AI generatedart. 85 k.k, art. 86 § 1 k.k, art. 63 § 1 k.k, art. 624 § 1 k.p.k; II K 48/18 · Sąd powszechny: działający przez obrońcę domagał się wydania wobec jego osoby wyroku łącznego obejmującego skazania w sprawach Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 373/16 i II K 456/16 przy zastosowaniu metody pełnej absorpcji. W pismach uwypuklał stan zdrowia, który wymaga leczenia operacyjnego, jakie zdaniem skazanego nie ma szans powodzenia w warunkach penitencjarnych. SĄD ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: Zgodnie z art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym w pozostałych przypadkach, aniżeli w wyroku skazującym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 48/18 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2018r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant: Joanna Gaweł-Wojciechowska Przy udziale Prokuratora Łukasza Targońskiego Po rozpoznaniu w dniu 28.06.2018r. sprawy: J. M. s. B. i J. zd. P. ur. (...) w L. skazanego prawomocnym: I/ wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 15 listopada 2016r. sygn. akt II K 373/16 za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełnione w nocy z 3 na 4 kwietnia 2016 r., w okresie od 20 maja 2016 r. do 4 czerwca 2016 r. i w nocy z 12 na 13 czerwca 2016 r., z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w okresie od 15 grudnia 2016 r. do 24 maja 2016 r., art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 15 kwietnia 2016 r. i art. 284 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 1 czerwca 2016 r., za które orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany odbywa od 14.10.2017 do dnia 12.04.2019 r.
II/ wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 6 grudnia 2016r. sygn. akt II K 456/16 za przestępstwa z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniach 13 marca 2016 r. i 10 lipca 2016 r. i z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w okresie od 20 czerwca 2016r. do 20 lipca 2016r. i od 2 września 2016 r. do 12 września 2016 r., za które orzeczono karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany będzie odbywał w okresie od dnia 12.04.2019 r. do dnia 06.11.2020 r. z zaliczeniem na jej poczet dnia zatrzymania tj. 29.09.2016 r.
I. na podstawie art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k. oraz art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. łączy skazanemu J. M. - wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 15 listopada 2016r. sygn. akt II K 373/16 opisany w pkt I części wstępnej wyroku oraz - wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 16 grudnia 2016r. sygn. akt II K 456/16 opisany w pkt II części wstępnej wyroku, i wymierza skazanemu J. M. karę łączną 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu karę dotychczas odbytą w sprawie o sygn. akt II K 373/16 oraz dzień zatrzymania tj. 29.09.2016 r. w sprawie II K 456/16, III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, IV. na podstawie art. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.
E. Z. kwotę 240 zł i dalsze 55,20 zł podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu. Sygn. akt II K 48/18
UZASADNIENIE
SĄD REJNOWY USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY: J. M. został skazany: - prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 15 listopada 2016r. (sygn. akt II K 373/16) za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełnione w nocy z 3 na 4 kwietnia 2016 r., w okresie od 20 maja 2016 r. do 4 czerwca 2016r. i w nocy z 12 na 13 czerwca 2016 r., z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w okresie od 15 grudnia 2016 r. do 24 maja 2016 r., z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 15 kwietnia 2016r. i z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 1 czerwca 2016r., za które orzeczono karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany odbywa obecnie od 14.10.2017r. do dnia 12.04.2019r. oraz - prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 6 grudnia 2016r. sygn. akt II K 456/16 za przestępstwa z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniach 13 marca 2016 r. i 10 lipca 2016 r. oraz z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w okresie od 20 czerwca 2016r. do 20 lipca 2016r. i od 2 września 2016 r. do 12 września 2016 r., za które orzeczono karę łączną roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany będzie odbywał w okresie od dnia 12.04.2019r. do dnia 06.11.2020r. z zaliczeniem na jej poczet dnia zatrzymania tj. 29.09.2016r. ( dowód: dane o karalności –k. 11-13, akta spraw Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn.
II K 373/16 i II K 456/16 – w załączeniu ) Skazany aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w Z.. Przed osadzeniem przebywał na wolności korzystając z warunkowego przedterminowego zwolnienia, które zostało odwołane wobec uchylania się od dozoru i nierealizowania nałożonych obowiązków. Trafił do więzienia po hospitalizacji w związku z przebytym wypadkiem drogowym, wskutek którego doznał w szczególności złamania wieloodłamowego trzonu kości udowej prawej, zwichnięcia tylnego lewego stawu biodrowego, zwichnięcia palucha lewego, stłuczenia klatki piersiowej.
Trafił do więzienia po zespoleniu kości udowej gwoździem śródszpikowym. Bezpośrednio przed przetransportowaniem do jednostki penitencjarnej dokonał połyku klucza od samochodu chcąc uniknąć izolacji. W trakcie osadzenia przebywał na oddziale szpitalnym, gdzie stwierdzono brak zrostu i zakwalifikowano skazanego do zabiegu naprawczego. Wówczas podczas pobytu w sposób wulgarny odnosił się do pracowników służby zdrowia, podważając ich kompetencje. Wypisany został na żądanie. Zgodnie z opinią o stanie zdrowia z dnia 16 maja 2018r.
J. M. może być leczony w warunkach zakładu karnego. W trakcie aktualnego odbywania kary był ośmiokrotnie wyróżniany nagrodami kodeksowymi i pięciokrotnie sporządzano wnioski o wymierzenie kary dyscyplinarnych. Z uwagi na stan zdrowia nie jest zatrudniony. Odbywa karę w systemie programowego oddziaływania, został objęty programem Stop przemocy – II szansa, w którym w sposób zaangażowany pracował. Uczestniczył nadto w programie readaptacyjnym „Dzień Rodziny-Ojcostwo zza kart”. Prezentuje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.
Jest osobą skłonną do manipulowania, egocentryczną, impulsywną, nieprzystosowaną społecznie, dokonywał samookaleczeń. Ujawnia cechy osobowości nieprawidłowej i dysocjacyjnej. Jest uzależniony od środków psychoaktywnych. J. M. ma obecnie 37 lat. Z zawodu kucharz, z byłego związku posiada jedno dziecko, na które zobowiązany jest łożyć świadczenie alimentacyjne, z którego to tytułu posiada zadłużenie. Przed osadzeniem prowadził nieustabilizowany tryb życia. ( dowód: opinia o skazanym – k. 19-20, opinia o stanie zdrowia –k. 18, dokumentacja medyczna –k. 24-31 ) W toku rozprawy J.
M. działający przez obrońcę domagał się wydania wobec jego osoby wyroku łącznego obejmującego skazania w sprawach Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 373/16 i II K 456/16 przy zastosowaniu metody pełnej absorpcji. W pismach uwypuklał stan zdrowia, który wymaga leczenia operacyjnego, jakie zdaniem skazanego nie ma szans powodzenia w warunkach penitencjarnych. SĄD ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: Zgodnie z art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym w pozostałych przypadkach, aniżeli w wyroku skazującym.
Formalne przesłanki decydujące o możliwości wydania wyroku łącznego zawarte są w art. 85 k.k., zgodnie z którym jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawy orzeczenia jednej kary łącznej nie może stanowić: - kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, - kara już wykonana, - kara orzeczona prawomocnym orzeczeniem sądu właściwego w sprawach karnych w państwie członkowskim Unii Europejskiej.
Wobec J. M. zachodziły podstawy do orzeczenia kary łącznej obejmującej dwa skazania zapadłe przed Sądem Rejonowym w Lwówku Śląskim w sprawach o sygn. II K 373/16 i II K 456/16. W tych bowiem sprawach orzeczone zostały kary pozbawienia wolności, z których żadna dotąd nie została wykonana w całości. Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Orzekając o karze łącznej za wyżej wskazane zbiegające się przestępstwa Sąd uznał, że zachodzą podstawy do wyrokowania w oparciu o zasadę asperacji.
J. M. przedmiotowych czynów dopuścił się na przestrzeni 9 miesięcy, gdyż w okresie od marca do grudnia 2016r. Popełnił wówczas w zdecydowanej większości przestępstwa tego samego rodzaju – gdyż przeciwko mieniu, raz chodzi o występek z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a także gróźb karalnych oraz znęcania. Dostrzec wypada, że przestępstw dopuścił się w ramach recydywy, a przy tym jak wynika z opinii posiada osobowość nieprawidłową, dysocjalną, jest nieprzystosowany społecznie, przed osadzeniem nie prowadził ustabilizowanego trybu życia.
Kara więc orzekana w ramach instytucji wyroku łącznego musi uwzględniać cel represyjny i konieczność izolacji skazanego od społeczeństwa. Stosunkowo krótki czasokres popełniania czynów i krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw oraz zaangażowanie w organizowane w zakładzie karnym spotkania w ramach resocjalizacyjnych programów, przemawiały za zastosowaniem metody korzystniejszej, aniżeli oparta na zasadzie kumulacji. Na wymiar kary nie miał decydującego wpływu fakt, że J. M. znajduje się w stanie po wypadku drogowym i zakwalifikowany został do zabiegu naprawczego.
Przedstawiona Sądowi dokumentacja z okresu zdecydowanie poprzedzającego datę wystawienia dla potrzeb tego postępowania opinii o stanie zdrowia z dnia 16 maja 2018r., daje wprawdzie szerszy obraz na ciężki stan, w jakim skazany trafił do szpitala po zdarzeniu drogowym, lecz skoro z powołanej- aktualnej opinii wynika, że skazany może być leczony w warunkach zakładu karnego, dokumenty z okresu wcześniejszego nie mogły skutecznie obalić treści tej opinii. Dodać wypada również, że gdyby stan zdrowia istotnie wymagał podjęcia zabiegu w warunkach wolnościowych, skazany może ewentualnie skorzystać z instytucji przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności.
Uwzględniając powyższe okoliczności oraz dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd uznał, że karą słuszną za wyżej zbiegające się przestępstwa i karą sprawiedliwą będzie kara 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Kara w takim wymiarze stanowi dla J. M. należną odpłatę za rażące, notoryczne naruszanie porządku prawnego, uzmysłowi wagę bezprawności swoich zachowań i czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Jednocześnie na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu karę dotychczas odbytą w sprawie o sygn. akt II K 373/16 oraz dzień zatrzymania tj. 29.09.2016r. w sprawie o sygn. akt II K 456/16.
Zważywszy, iż skazany aktualnie jest pozbawiony wolności i nie pracuje odpłatnie, Sąd zwolnił go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc za podstawę art. 624 § 1 k.p.k. O kosztach obrony orzeczono na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze.