Legislator Case Law & Legislation
VI K 518/17 AI generated

VI K 518/17 · Sąd powszechny

Case Number VI K 518/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Oskarżony W. B. był w latach 2009-2012 członkiem zarządu (...) sp. z o.o. (dalej (...)) z siedzibą w B., zajmującej się leasingiem odzieży. Głównym jej udziałowcem – posiadającym 50% udziałów była firma (...) sp. z o.o. zajmująca się pralnictwem chemicznym, wodnym, sprowadzaniem maszyn oraz leasingiem odzieży, która miała także udziały w innych, mniejszych spółkach, tworząc tym samym grupę spółek. W (...) sp. z o.o. oskarżony był jednym z członków zarządu, zajmował się działem administracji i posiadał w tej spółce 20% udziałów.

Legislator headnote

AI generated

art. 284 § 2 k.k, art. 632 pkt 1 k.p.k; VI K 518/17 · Sąd powszechny: Podstawą wyrokowania Sąd uczynił także pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie w postaci dokumentów, ujawnionych na rozprawie w trybie art. 393 i 394 k.p.k., wskazanych w protokole rozprawy głównej. Są to w przeważającej części dokumenty procesowe, urzędowego pochodzenia, sporządzone przez kompetentne osoby zgodnie z zakresem ich kwalifikacji i uprawnień, a w związku z tym wiarygodność i autentyczność tych dokumentów nie budziła wątpliwości stron i również Sąd nie znalazł żadnych podstaw do ich podważania.

Keywords

AI generated
misappropriation of funds illicit financial flows intent of unlawful enrichment forfeiture of shareholder rights fraudulent acquisition capital transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 284 § 2 k.k
postawiono zarzut popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k.
art. 632 pkt 1 k.p.k
Sąd na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 212/02
i powiększenia swego majątku kosztem majątku osoby pokrzywdzonej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2003r., V KK 212/02, KZS 2003, nr 7-8, poz.
AI generated
VIII GC 146/15
Powód (...) z siedzibą w B.
III K 519/22
Wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 3 lutego 2023 r.
II Ca 1020/13
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie oddalił powództwo Stowarzyszenia pod nazwa Związek (...) w L.
II AKa 96/21
Sygn. akt: II AKa 96/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Grzegorz Wątroba Sędziowie SSA Marcin Ciepiela SSA Rafał Doros (spr.) Protokolant Jolanta Stańczak przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie del. do Prokuratury Krajowej w Katowicach Jacka Otoli po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2021 r. sprawy 1. A. S. s. W. i J., ur. (...) w C. oskarżonego z art. 258 § 3 k.k. i inne; 2. D. M. s. R. i A., ur. (...) w B. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. i inne; 3. Ł. R. s. M. i H., ur. (...) w B. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. i inne; 4. B. S. s. A. i J., ur. (...) w S. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. i inne; 5. W. G. s. A. i M., ur. (...) w B. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. i inne; 6. M. G. (1) s. H. i L., ur. (...) w S. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. i inne; na skutek apelacji prokuratora i obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. akt II K 214/18 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonych D. M., Ł. R., B. S., W. G. i M. G. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego obejmujące opłaty w kwocie po 1580,- zł (tysiąc pięćset osiemdziesiąt złotych) oraz wydatki w kwocie po 3,33 zł (trzy złote i trzydzieści trzy grosze); 3. zasądza od oskarżonego A. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego obejmujące opłatę w kwocie 8400,- zł (osiem tysięcy czterysta złotych) oraz wydatki w kwocie 3,33 zł (trzy złote i trzydzieści trzy grosze). SSA Rafał Doros SSA Grzegorz Wątroba SSA Marcin Ciepiela UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 96/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 3 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 24 listopada 2020 r. sygn. akt II K 214/18 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Zarzut obrońcy oskarżonego A. S. rażącej obrazy przepisów postępowania, mającej wpływ na treść wyroku, a to art. 170 § 1 pkt. 3 k.p.k. poprzez: - błędne oddalenie wniosku dowodowego obrońcy o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego materiałoznawcy dotyczącej tego czy zabezpieczone w miejscowości H. wentyle sprowadzone na zamówienie B. S. były używane do produkcji podrabianych opakowań kawy (...); - błędne oddalenie wniosku dowodowego obrońcy o zwrócenie się do spółki (...).R.O. o przesłanie informacji i dokumentów dotyczących produkowanej przez spółkę kawy, w tym informacji o posiadanych prawach do nazw (brandów) i znaków graficznych, wysokości produkcji i sprzedaży, a także danych dostawców folii, wentyli oraz kartonów, na okoliczność wykazania, że działania A. S. w okresie objętym aktem oskarżenia związane były z legalną działalnością. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut był niezasadny z powodów opisanych szerzej w punkcie 3.2 formularza. Należy wskazać, że okoliczności, które miały być udowodnione nie miały znaczenia dla rozpoznania sprawy. Wykazanie, że oskarżony był zaangażowany także w działalność spółki (...).R.O. i była to działalność mająca na celu wprowadzenie na rynek nowej marki kawy nie ma znaczenia dla ustalenia, że równocześnie oskarżony wprowadzał do obrotu kawę z podrobionym znakiem towarowym. Także stwierdzenie czy zabezpieczone wentyle były zastosowane w opakowaniach zatrzymanej kawy z podrobionym znakiem towarowym pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygnięcia. Wniosek Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie A. S. od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek był niezasadny, ponieważ Sąd Apelacyjny uznał za bezzasadne podniesione zarzuty. 3.2. Zarzut obrońcy oskarżonego A. S. rażącej obrazy przepisów postępowania, mającej wpływ na treść wyroku, a to art. 4, art. 5 § 2 i art. 7 k.p.k. poprzez nierozważenie wszystkich okoliczności sprawy, szczególnie tych, które przemawiały na korzyść oskarżonego; niekonsekwentnym wybiórczym potraktowaniu dowodów obciążających oskarżonego A. S. czyli zeznań P. C. poprzez bezkrytyczne uznanie ich za wiarygodne pomimo braku w materiale dowodowym innych dowodów potwierdzających te zeznania, a nawet w przypadku istnienia dowodów przeciwnych, przy jednoczesnym całkowicie dowolnym potraktowaniu wyjaśnień i zeznań współoskarżonych oraz świadków: M. G. (2), I. G., R. R., A. C. i T. C. oraz bezpodstawnym uznaniu za niewiarygodne zeznań korzystnych dla oskarżonego złożonych przez K. S., D. S., W. Z., P. J., A. M. (1), K. B. i J. C. oraz na rozstrzygnięciu nieusuwalnych wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut obrazy art. 7 k.p.k., 4 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. okazał się niezasadny. Sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy. Nie uchybił przy tym zasadom logiki i doświadczenia życiowego. Sąd I instancji w sposób logiczny uzasadnił dlaczego nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego A. S. i dlaczego uznał za wiarygodne dowody przeciwne. W ocenie Sądu Apelacyjnego obrońca oskarżonego we wniesionej apelacji prowadził jedynie polemikę z oceną dowodów przeprowadzoną przez sąd I instancji. Zarzuty apelacji nie wytrzymały konfrontacji z logiczną oceną materiału dowodowego, którą przeprowadził sąd I instancji na podstawie całokształtu ujawnionych na rozprawie okoliczności. Nie ma racji obrońca oskarżonego, twierdząc, że Sąd I instancji dokonał ustaleń faktycznych w oparciu o odosobniony dowód z wyjaśnień i zeznań P. C.. Wbrew twierdzeniom obrońcy dowód ten znajdował potwierdzenie, a to w wyjaśnieniach i zeznaniach: M. G. (2), I. G., R. R., T. C. i A. C., a także w dowodach z dokumentów. Należy podkreślić, że P. C. złożył w postępowaniu przygotowawczym obszerne wyjaśnienia zarówno w przedmiocie zarzutów objętych niniejszym postępowaniem jak i w zakresie szerszym, dotyczącym innych zdarzeń, co do których toczy się odrębne postepowania karne. Oskarżony P. C. wyjaśnił obszernie na temat przestępczej działalności A. S. i innych osób. Opisał przy tym także swoją rolę w popełnianych przestępstwach. W ocenie Sądu Apelacyjnego niewątpliwie P. C. zdecydował się na współpracę z organami ścigania i wymiaru sprawiedliwości w celu polepszenia swojej sytuacji procesowej. Motywy, którymi się kierował mają jednak drugorzędne znaczenie, a to z uwagi, że jego wyjaśnienia i zeznania znalazły potwierdzenie w innych dowodach. P. C. opisał bardzo dokładnie, zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i przed sądem, okoliczności dotyczące funkcjonowania grupy przestępczej, która zajmowała się wprowadzaniem do obrotu kawy z podrobionymi znakami towarowymi. Wskazał miejsca przestępczej działalności i sposób działania. Przedstawił osoby, które działały w zorganizowanej grupie przestępczej, a które rozpoznał w trakcie okazania. Konsekwentnie opisywał kierowniczą rolę oskarżonego A. S.. Sąd Apelacyjny podobnie jak Sąd Okręgowy nie stwierdził w wypowiedziach świadka takich sprzeczności, które mogłyby je dyskwalifikować jako wartościowy dowód w sprawie. Wyjaśnienia i zeznania P. C. znalazły istotne potwierdzenie w zeznaniach i wyjaśnieniach świadka M. G. (2) (k. 1823-1831). M. G. (2), miał w związku z udziałem w przestępczym procederze postawione zarzuty i zdecydował się nie tylko do nich przyznać, ale także dobrowolnie poddał się karze. M. G. (2) w okresie objętym aktem oskarżenia pracował jako kierowca u syna A. S.. Przyznał, że woził podrobioną kawę (oznaczoną podrobionym znakiem towarowym (...)) z miejscowości H. w miejsca wskazane przez A. S. i B. S. samochodem ciężarowym należącym do B. S.. Transportował także tzw. kawę surową, dyspozycje wydawał mu A. S.. Zdarzało się, że drukował na opakowaniach daty, a także odbierał kartony z nadrukami (...) od oskarżonego M. G. (1). Świadek obciążył też własną żonę, twierdząc, że nanosiła daty produkcji na puste torebki kawy (...). Opakowania kawy z nadrukowaną datą woził do miejscowości H. i przekazywał P. C. i D. M., a także B. S.. Zeznania i wyjaśnienia M. G. (2) znalazły potwierdzenie w zeznaniach i wyjaśnieniach I. G. (k. 1831 – 1833), która przyznała, że nabijała na torebkach kawy L. datę i godzinę na polecenie oskarżonego A. S.. To A. S. osobiście instruował ją jak ma postępować (k. 698). Świadek wskazała, że oskarżony A. S. zaproponował pracę jej mężowi. Wiedziała, że ta działalność była niezgodna z prawem. Maszynę do wybijania daty i godziny przywieźli jej cyt. „dwaj młodzi chłopcy”, których rozpoznała w czasie czynności okazania (k. 699). Byli to oskarżeni D. M. i M. S.. Także świadek R. R. (k. 1836 – 1843) przyznał, że brał udział w produkcji kawy (...), sypał ziarna do maszyny w miejscowości H.. Świadek wskazał na wiodącą rolę oskarżonego A. S., który go w tym celu zatrudnił. Świadek wskazał także innych uczestników przestępczego procederu, opisując wykonywane przez te osoby czynności. Podkreślił między innymi, że oskarżony M. G. (1) zgodził się produkować kartony z napisem (...) (k. 908-920). Podobnie świadkowie T. C. i A. C. wskazali na kierowniczą rolę oskarżonego A. S. w przestępczym procederze. T. C. potwierdził, że pracował przy produkcji kawy (...). P. C. określił jako kierownika produkcji, ale jako szefa wskazał A. S., twierdząc, że wszystko należało do A. S.. A. C. zeznał, że R. R. zaproponował mu pracę w firmie (...), w której składał kartony z napisem (...) (k. 1866). Widział oskarżonego M. G. (1). Zeznał stanowczo, że produkowane przez niego kartony miały napis (...). Jakkolwiek świadek A. C. nie widywał oskarżonego A. S. przy procesie produkcji kawy, to z jego zeznań wynika, że oskarżony A. S. nie tylko wiedział o całym procederze, ale go w całości nadzorował. W szczególności z wyjaśnień A. C. złożonych w postepowaniu przygotowawczym (k. 821) wynikało, że oskarżony A. S. finansował całe przedsięwzięcie, a P. C. gdy pojawiał się jakiś problem to konsultował go z A. S.. Wskazane wyżej dowody osobowe znajdowały ponadto pełne potwierdzenie w dowodach z: protokołów przeszukania pomieszczeń biurowych i gospodarczych położonych w miejscowości „H. (...)”, protokołu przeszukania pojazdu R. (...) nr rej. (...), protokołu oględzin posesji w miejscowości „H. (...)” wraz z dokumentacją fotograficzną oraz w opinii biegłego z zakresu znaków towarowych. W ocenie Sądu Apelacyjnego mając na uwadze zeznania i wyjaśnienia ww. osób oraz dowody z dokumentów nie można mieć najmniejszych wątpliwości co do faktu, że A. S. kierował zorganizowaną grupą przestępczą zajmującą się wprowadzaniem do obrotu kawy z podrobionym znakiem towarowym (...). Na tym tle wyjaśnienia A. S. były wykrętne, nielogiczne i nieprzekonujące. W bardzo trafny sposób ocenił je Sąd I instancji wskazując na najważniejsze aspekty przyjętej przez oskarżonego linii obrony, której celem było zdyskredytowanie P. C. i przedstawienie się w roli ofiary szantażu. A. S. wskazał świadków – współosadzone z nim osoby, które miały potwierdzić, że P. C. domagał się od niego korzyści majątkowej pod groźbą złożenia obciążających go wyjaśnień. Taka linia obrony mogłaby mieć szansę powodzenia w sytuacji gdyby wyjaśnienia i zeznania P. C. były dowodem odosobnionym. Jednak w sprawie także inne osoby potwierdziły prawdziwość wypowiedzi P. C.. Sąd Apelacyjny nie miał zastrzeżeń do oceny przez Sąd I instancji zeznań świadków: K. S., D. S., W. Z., P. T., A. M. (1), K. B., a także J. C.. Sąd Okręgowy słusznie zwrócił uwagę na niespójności i nielogiczności w zeznaniach ww. świadków. Przedstawione przez wskazanych świadków (za wyjątkiem J. C.) rzekome okoliczności otrzymania przez A. S. tzw. grypsu od P. C., a w szczególności fakt, że A. S. miał się pozbyć tak dla niego istotnego dowodu budzą poważne wątpliwości. Świadkowie w nieprzekonujący sposób wskazywali na niejako przypadkowe wejście w posiadanie opisywanych informacji. Mało prawdopodobne jest, by autor takiego grypsu podpisał się pod nim imieniem, a co wynikało z wątpliwych zeznań W. Z.. W kontekście licznych nieścisłości w wypowiedziach ww. świadków trudno nie przyznać racji Sądowi I instancji, który ocenił złożone przez nich zeznania krytycznie. W ocenie Sądu Apelacyjnego należy podkreślić, że nie są istotne motywy, którymi kierował się P. C., decydując się na współpracę z organami ścigania. Pozostaje bez znaczenia dla sprawy, czy P. C. domagał się od oskarżonego A. S. pieniędzy. Żaden ze świadków nie znał wzajemnych zobowiązań i rozliczeń pomiędzy P. C. i A. S.. W świetle zgromadzonych dowodów zupełnie nietrafione były także argumenty dotyczące prowadzenia przez oskarżonego A. S. czynności zmierzających do produkcji kawy pod własną marką. To czy oskarżony prowadził takie działania nie ma znaczenia dla rozpoznania sprawy. Prowadzenie w jakiejś części legalnej działalności nie wyklucza bowiem, że oskarżony równocześnie zajmował się działalnością przestępczą. W ocenie Sądu odwoławczego należy stwierdzić, że pozbawione logiki było stawianie przez obrońcę jednocześnie zarzutu obrazy art. 7 i art. 5 § 2 k.p.k. Skarżący kwestionował ocenę dowodów, a takiej sytuacji nie dotyczy art. 5 § 2 k.p.k., tylko art. 7 k.p.k. Jeżeli ustalenia faktyczne zależne są od dania wiary wyjaśnieniom oskarżonego lub innym dowodom, to nie można mówić o naruszeniu zasady in dubio pro reo, a ewentualne zastrzeżenia co do oceny wiarygodności konkretnego dowodu lub grupy dowodów mogą być rozstrzygane jedynie na płaszczyźnie utrzymania się przez sąd w granicach sędziowskiej swobodnej oceny dowodów, wynikającej z treści art. 7 k.p.k. Skuteczne posłużenie się zarzutem obrazy art. 5 § 2 k.p.k. może przynieść oczekiwany przez skarżącego efekt jedynie wówczas, gdy zostanie wykazane, że orzekający w sprawie sąd rzeczywiście miał wątpliwości o takim charakterze i nie rozstrzygnął ich na korzyść oskarżonego. Dla zasadności tego zarzutu nie wystarczy zaś zaprezentowanie przez stronę własnych wątpliwości co do stanu dowodów. O naruszeniu tego przepisu można więc mówić wówczas, gdy sąd, ustalając, że zachodzą niedające się usunąć wątpliwości, nie rozstrzygnie ich na korzyść skazanego, co w tej sprawie nie miało miejsca (porównaj postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2016 r. sygn. akt III KK 22/16, Prok.i Pr.- wkł. 2016/5/13) Nie może być więc mowy o naruszeniu przepisu art. 5 § 2 k.p.k. skoro sąd I instancji dysponował wystarczającym materiałem dowodowym, który prawidłowo ocenił, dając tej ocenie wyraz w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd I instancji wskazał dlaczego jednym dowodom odmówił wiarygodności i dlaczego nie ocenił pozytywnie innych dowodów. Wniosek Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie A. S. od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek był bezzasadny z powodu nieuwzględnienia zarzutów obrońcy. 3.3. Zarzut obrońcy oskarżonego A. S. błędu w ustaleniach faktycznych, polegający na ustaleniu, że oskarżony A. S. dopuścił się zarzucanych mu czynów, za które został skazany w pkt. 1 i 2 wyroku w sytuacji gdy w materiale dowodowym poza pomówieniami P. C., który składał je w celu poprawienia swojej sytuacji procesowej brak jakiegokolwiek obiektywnego i weryfikowalnego dowodu, że oskarżony kierował grupą przestępczą. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wbrew twierdzeniom zawartym w apelacji, należało stwierdzić, że Sąd I instancji nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, mającego wpływ na jego treść. Dla porządku należy wskazać, że błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia to błąd, który wynika albo z niepełności postępowania dowodowego, bądź też z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów. Sąd I instancji nie dopuścił się, o czym była już wyżej mowa w rubryce 3.2 formularza, przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów, a zaskarżony wyrok pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. Jego wydanie zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności sprawy i jednocześnie Sąd I instancji rozważył istotne okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego A. S.. Obrońca nie zdołał wykazać sądowi meriti uchybień przy ocenie dowodów, polegających na nieuwzględnieniu przy jej dokonywaniu zasad logiki, wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego, jak też całokształtu ujawnionych w sprawie okoliczności. Sąd I instancji nie dopuścił się także obrazy art. 410 k.p.k. Z naruszeniem art. 410 k.p.k. mamy do czynienia jedynie wówczas, gdy sąd opiera swoje orzeczenie na materiale nieujawnionym na rozprawie głównej, bądź tylko na części materiału ujawnionego i jego rozstrzygnięcie nie jest wynikiem analizy całokształtu ujawnionych okoliczności. Przy czym oparcie się przez sąd, po przeprowadzeniu kompleksowej oceny dowodów, na wybranych dowodach, przy jednoczesnym odmówieniu wiary dowodom przeciwnym nie stanowi naruszenia dyspozycji wskazanego przepisu. W rozpoznawanej sprawie obrońca oskarżonego A. S. sformułował zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w dość ogólny sposób. Błąd w ustaleniach faktycznych wywodził z przekroczenia przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów. Kwestionował bowiem w uzasadnieniu środka odwoławczego przeprowadzoną przez sąd meriti ocenę dowodów. Przy czym w ocenie Sądu odwoławczego zarzuty obrońcy stanowią w istocie polemikę z oceną i ustaleniami Sądu I instancji. Nie zawierają argumentów, które można skutecznie przeciwstawić ocenie i ustaleniom poczynionym przez ten sąd. Charakterystyczne jest, że obrońca podkreśla, że oskarżony A. S. został pomówiony przez P. C.. Pomija przy tym wyjaśnienia i zeznania świadków: M. G. (2), I. G., R. R., T. C. i A. C., z których niewątpliwie wynikało, że rola A. S. w przestępczym procederze była taka jak przedstawił ją P. C.. Obrońca powołuje się także na wybiórcze i wyrwane z kontekstu wypowiedzi świadków, nie zważając na ich kompleksową ocenę, którą przeprowadził Sąd Okręgowy. Zupełnie niezrozumiałe są argumenty obrońcy odnoszące się do braku ustalenia przez Sąd I instancji osoby, która sprowadziła opakowania oznaczone podrobionym znakiem towarowym (...). Takie dywagacje wskazują nie niezrozumienie istoty uczestniczenia w zorganizowanej grupie przestępczej oraz kierowania taką grupą, a także istoty współsprawstwa. Oskarżony A. S. kierując zorganizowaną grupą przestępczą nie musiał co oczywiste wykonywać osobiście wszystkich czynności, wyczerpujących znamiona z art. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem za współsprawcę może być uznany bowiem zarówno ten, kto wykonuje osobiście całość znamion danego typu czynu zabronionego jak i ten kto wykonuje ich część, a także ten kto nie realizuje osobiście żadnego znamienia czasownikowego ale rola takiej osoby w popełnieniu czynu zabronionego jest istotna. Chodzi o to aby zachowanie danej osoby dopełniło zachowanie innych uczestników porozumienia w stopniu, który zgodnie z przyjętym porozumieniem i podziałem ról współdecyduje o popełnieniu przestępstwa. W sytuacji sprawcy kierowniczego istotna jest jego przewodnia pozycja i wydawanie poleceń innym osobom. Oczywistym jest, że sprawca kierowniczy nie wykonuje wszystkich czynności osobiście, a jedynie za pośrednictwem osób, które realizują jego polecenia i akceptują jego kierownictwo. Branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej w rozumieniu art. 258 § 1 k.k., mającej na celu popełnianie przestępstw polega na przynależności do niej, akceptacji jej celów, zasad w oparciu o jakie funkcjonuje i metod działania. Wreszcie polega na wykonywaniu określonych zadań lub wykonywaniu poleceń od osób stojących wyżej w hierarchii. Funkcjonowanie zorganizowanej grupy przestępczej może opierać się na podejmowaniu szeregu działań, w ramach których można wyróżnić czynności o charakterze zarządczym i kierowniczym jak i czynności podejmowane przez szeregowych członków grupy o znaczeniu technicznym lub organizacyjnym. Ważne był były to czynności służące celom grupy. Nie wszyscy członkowie grupy przestępczej muszą być w równym stopniu wtajemniczeni w szczegóły działalności. Jest to kwestia dość oczywista, związana z występowaniem grupy przestępczej o hierarchicznej strukturze. Na tle prawidłowo ustalonych okoliczności rozpoznawanej sprawie nie budzi najmniejszych wątpliwości kierownicza rola oskarżonego, który nie tylko finansował przestępczy proceder, ale także nadzorował go, wydawał polecenia i obierał kierunki działania grupy. Wniosek Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie A. S. od popełnienia zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek był bezzasadny z powodu nieuwzględnienia zarzutów obrońcy. Sąd Apelacyjny w całości podzielił także ocenę prawną czynów przypisanych w zaskarżonym wyroku oskarżonemu A. S.. Wymierzone mu kary jednostkowe i kara łączna pozbawienia wolności nie były niewspółmiernie surowe. Kary jednostkowe uwzględniały kierowniczą rolę oskarżonego w popełnieniu przestępstw, skalę przestępczej działalności i sposób działania. Stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów był niewątpliwie wysoki. Podobnie należało ocenić stopień winy oskarżonego. Sąd Apelacyjny w całości podzielił ustalenia Sądu I instancji dotyczące wymiaru kary. Kara łączna pozbawienia wolności jest bliższa dolnej granicy możliwego wymiaru, co odpowiada związkowi przedmiotowo – podmiotowemu pomiędzy przestępstwami. 3.4. Zarzut obrońcy oskarżonego D. M. błędu w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że: - oskarżony działając w zorganizowanej grupie przestępczej poprzez wykonywanie pracy polegającej na obsłudze maszyny do zgrzewania torebek z zawartością kawy oraz pracy polegającej na załadunku i rozładunku kawy uczestniczył w produkcji, pakowaniu oraz wprowadzaniu do obrotu kawy oznaczonej podrobionymi znakami towarowymi, - oskarżony uczestniczył w produkcji, pakowaniu oraz wprowadzaniu do obrotu kawy oznaczonej podrobionymi znakami towarowymi. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty obrońcy okazały się bezzasadne. W sprawie nie budzi wątpliwości, że pomieszczenia magazynowe w miejscowości H. (...) należały do A. M. (2), która jest byłą żoną A. S. i wynajmowała magazyn B. S. – firmie (...). Oskarżony D. M. jest synem A. M. (2). Obrońca oskarżonego D. M. błąd w ustaleniach faktycznych wywodzi z jego zdaniem dowolnej oceny dowodów przeprowadzonej przez Sąd I instancji, który oparł się na wyjaśnieniach i zeznaniach P. C.. W ocenie Sądu Apelacyjnego obrońca nie ma racji. Przede wszystkim należy podkreślić, że nie tylko P. C. wskazywał na rolę oskarżonego D. M. w przestępczym procederze związanym z wprowadzaniem do obrotu kawy z podrobionym znakiem towarowym. O jego zaangażowaniu w przestępczą działalność zeznawali także M. G. (2) oraz I. G.. M. G. (2) zeznawał i wyjaśniał, że opakowania kawy z podrobionymi znakami towarowymi i nadrukowaną datą woził do H. i przekazywał P. C. i D. M., a także B. S.. Oskarżony D. M. uczestniczył także w rozładowywaniu kawy, która była przywożona na teren bazy, celem jej zapakowania w torebki z podrobionymi znakami towarowymi. I. G., która na polecenie A. S. w swoim domu nabijała datę i godzinę produkcji na opakowania z podrobionymi znakami towarowymi (...) i wiedziała, że całe przedsięwzięcie ma nielegalny charakter wskazała stanowczo, że maszynę do nabijania daty przywieźli jej cyt. „dwaj młodzi chłopcy”, po czym rozpoznała ich w czasie okazania (k. 699), wskazując że byli to oskarżony D. M. oraz M. S.. W świetle ww. dowodów nie budzi wątpliwości, że oskarżony D. M. uczestniczył w zorganizowanej grupie przestępczej w sposób opisany w punktach 4 i 5 zaskarżonego wyroku. Oskarżony nie musiał wyczerpać osobiście wszystkich znamion czynu zabronionego z art. 305 ust. 3 Ustawy Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. Wystarczy, że miał świadomość udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, która zajmowała się popełnianiem tego typu przestępstwa, a jego rola miała dla funkcjonowania grupy istotne znaczenie. Sąd Apelacyjny podkreśla, że za współsprawcę może być uznany zarówno ten, kto wykonuje osobiście całość znamion danego typu czynu zabronionego jak i ten kto wykonuje ich część, a także ten kto nie realizuje osobiście żadnego znamienia czasownikowego ale rola takiej osoby w popełnieniu czynu zabronionego jest istotna. Chodzi o to aby zachowanie danej osoby dopełniło zachowanie innych uczestników porozumienia w stopniu, który zgodnie z przyjętym porozumieniem i podziałem ról współdecyduje o popełnieniu przestępstwa. Branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej w rozumieniu art. 258 § 1 k.k., mającej na celu popełnianie przestępstw polega na przynależności do niej, akceptacji jej celów, zasad w oparciu o jakie funkcjonuje i metod działania. Wreszcie polega na wykonywaniu określonych zadań lub wykonywaniu poleceń od osób stojących wyżej w hierarchii. Funkcjonowanie zorganizowanej grupy przestępczej może opierać się na podejmowaniu szeregu działań, w ramach których można wyróżnić czynności o charakterze zarządczym i kierowniczym jak i czynności podejmowane przez szeregowych członków grupy o znaczeniu technicznym lub organizacyjnym. Ważne był były to czynności służące celom grupy. Nie wszyscy członkowie grupy przestępczej muszą być w równym stopniu wtajemniczeni w szczegóły działalności. Jest to kwestia dość oczywista, związana z występowaniem grupy przestępczej o hierarchicznej strukturze. Zadania, które zgodnie z ustaleniami faktycznymi Sądu I instancji wykonywał oskarżony D. M. miały ważne znaczenie dla funkcjonowania przestępczego procederu. Oskarżony wiedział, że funkcjonuje zorganizowana grupa przestępcza. Znał bowiem zakres jej działania, cel jej działania i widział ile różnych osób jest w nią zaangażowanych. Aktywnie w niej uczestniczył, wykonując czynności przede wszystkim techniczne, ale o istotnym znaczeniu dla całego przedsięwzięcia. W ocenie Sądu Apelacyjnego, wbrew wywodom obrońcy, prawidłowej oceny dowodów dokonanej przez Sąd I instancji w części dotyczącej także oskarżonego D. M. nie zmieniają zeznania świadka P. A., który zaprzeczył aby informował D. M., że budynek w K. gdzie miała być w późniejszym okresie pakowana kawa jest obserwowany przez Policję. Oczywistym jest, że przyznanie takiej okoliczności mogłoby zasugerować, że świadek również był zaangażowany w działanie grupy przestępczej. W ocenie Sądu Apelacyjnego o wiele bardziej przekonujące były w omawianym zakresie wyjaśnienia i zeznania P. C.. W szczególności, że co należy ponownie podkreślić, jego depozycje potwierdzali inni przesłuchiwani w sprawie świadkowie. W zakresie oceny zeznań i wyjaśnień P. C. Sąd Apelacyjny odsyła do rubryki 3.2 formularza. Zawarte tam rozważania znajdują też pełne zastosowanie do zarzutów obrońcy oskarżonego D. M.. Z zeznań i wyjaśnień P. C. wynika, że oskarżony D. M. wiedział w jakim przedsięwzięciu uczestniczy. Błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia to błąd, który wynika bądź z niepełności postępowania dowodowego bądź też z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów. Może on więc być wynikiem nieznajomości określonych dowodów lub nieprzestrzegania dyrektyw obowiązujących przy ocenie dowodów, wynikających z art. 7 k.p.k. W ocenie Sądu odwoławczego Sąd I instancji przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób prawidłowy i wyczerpujący. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazał, choć dość syntetycznie, którym dowodom dał wiarę, a którym odmówił wiarygodności i z jakiego powodu. Obdarzenie wiarą w całości lub w części jednych dowodów oraz odmówienie tej wiary innym, jest prawem sądu, który zetknął się z tymi dowodami bezpośrednio i pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k., jeżeli tylko zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi przy tym wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego Sąd I instancji ocenił zebrane dowody w sposób logiczny i zgodny z zasadami doświadczenia życiowego. Nie dopuścił się także obrazy art. 410 k.p.k. Z naruszeniem art. 410 k.p.k. mamy do czynienia jedynie wówczas, gdy sąd opiera swoje orzeczenie na materiale nieujawnionym na rozprawie głównej, bądź tylko na części materiału ujawnionego i jego rozstrzygnięcie nie jest wynikiem analizy całokształtu ujawnionych okoliczności. Przy czym oparcie się przez sąd, po przeprowadzeniu kompleksowej oceny dowodów, na wybranych dowodach, przy jednoczesnym odmówieniu wiary dowodom przeciwnym nie stanowi naruszenia dyspozycji wskazanego przepisu. Zupełnie niezrozumiały jest zarzut, który został sformułowany przez obrońcę niejako na marginesie, a dotyczący naruszenia przez Sąd I instancji zasady in dubio pro reo. W sprawie bowiem wbrew opinii obrońcy nie pojawiły się wątpliwości tego rodzaju, które należałoby rozstrzygać na korzyść oskarżonego. Skuteczne posłużenie się zarzutem obrazy art. 5 § 2 k.p.k. może przynieść oczekiwany przez skarżącego efekt jedynie wówczas, gdy zostanie wykazane, że orzekający w sprawie sąd rzeczywiście miał wątpliwości o takim charakterze i nie rozstrzygnął ich na korzyść oskarżonego. Dla zasadności tego zarzutu nie wystarczy zaś zaprezentowanie przez stronę własnych wątpliwości co do stanu dowodów. O naruszeniu tego przepisu można więc mówić wówczas, gdy sąd, ustalając, że zachodzą niedające się usunąć wątpliwości, nie rozstrzygnie ich na korzyść skazanego, co w tej sprawie nie miało miejsca (porównaj postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2016 r. sygn. akt III KK 22/16, Prok.i Pr.- wkł. 2016/5/13). Nie może być więc mowy o naruszeniu przepisu art. 5 § 2 k.p.k. skoro sąd I instancji dysponował wystarczającym materiałem dowodowym, który prawidłowo ocenił, dając tej ocenie wyraz w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd I instancji wskazał dlaczego jednym dowodom odmówił wiarygodności i dlaczego nie ocenił pozytywnie innych dowodów. Wniosek Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego D. M. od zarzucanych mu czynów. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek był bezzasadny z powodu nieuwzględnienia zarzutów obrońcy. Sąd Apelacyjny w całości podzielił także ocenę prawną czynów przypisanych w zaskarżonym wyroku oskarżonemu D. M.. Brak było również jakichkolwiek podstaw do uznania orzeczonych wobec oskarżonego kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności, orzeczonej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jako rażąco niewspółmiernie surowych. Sąd odwoławczy podzielił argumenty Sądu I instancji dotyczące orzeczonej wobec oskarżonego kary. 3.5. Zarzut obrońcy oskarżonego M. G. (1) obrazy przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na treść wyroku, a to: - art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie przy ocenie materiału dowodowego dotyczącego oskarżonego M. G. (1) dowodów przeczących możliwości popełnienia przez niego czynów zarzucanych aktem oskarżenia, a to dowodów wskazujących na fakt produkcji kartonów przez spółkę (...) z G. oraz zeznań świadka E. S.; - art. 410 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k. poprzez pominięcie w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji przedstawienia szczegółowej oceny dowodów korzystnych dla oskarżonego; - art. 170 § 1 k.p.k. poprzez oddalenie wniosków dowodowych obrony z dnia 8 października 2019 r.; - art. 4, art. 5 § 1, art. 6 , art. 7 k.p.k., art. 6 Europejskiej Konwencji o Obronie Praw Człowieka poprzez wadliwą i dowolną ocenę dowodów zgromadzonych w sprawie oraz oparcie ustaleń faktycznych jedynie na części materiału dowodowego, z pominięciem zeznań świadków wnioskowanych przez obronę. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut obrazy art. 4 k.p.k., 5 § 1 k.p.k., art. 6 k.p.k. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. okazał się niezasadny. Sąd I instancji prawidłowo ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy. Nie uchybił przy tym zasadom logiki i doświadczenia życiowego. Sąd odwoławczy podkreśla, że obdarzenie wiarą w całości lub w części jednych dowodów oraz odmówienie tej wiary innym, jest prawem sądu, który zetknął się z tymi dowodami bezpośrednio i pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k., jeżeli tylko zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi przy tym wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. O przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów można mówić tylko wtedy, gdy ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego zawiera oczywiste błędy natury faktycznej (np. niedostrzeżenie istotnych dowodów czy okoliczności), bądź logicznej (niezrozumienie implikacji wynikających z treści dowodów). Takich błędów Sąd I instancji nie popełnił. Wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd I instancji nie dopuścił się obrazy art. 410 k.p.k. Z naruszeniem art. 410 k.p.k. mamy do czynienia jedynie wówczas, gdy sąd opiera swoje orzeczenie na materiale nieujawnionym na rozprawie głównej, bądź tylko na części materiału ujawnionego i jego rozstrzygnięcie nie jest wynikiem analizy całokształtu ujawnionych okoliczności. Przy czym oparcie się przez sąd, po przeprowadzeniu kompleksowej oceny dowodów, na wybranych dowodach, przy jednoczesnym odmówieniu wiary dowodom przeciwnym nie stanowi naruszenia dyspozycji wskazanego przepisu. Słusznie Sąd I instancji odmówił wiarygodności niespójnym i nielogicznym wyjaśnieniom oskarżonego M. G. (1). Oskarżony był bowiem konsekwentny przede wszystkim w części w jakiej nie przyznawał się do zarzucanych mu czynów. W postępowaniu przygotowawczym i przed sądem podawał sprzeczne daty spotkania z R. R. i przyjęcia zamówienia na wyprodukowanie kartonów. Oskarżony twierdził, że nie miał możliwości wykonania nadruków na kartonach. Jego wyjaśnienia należało ocenić krytycznie, ponieważ przesłuchani w sprawie świadkowie nie mieli wątpliwości, że oskarżony dostarczał kartony z wydrukowanym znakiem towarowym (...). Sąd Apelacyjny podzielił w całości negatywną ocenę wyjaśnień oskarżonego, ponieważ podobnie jak Sąd Okręgowy uznał za wiarygodne zeznania P. C., który nie miał wątpliwości co do wiedzy i zaangażowania oskarżonego w zakresie objętym postawionymi mu zarzutami. W zakresie oceny zeznań i wyjaśnień P. C. Sąd Apelacyjny odsyła do rubryki 3.2 formularza. Zawarte tam rozważania znajdują też pełne zastosowanie do zarzutów obrońcy oskarżonego M. G. (1). Z zeznań i wyjaśnień P. C. wynika, że oskarżony M. G. (1) wiedział w jakim przedsięwzięciu uczestniczy. Dostarczał bowiem kartony z naniesionymi podrobionymi znakami towarowymi (...), działając na zlecenie A. S. oraz wspólnie i w porozumieniu z P. C., R. R. i innymi osobami. Wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonego nie tylko P. C. zeznawał na niekorzyść oskarżonego. O zaangażowaniu oskarżonego M. G. (1) w przestępczy proceder świadczą zeznania i wyjaśnienia M. G. (2), R. R. i T. C.. Wskazane dowody oceniane łącznie skutecznie dyskredytują wyjaśnienia M. G. (1). Świadek M. G. (2) relacjonował konsekwentnie okoliczności funkcjonowania zorganizowanej grupy przestępczej zajmującej się wprowadzaniem do obrotu kawy oznaczonej podrobionym znakiem towarowym (...), wskazując osoby uczestniczące w tym procederze. Także w odniesieniu do oskarżonego M. G. (1) potwierdził depozycje P. C.. M. G. (2) zeznał stanowczo, że odbierał od M. G. (1) kartony, które miały naniesione napisy (...). Jeszcze większą wiedzę miał na temat roli oskarżonego M. G. (1) świadek R. R. (k. 1836 – 1843), który poznał oskarżonego z P. C. i A. S. i twierdził konsekwentnie, że M. G. (1) zgodził się produkować dla nich kartony z napisem (...). Wyjaśnił w czasie okazania, że osobiście odbierał kartony z napisami (...) od oskarżonego w B., na ulicy „obok kopalni (...)” (k. 910). Świadek A. C., który składał dla A. S. kartony twierdził, że miały napisy (...) (k. 1866). Widział oskarżonego M. G. (1) i wiedział, że produkował kartony z naniesionymi podrobionymi znakami towarowymi. Razem z R. R. był dwa lub trzy razy u M. G. (1) aby zobaczyć wyprodukowane kartony. Opisał dokładnie jak kartony były oznaczone i jak były układane przez odbiorem (k. 1968). Mając na uwadze zeznania ww. świadków Sąd Apelacyjny podobnie jak Sąd Okręgowy ocenił krytycznie wyjaśnienia oskarżonego M. G. (1), uznając je za przyjętą linię obrony. Wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonego niczego nie wnosiły do sprawy zeznania świadka E. S. (k. 899-900). Świadek przez krótki okres od listopada 2016 r. wynajmowała oskarżonemu pomieszczenie magazynowe. Nie miała wiedzy na temat przedmiotu postępowania. W kontekście wyżej wymienionych rozważań za całkowicie bezzasadny należało ocenić także zarzut obrońcy naruszenia art. 170 § 1 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego złożonego w dniu 8 października 2019 r. (k. 1769). Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że teza dowodowa zawarta we wniosku zmierzająca do wykazania, że rodzaj posiadanej przez oskarżonego maszyny do wykrawania kartonów uniemożliwiał mu wykonanie zamówienia z nadrukami znaku towarowego (...) nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd I instancji wskazał, że nie było przedmiotem postępowania ustalenie wykazu maszyn i urządzeń wykorzystywanych przez oskarżonego. Oskarżony mógł bowiem wykonać omawiane nadruki z podrobionym znakiem towarowym na innej maszynie. Zdaniem Sądu Apelacyjnego mógł zlecić wydruk znaku towarowego i wymaganych przez A. S. oznaczeń podwykonawcy. Okoliczność w jaki sposób wykonał zlecone zamówienie nie ma znaczenia dla ustalenia jego odpowiedzialności karnej w zakresie czynów, które przypisał mu Sąd Okręgowy. Wniosek Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek był niezasadny z powodu, dla których Sąd odwoławczy nie uwzględnił zarzutów obrońcy. Sąd Apelacyjny w całości podzielił także ocenę prawną czynów przypisanych w zaskarżonym wyroku oskarżonemu. Brak było również jakichkolwiek podstaw do uznania orzeczonych wobec oskarżonego kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności, orzeczonej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jako rażąco niewspółmiernie surowych. Sąd odwoławczy w całości podzielił argumenty Sądu I instancji dotyczące orzeczonej wobec oskarżonego kary. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. ---------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ---------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 24 listopada 2020 r. w zaskarżonej części. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Z powodu nie uwzględnienia zarzutów podniesionych w apelacjach obrońców. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany ----------------- Zwięźle o powodach zmiany ----------------- 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ---------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ---------------------- 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------- 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia -------------------- 5.3.1.4.1. ------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------ 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------- 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Punkt 2 Sąd Apelacyjny zasądził od oskarżonych D. M. i M. G. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego obejmujące opłatę w kwocie po 1580 zł oraz wydatki w kwocie po 3,33 zł. W ocenie Sądu Apelacyjnego brak było podstaw do zwolnienia ww. oskarżonych od uiszczenia kosztów sądowych. Opłata była zgodna z art. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. Punkt 3 Sąd Apelacyjny zasądził od oskarżonego A. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego obejmujące opłatę w kwocie 8400 zł oraz wydatki w kwocie 3,33 zł, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Opłata była zgodna z art. 2 ust. 1 pkt. 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. Zdaniem Sądu Apelacyjnego mając na uwadze możliwości zarobkowe oskarżonego w sprawi nie było żadnych podstaw do jego zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze. 7. PODPIS SSA Rafał Doros SSA Grzegorz Wątroba SSA Marcin Ciepiela 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego A. S.. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Punkty 1 i 2 zaskarżonego wyroku. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.12. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego D. M. Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Punkty 4 i 5 zaskarżonego wyroku. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 1.13. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 3 Podmiot wnoszący apelację Obrońca oskarżonego M. G. (1) Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Punkty 24 do 27 zaskarżonego wyroku. 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI K 518/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2018r. Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie: Przewodniczący SSR Izabela Hantz – Nowak Protokolant: prakt. Klaudia Żołędziowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda ---- po rozpoznaniu dnia 28.09.17r., 4.12.17r., 28.02.18r., 11.04.18r., 06.06.18r. sprawy W. B. , s. S. i O. zd. D., ur. (...) w P. z oskarżenia subsydiarnego (...) spółka z oo zs w B. oskarżonego o to, że: w okresie od 3 stycznia 2011r. do dnia 27.06.2012r. przywłaszczył sobie kwotę 163.311,66 zł, która została mu powierzona przez (...) spółka zoo zs w B. w dniu 3.01.2011r. w ramach zaliczki na wydatki z obowiązkiem wyliczenia się, w związku z pełnioną przez niego funkcją członka zarządu spółki (...) spółka z oo zs w B. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 kk I.

Oskarżonego W. B. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. II. Na podstawie art. 632 pkt 1 kpk koszty procesu, za wyjątkiem opłaty uiszczonej przez oskarżyciela subsydiarnego w kwocie 300 zł, ponosi Skarb Państwa. /-/ SSR I. Hantz – Nowak

UZASADNIENIE

Oskarżony W. B. był w latach 2009-2012 członkiem zarządu (...) sp. z o.o. (dalej (...)) z siedzibą w B., zajmującej się leasingiem odzieży. Głównym jej udziałowcem – posiadającym 50% udziałów była firma (...) sp. z o.o. zajmująca się pralnictwem chemicznym, wodnym, sprowadzaniem maszyn oraz leasingiem odzieży, która miała także udziały w innych, mniejszych spółkach, tworząc tym samym grupę spółek. W (...) sp. z o.o. oskarżony był jednym z członków zarządu, zajmował się działem administracji i posiadał w tej spółce 20% udziałów.

W 2006r. w V. sp. o.o. zostali zatrudnieni celem wprowadzenia tej spółki na giełdę S. D. i S. S. (1). W tym samym roku doszło do wprowadzenia spółki na giełdę, powodując jednocześnie przekształcenie w (...) S.A., której prezesem został S. S. (1). Dyrektorem Finansowym był do 2011r. S. D., który ze spółką (...) w latach 2007-2012 współpracował na zasadzie umowy zlecenia (wsparcie w zakresie finansów), a od 2012 był on wiceprezesem zarządu w spółce (...) S.A. Z uwagi na trudną sytuację finansową w spółce (...) S.A. wielokrotnie w latach 2009-2010 oskarżony na polecenie S. D. oraz za wiedzą S. S. (1), pobierał z (...) zaliczki na poczet przyszłych usług pralniczych świadczonych przez (...) S.A., ażeby zapewnić płynność finansową tej spółce, czy też realizację najpilniejszych jej zobowiązań.

Trudności (...) S.A. oraz sposoby radzenia sobie z nimi m.in. właśnie w drodze przesunięć środków finansowych z (...) w postaci zaliczek, były przedmiotem cotygodniowych spotkań zarządu, w których obok oskarżonego i jego brata zawsze uczestniczyli także m.in. S. D. oraz S. S. (1). Z tych spotkań w latach 2009-2011 oskarżony sporządzał protokoły, które następnie drogą mailową przesyłał do osób w nich uczestniczących. Brak było regulacji wskazujących termin, w jakim pobrane zaliczki winny zostać zwracane. Mechanizm pobrania zaliczki wyglądał w ten sposób, iż zaufany goniec wypłacał z banku pieniądze na podstawie czeku wystawionego przez (...) i wpłacał je następnie na konto (...) S.A., zaś oskarżony B. po czasie otrzymywał do podpisu pokwitowanie KW mające potwierdzać, iż miało miejsce fizyczne wypłacenie w gotówce kwot zaliczek.

Przesunięcie środków finansowych miało miejsce tylko pomiędzy rachunkami bankowymi. Poza pobieraniem z (...) zaliczek, płynność (...) S.A. starano się utrzymać pożyczając pieniądze od oskarżonego, jego brata, S. K., czy jej ojca. Obie spółki, tj. (...) oraz (...) S.A. były obsługiwane przez tą samą kasjerkę – A. D., która jedną kasę dla obu podmiotów gospodarczych prowadziła w tym samym pomieszczeniu w L. przy ul. (...), gdzie dla obydwu firm znajdowała się jedna kasetka i nie była w niej przechowywana kwota rzędu kilkuset złotych.

W dniu 3 stycznia 2011r. oskarżony pobrał z (...) dla (...) S.A., na polecenie S. D. i za wiedzą S. S. (1), zaliczkę w kwocie 304.551,28 zł. W dniu 23 lutego 2011r. przelewem bankowym z konta spółki (...) S.A. zatytułowanym „ zaliczka” na rachunek oskarżonego została przekazana kwota 100.000,00 zł, którą oskarżony W. B. tego samego dnia przelał na konto (...). W dniu 1 czerwca 2011r. w taki sam sposób zwrócono kwotę 15.000,00 zł – została ona najpierw przelana z konta spółki (...) S.A. pod takim samym tytułem na rachunek W.

B., a następnie oskarżony przelał ją tytułując „ zwrot zaliczki” na konto bankowe (...). Analogicznie w dniu 14 marca 2011r. po dokonaniu przelewu z rachunku spółki (...) S.A. na konto oskarżonego na kwotę 5.000,00 zł, przekazał on ją następnie na rachunek bankowy (...). W dniu 30 marca 2011r. oskarżony ponownie otrzymał na swoje konto bankowe przelew kwoty 30.000 zł z rachunku spółki (...) S.A. pod tytułem „ zaliczka” i wówczas oskarżony wpłacił ja i przekazał ją spółce (...) w gotówce. W dniu 26 kwietnia 2012r. na poczet pobranej zaliczki przekazano z nieustalonego źródła kwotę 20.000,00 zł.

W dniu 19 listopada 2011r. S. S. (1) i S. D. przejęli zarząd w (...) S.A., uniemożliwiając tym samym oskarżonemu dostęp do wszelkich dokumentów. W latach 2012 -2015 członkami zarządu w spółce (...) był A. P. oraz S. S. (1). Kwestia niezwróconej w części zaliczki została ustalona w marcu 2016r. na podstawie audytu księgowego. Po odwołaniu oskarżonego w 2012r. nie był on nigdy wzywany do zwrotu niespłaconej części pobranej zaliczki. Oskarżony W. B. jest 61 - letnim mężczyzną. Nie był dotychczas karany. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów:

1. wyjaśnień oskarżonego W. B. k. 208-209;

2. zeznań świadków: - A. P. k. 4-7 akt 1 Ds. 1596/16 w zw. z k. 120-121; - H. P. k. 91-92 akt 1 Ds. 1596/16 w zw. z k. 121-122; - P. B. k. 122; - A. D. k. 87-90 akt 1 Ds. 1596/16 w zw. z k. 134-137 – we wskazanym zakresie, - A. S. k. 137-139; - S. K. k. 139-141; - J. B. k. 141-143; - S. S. (1) k. 82-83 akt 1 Ds. 1596/16 w zw. z k. 170v-172v – we wskazanym zakresie, - S. D. k. 172v-173v – we wskazanym zakresie 3. dokumentów: - zestawienia obrotów za rok 2011 k. 17-27; - raportów kasowych, dokumentów KP i KW, list księgowań k. 28-61; - dokumentów kasowych k. 131; - zapytania o karalność k. 165; - dokumentacji mailowej k. 178-202; - zestawienia operacji bankowych k. 203-207 Oskarżony W.

B. przesłuchany postępowaniu sądowym nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. Relacjom procesowym oskarżonego Sąd Rejonowy dał wiarę w całości albowiem korespondowały one z zeznaniami świadków J. B. oraz S. K., jak również częściowo A. P., a przede wszystkim znajdowały swoje odzwierciedlenie z zgromadzonej dokumentacji w postaci protokołów z cotygodniowych spotkań zarządu, w których uczestniczyli świadkowie D. i S., jak również zestawieniu operacji bankowych na rachunku oskarżonego z 2011r.

Z całokształtu przywołanego materiału dowodowego bezspornie wynika, iż pobrana w dniu 3 stycznia 2011r. zaliczka była kolejnym przesunięciem środków finansowych, ażeby wspomóc spółkę (...) S.A. i oskarżony choć formalnie złożył o nią wniosek i otrzymał dowód KW, kwota ta została przekazana do firmy (...) S.A. Sąd I instancji dał wiarę twierdzeniom oskarżonego, iż przesunięcia środków następowały wyłącznie pomiędzy kontami, nie miał miejsce żaden obrót gotówkowy, a tym samym dokumenty KW i KP były uzupełniane po czasie i miały charakter fikcyjny w zakresie formy, w jakiej do wypłaty zaliczek dochodziło.

Jak wynika z protokołów spotkań zarządu oskarżony sam pożyczał spółce (...) S.A. pieniądze. Na stopień wiarygodności oskarżonego wpływ nadto miała kwestia tego, iż po odwołaniu go z funkcji członka zarządu w spółce (...) S.A. przez okres ok. 4 lat, aż do czasu wykonania w marcu 2016r. audytu wdrożeniowego, nikt do oskarżonego o zwrot pozostałej części pobranej zaliczki się nie zwracał – miało to miejsce dlatego, iż decydenci w spółce (...) S.A. – S. D. oraz S. S. (1) wiedzieli, że pieniądze te oskarżony pobrał dla spółki i nie wziął ich na własne potrzeby.

Wyjaśnienia oskarżonego wspierała także analiza operacji bankowych dokonywanych na jego rachunku, z której bezspornie wynika, iż najpierw część zaliczki do zwrotu otrzymał on z konta spółki (...) S.A., a następnie dopiero przelał je na rachunek (...) dlaczego zatem (...) S.A. miał przekazywać oskarżonemu pod tytułem „ zaliczka” określone środki pieniężne, skoro jak twierdzili świadkowie D. oraz S. żadne zaliczki z (...) nie były dla (...) S.A. pobierane i dlaczego spółka (...) miałaby spłacać zaliczkę za oskarżonego W.

B.? Taki dwustopniowy mechanizm zwrotu pożyczki miał w ocenie Sądu Rejonowego na celu uniknięcie wskazania, że pieniądze zostały zwrócone bezpośrednio z (...) S.A., co wprost sugerowałoby, iż tam właśnie zostały pierwotnie przekazane. Zdziwienie budzić mogło jednocześnie niepoinformowanie przez S. S. (1) i S. D. nowego członka zarządu (...) A. P. o znacznej kwocie niezwróconej zaliczki. W ocenie Sądu było to w interesie obydwu świadków, którzy wiedząc o celu, w jakim została ona pobrana, nie zabiegali o to, ażeby te fakt ujrzał światło dzienne, albowiem wówczas koniecznym byłoby rozliczenie się z tej kwoty, a trudno było domagać się jej zwrotu od oskarżonego, skoro przekazana ona została spółce (...) S.A.

Wersję zdarzeń przedstawioną przez oskarżonego W. B. potwierdza także fakt dokonania na poczet nierozliczonej zaliczki w kwietniu 2012r. wpłaty kwoty 20.000 zł z bliżej nieustalonego źródła – sam oskarżony zaprzeczył, ażeby to on dokonał tej wpłaty i brak jest logicznego uzasadnienia, dlaczego miałby on się nie przyznawać do przekazania pokaźnej sumy pieniężnej, zmniejszającej figurującą na jego personalia zaliczkę. Co istotne oskarżony nie krył konfliktu, jaki zaistniał pomiędzy nim, a S. S. (1) oraz S. D., lecz w ocenie Sądu, wobec bezspornych zarówno osobowych, jak i rzeczowych dowodów, kwestia ta nie miała wpływu na prawdomówność świadka i nie dążył on do tego, ażeby sytuację przestawić inaczej, aniżeli miało to miejsce w rzeczywistości.

Wiarygodnymi okazały się być relacje procesowe świadka A. P. , jednakże podkreślić trzeba, iż swoją wiedzę opierał on w przeważającym zakresie na dokumentach, nie był zatrudniony ani w spółce (...), ani też (...) S.A. w czasie, kiedy pracował tam oskarżony W. B., którego zastąpił na stanowisku członka zarządu w (...). Co jednak istotne do świadka także dotarły informacje, iż oskarżony pobrane kwoty zaliczek wpłacał do spółki (...) S.A., która wówczas miała problemy finansowe, co korespondowało z wyjaśnieniami oskarżonego i przedstawionym przez niego mechanizmem przesuwania środków z jednej spółki do drugiej.

Świadek P. wskazał także na moment, w którym powziął wiedzę o brakującym rozliczeniu części pobranej przez oskarżonego W. B. zaliczki – informacji takiej nie uzyskał od pełniącego od lipca 2012r. funkcję członka zarządu odpowiadającego za sprawy finansowe w (...) S. S. (1), będącego równocześnie prezesem w spółce (...) S.A., lecz dopiero na skutek zleconego audytu księgowego w marcu 2016r., co potwierdzało, iż świadek S. nie był zainteresowany, ażeby sprawa niespłaconej do końca zaliczki została ujawniona, albowiem wiedział on o niej od samego początku jako elemencie mechanizmu przesuwania środków finansowych pomiędzy (...), a (...) S.A.

Świadek P. potwierdził także w wiarygodny sposób, iż wcześniej pobierane przez oskarżonego zaliczki zawsze były zwracane, co zresztą znalazło swoje odzwierciedlenie w dokumentach. Sąd I instancji nie znalazł przesłanek do zakwestionowania wiarygodności zeznań świadka H. P. , która jednak z uwagi na sprawowanie jedynie każdorazowo raz w miesiącu nadzoru nad (...) spółki (...) i niezajmowanie się bieżącym księgowaniem, nie posiadała żadnej bliższej wiedzy odnośnie okoliczności związanych z przeznaczeniem pobranej przez oskarżonego w dniu 3 stycznia 2011r. zaliczki.

Potwierdziła jednak, że jej nierozliczenie było widoczne na saldzie dla osób zajmujących się księgowością i finansami. Do świadka nie zwracał się nikt ze spółki (...) odnośnie sprawdzenia kwestii nierozliczonej części zaliczki. Analogicznie Sąd ocenił relacje procesowe świadka P. B. , który w marcu 2016r. przeprowadził audyt wdrożeniowy w spółce (...) – zeznania te, choć zasługujące na przymiot wiarygodnych, nie zawierały, poza wskazaniem na fakt ustalenia w wyniku audytu nierozliczonej zaliczki, żadnych innych istotnych dla poczynienia ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie informacji.

Relacjom procesowym świadka A. D. Sąd Rejonowy dał wiarę jedynie w niewielkim zakresie, w jakim korespondowały one z ustaleniami faktycznymi. Świadek, która w czasie objętym zarzutem pracowała na stanowisku kasjerki dla spółek (...) oraz (...) S.A. zeznawała w sposób bardzo asekuracyjny, zasłaniając się w większości przypadków niepamięcią, jak chociażby odnośnie kwestii, czy w kasie dysponowała gotówką rzędu kilkuset tysięcy złotych – w ocenie Sądu nie jest możliwym ażeby świadek obrót gotówkowy tej wysokości kwotami zapomniała.

Świadek nie wskazała też, aby w pomieszczeniu kasowym znajdował się sejf umożliwiający chociażby przestrzenne przechowywanie takiej ilości pieniędzy, zatem jej twierdzenia o wypłaceniu w dniu 3 stycznia 2011r. oskarżonemu zaliczki w gotówce były nieprawdziwe, a służyły jedynie usankcjonowaniu istniejącego dokumentu KW, który został przez świadka wówczas podpisany. W ocenie Sądu A. D. wystawiała dokumenty KW i KP nie dokonując przy tym żadnego obrotu gotówkowego, albowiem przesunięcia środków finansowych następowały pomiędzy kontami spółek.

Na brak obrotów gotówkowych wskazał także sam oskarżony, jak również J. B., czy S. K., a potwierdziły to także wykonywane przelewami przez oskarżonego z jego konta zwroty części pobranej w dniu 3 stycznia 2011r. zaliczki. Świadek nie pamiętała także, czy oskarżony pobierał również inne zaliczki w kwotach przekraczających 100.000,00 zł, co w ocenie Sądu było po części zrozumiałe z tego powodu, iż skoro w rzeczywistości nie następowała wypłata gotówki, a dokumenty KW wystawiane były po czasie, to świadek D. mogła takich faktów nie zapamiętać.

Zeznania świadka A. S. , choć Sąd I instancji nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania, nie zawierały informacji istotnych w punktu widzenia ustaleń faktycznych – świadek zrelacjonowała sposób rozliczania zaliczek, przy czym wskazała, że następowało to także w gotówce, gdyż takie informacje wynikały z wystawianych przez kasjerkę dokumentów KW i KP. Ograniczona wiedza świadka wynikała z faktu, iż pracowała ona właśnie na dokumentach księgowych, których zbiorcze zestawienie otrzymywała na koniec każdego miesiąca. Wiarygodne okazały się być relacje procesowe świadka S. K. pełniącej funkcję zastępcy dyrektora finansowego i choć otwarcie zeznała ona o negatywnym wydźwięku jej odejścia ze spółki (...) S.A., to w ocenie Sądu okoliczność ta nie miała przełożenia na prawdziwość jej zeznań, które korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego, relacjami świadków B. oraz P., jak również protokołami z zebrań zarządu oraz historią operacji bankowych na rachunku oskarżonego.

Świadek podkreśliła decydującą rolę S. S. (1) oraz S. D. jeżeli chodziło o faktyczne zarządzanie obiema spółkami, jak również pożyczanie na potrzeby (...) S.A. pieniędzy zarówno od niej samej, jej ojca, oskarżonego, czy J. B., co także wprost wynikało z protokołów spotkań zarządu spółki (...) S.A., jak również nieposiadania w kasie spółek kwot rzędu kilkuset tysięcy złotych. Spójne, logiczne oraz wiarygodne okazały się być zeznania świadka J. B. i choć jako brat oskarżonego, a także osoba pozostająca, co wprost przyznał, w konflikcie ze świadkami D. oraz S., mógł on mieć interes w przedstawieniu określonego korzystanego dla oskarżonego przebiegu zdarzenia, to Sąd Rejonowy takich okoliczności się nie dopatrzył i wobec faktu korelowania relacji tego świadka ze słowami oskarżonego, S. K., czy A.

P. oraz dokumentacją z zebrań zarządu i wyciągami z rachunku bankowego W. B., dał im wiarę w całości. Wprawdzie świadek składając zeznania kilka razy się przejęzyczał oraz poprawiał swoje wcześniejsze wypowiedzi, to jego relacje, jak sam to podkreślił, miały oddać mechanizm działania, jaki wówczas w spółce (...) S.A. funkcjonował. Świadek podobnie jak S. K. wskazał na decydująca rolę w zakresie finansów S. D. oraz S. S. (1), co było logicznie uzasadnione także biorąc pod uwagę zajmowane przez nich stanowiska. Zeznania świadka S. S. (1) okazały się być niewiarygodne w całości, albowiem pozostawały w oczywistej sprzeczności z dokumentami w postaci protokołów z zebrań zarządu, w których świadek także uczestniczył, relacjami procesowymi nie tylko oskarżonego, ale także S. K., J.

B., czy też A. P., a nadto kłóciły się ze sprawowaną przez świadka funkcją prezesa zarządu w spółce (...) S.A. oraz odpowiadającego za kwestie finansowe członka zarządu w spółce (...). Niezrozumiałym i kompletnie pozbawionym logiki było zarówno niepoinformowanie przez świadka S. o nierozliczonej przez oskarżonego części zaliczki i brak podjęcia przez niego jakichkolwiek działań, ażeby ją od oskarżonego wyegzekwować. Okoliczności te w ocenie Sądu I instancji świadczyły z całą pewnością zarówno o jego wiedzy, jak i świadomości odnośnie istnienia przedmiotowej zaliczki, a przede wszystkim celu, w jakim została ona przez oskarżonego W.

B. pobrana. Oskarżony, jak i świadkowie K. oraz B. wprost wskazali na decydującą rolę, jaką w sprawach finansów posiadał świadek S. – nie mogło być też inaczej skoro był on prezesem zarządu, a zatem stał na czele organu decyzyjnego w spółce (...) S.A. Świadek zeznając podkreślał, iż za czasów jego pracy w (...), a zatem od 2012r. nie miało miejsca pobieranie zaliczek, czy przesuwanie środków finansowych, uchylając się tym samym całkowicie od przyznania, że decyzje w tym zakresie podejmował przecież wcześniej, będąc pracownikiem tylko spółki (...) S.A.

Kompletnie niewiarygodne okazały się być twierdzenia tegoż świadka o trzech sejfach, jakie miały znajdować się w siedzibie spółki (...) S.A. oraz (...) w L., albowiem nie wskazała na ten fakt kasjerka A. D., a świadkowie S. K. oraz J. B. zaprzeczyli temu, zeznając, że w kasie znajdowała się dla obu spółek jedynie zwykła kasetka. Wiedza i świadomość świadka odnośnie zaliczek pobieranych z (...) oraz cel, w jakim to następowało wynikała wprost z jego obecności na posiedzeniach zarządu, gdzie szeroko dyskutowano możliwe źródła pozyskania środków finansowych dla (...) S.A., jak również kwestię pożyczek od członków zarządu, czy też pracowników.

Analogicznie Sąd Rejonowy jako pozbawione wiarygodności ocenił relacje procesowe S. D. , który podobnie jak świadek S. był obecny na zebraniach zarządu, otrzymywał na maila sporządzane przez oskarżonego protokoły z tych spotkań, a nadto pełnił funkcję dyrektora finansowego oraz doradzał spółce (...) w kwestiach finansowych. Świadek ten nie informował także nikogo o istniejącej nierozliczonej części zaliczki pobranej przez oskarżonego w dniu 3 stycznia 2011r., co wobec faktu, iż o niej wiedział, było kompletnie pozbawione sensu.

W jego interesie jako osoby doradzającej w (...) odnośnie finansów było wskazanie na przysługujące tej spółce źródło środków pieniężnych. Natomiast nie było to w interesie świadka, albowiem oznaczałoby, do czego ostatecznie i tak doszło, próby wyegzekwowania pozostałej części zaliczki, która została w rzeczywistości przeznaczona na finansowanie spółki (...) S.A. Na decyzyjną rolę świadka D. w zakresie zaliczek, czy przesunięć środków finansowych, która wynikała z zajmowanego przez niego stanowiska, poza oskarżonym wskazali także świadek J.

B. oraz S. K.. Świadkowi znany był w pełni ówczesny mechanizm działania z zaliczkami i następnie wystawieniem przez A. D. dokumentów KW, pomimo, że do przesunięć środków doszło wyłącznie pomiędzy kontami obydwu spółek, a nie w gotówce. Wersja o sejfach i to 3 w siedzibie spółki (...) została w ocenie Sądu uzgodniona ze świadkiem S. – skoro nie wspomniała o tym fakcie kasjerka A. D., czyli osoba, która z założenia miałaby mieć stały kontakt ze środkami pieniężnymi, to nie sposób dać wiary takim twierdzeniom świadka.

Podstawą wyrokowania Sąd uczynił także pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie w postaci dokumentów, ujawnionych na rozprawie w trybie art. 393 i 394 k.p.k., wskazanych w protokole rozprawy głównej. Są to w przeważającej części dokumenty procesowe, urzędowego pochodzenia, sporządzone przez kompetentne osoby zgodnie z zakresem ich kwalifikacji i uprawnień, a w związku z tym wiarygodność i autentyczność tych dokumentów nie budziła wątpliwości stron i również Sąd nie znalazł żadnych podstaw do ich podważania.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Oskarżonemu W. B. postawiono zarzut popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. Sąd I instancji mając na względzie całokształt zgromadzonego materiału dowodowego uznał, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. Dla bytu przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. niezbędne jest wykazanie, że sprawca działał z zamiarem bezpośrednim, o szczególnym ukierunkowaniu ( dolus coloratus) - zamiar postępowania z rzeczą jak właściciel. Innymi słowy, zachowaniu sprawcy musi towarzyszyć tzw. animus rem sibi habendi, zamiar zatrzymania mienia bez żadnego tytułu prawnego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 1978r., V KR 197/77, OSNGP 1978, nr 6, poz. 64, por. także postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2002r., II AKz 49/2002, KZS 2002, nr 2, poz.

36) i powiększenia swego majątku kosztem majątku osoby pokrzywdzonej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2003r., V KK 212/02, KZS 2003, nr 7-8, poz. 29). Truizmem jest stwierdzenie, iż nie może wypełnić znamion strony podmiotowej przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. osoba, która w ramach dostępnych jej uprawnień pobrała zaliczkę i następnie przekazała ją innemu podmiotowi celem zapewnienia mu płynności finansowej - dla realizacji bowiem znamion strony podmiotowej przywłaszczenia niezbędna jest po stronie sprawcy wola włączenia tej rzeczy lub prawa do swego majątku bądź postąpienia z rzeczą lub prawem jak z własnym w inny sposób.

Przez przywłaszczenie powszechnie rozumie się rozporządzenie jak swoją własnością cudzą rzeczą ruchomą lub cudzym prawem majątkowym, z wykluczeniem osoby uprawnionej. Istotą przywłaszczenia jest zatem zewnętrzne zachowanie się sprawcy, określane powszechnie jako rozporządzenie rzeczą ruchomą przez włączenie jej do swojego majątku albo wykonywanie w inny sposób w stosunku do rzeczy ruchomej uprawnień właścicielskich ( wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2018r., II AKa 317/17). Istotą czynu kwalifikowanego art. 284 § 2 k.k. jest to, że sprawca musi działać w celu przywłaszczenia, tj. z jednej strony działanie sprawcy ma polegać na definitywnym włączeniu rzeczy do swojego majątku, a z drugiej do pozbawienia właściciela prawa własności.

Sprawca przywłaszczenia (sprzeniewierzenia) musi działać z zamiarem trwałego włączenia przedmiotu przestępstwa do własnego majątku, zatem nie tylko z zamiarem bezprawnego władania rzeczą ( wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 5 października 2017r., II AKa 331/17). Przenosząc powyższe zapatrywania na grunt niniejszej sprawy, Sąd Rejonowy doszedł do wniosku, iż oskarżony W. B. swoim postępowaniem nie wypełnił znamion strony podmiotowej przestępstwa sprzeniewierzenia odnośnie pobranej przez niego w dniu 3 stycznia 2011r. i niezwróconej następnie w całości zaliczki ze spółki (...) – jak bowiem wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego oskarżony owszem kwotę 304.551,28 zł w rzeczywistości pobrał, jednakże została ona bezpośrednio, zgodnie z uzgodnieniem z S. S. (1) oraz S. D., przekazana na konto spółki (...) S.A. w celu realizacji przez nią ciążących na niej zobowiązań.

Oskarżony pomimo, że rzeczona zaliczka formalnie figurowała na niego, nie włączył jej do swojego majątku, ażeby dysponować nią jak właściciel. Co więcej otrzymując sukcesywnie na swój rachunek bankowy ze spółki (...) S.A. środki na zwrot przedmiotowej zaliczki, przekazywał je niezwłocznie spółce (...). Mechanizm pobierania zaliczek z (...) na poczet przyszłych usług pralniczych był w spółce (...) S.A. praktykowany przez wiele lat jako źródło pozwalające na zapewnienie tej spółce płynności finansowej. Zarówno prezes w (...) S.A.

S. S. (1), jak i ówczesny dyrektor finansowy S. D. o wziętej przez oskarżonego W. B. zaliczce wiedzieli i aktualnie zaprzeczanie przez nich temu faktowi ma na celu wyłącznie ochronę ich samych przed poniesieniem odpowiedzialności za nieformalne wyprowadzanie pieniędzy ze spółki (...). Zresztą sami zapewniali oskarżonego już po odwołaniu go z funkcji członka zarządu w (...) S.A., że zaliczka zostanie do końca rozliczona i pomimo, że to nie nastąpiło nie dochodzili jej egzekucji od oskarżonego, ani też nie informowali o istniejącym zadłużeniu (...) S.A. w stosunku do spółki (...).

Okoliczności te jednoznacznie przesadzają w ocenie Sądu I instancji o rzeczywistym celu, w jakim zaliczka została przez oskarżonego formalnie pobrana, wykluczając tym samym istnienie po jego stronie wymaganego przez art. 284 § 2 k.k. kierunkowego zamiaru działania. Sąd na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. wobec uniewinnienia oskarżonego kosztami procesu obciążył, za wyjątkiem opłaty uiszczonej przez oskarżyciela subsydiarnego, Skarb Państwa. /-/ SSR Izabela Hantz - Nowak