IX U 514/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt IX U 514/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. w Rybniku sprawy z odwołania T. L. (L.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o prawo do emerytury na skutek odwołania T. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 19 lutego 2018 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia (...) Sędzia Sygn. akt IX U 514/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 19 lutego 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu T. L. (L.) prawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ zdaniem organu rentowego nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uwzględnił jako takiej pracy okresu zatrudnienia od dnia 15.09.1976r. do dnia 31.12.1998r. w Odlewni (...) Sp. z o.o. na stanowisku elektryka utrzymania ruchu z uwagi na brak informacji czy praca na tych stanowiskach była wykonywana stale i bezpośrednio przy stanowiskach, na których zatrudnieni pracownicy wykonywali pracę w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony odwołał się od decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy powyższego okresu jako okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Wskazał, iż w całym okresie zatrudnienia w powyższym zakładzie pracował jako elektryk bezpośrednio przy stanowiskach wymienionych we właściwym wykazie, zaś zaniedbania pracodawcy w zakresie właściwego wystawienia świadectwa pracy nie mogą negatywnie oddziaływać na jego uprawnienia emerytalne.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Ubezpieczony T. L. urodził się w dniu (...) W dniu (...). złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z dnia 19.02.2018r. Oddział ZUS uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia w wymiarze 25 lat, 3 miesięcy i 15 dni okresów składkowych i nieskładkowych – w tym żadnych okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.

Organ rentowy nie uwzględnił jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia ubezpieczonego od dnia 15.09.1976r. do dnia 31.12.1998r. na stanowisku elektryka utrzymania ruchu w Odlewni (...) Sp.z o.o. z przyczyn opisanych na wstępie. Ubezpieczony zatrudnił się w tym zakładzie od września 1976r. po ukończeniu szkoły zawodowej. Odlewnia (...) w Ż. była filią C. C.. Zajmowała się produkcją części żeliwnych do silników wykorzystywanych głównie w górnictwie. Żeliwo wytapiano w piecach w temperaturze 1400 stopni C, wlewano do form, a po zastygnięciu ręcznie z nich wybijano.

Następnie je szlifowano i zabezpieczano minią. Na głównej hali, gdzie znajdowały się trzy piece, odbywało się zalewanie i wybijanie form, natomiast na innych halach szlifowanie odlewów. Ubezpieczony został tam zatrudniony na stanowisku elektryka i do jego obowiązków należało utrzymanie ruchu wszystkich urządzeń znajdujących się na halach produkcyjnych, które miały zasilanie elektryczne. Większość urządzeń była pneumatyczno- elektryczna. Z uwagi na panującą na halach temperaturę topiły się kable zasilające, psuło się oświetlenie, ulegały uszkodzeniu silniki pieców, taśmy przy produkcji mas, szlifierki.

Na pierwszej zmianie pracowało dwóch elektryków, na drugiej i trzeciej po jednym. Awarie zdarzały się codziennie. Elektrycy utrzymania ruchu usuwali usterki bezpośrednio na halach w panujących tam warunkach : wysoka temperatura, zapylenie, hałas, opary mini oraz wytapianych rdzeni. Ubezpieczony taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W związku z warunkami pracy otrzymywał dodatek do wynagrodzenia, posiłki regeneracyjne oraz mleko. Ubezpieczony nie korzystał z urlopów bezpłatnych, w dniu 07.07.1995r. miał nieusprawiedliwioną nieobecność w pracy.

Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowie W. P. i K. S., którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez ubezpieczonego pracy oraz jej wymiar. Ubezpieczony nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego, zeznania świadków W. P. i K. S. oraz zeznania ubezpieczonego (protokół z rozprawy w dniu 25.04.2018r. minuty od 00:08:44 do 00:46:38). Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje :

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Jak stanowi art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2017r. poz.1383 ze zm. ) ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po ukończeniu wieku przewidzianego w art.32 jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. 01.01.1999r. osiągnął: - okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury wieku niższym niż 65 lat - okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 wynoszący 25 lat oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

Zgodnie natomiast z art.32 ust.1 powołanej ustawy w związku z § 4 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik – mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli : - ukończył wiek 60 lat, - ma wymagany okres 25 lat zatrudnienia, - udowodnił co najmniej 15 letni okres pracy wymienionej w Wykazie A, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczony w dniu (...)ukończył wiek 60 lat oraz, że na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, a także nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w spornym okresie zatrudnienia od 15.09.1976r. do dnia 31.12.1998r. ( z pominięciem dnia nieusprawiedliwionej nieobecności w pracy) w Odlewni (...) w Ż. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A dział XIV poz.25 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.

Ustalając powyższe w zakresie wykonywanej przez ubezpieczonego w wymienionym okresie pracy, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji, a także na zeznaniach świadków oraz ubezpieczonego. Z powyższych dowodów jednoznacznie wynika, iż ubezpieczony w okresie j.w. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach dokonując bieżących napraw i konserwacji maszyn i urządzeń wykorzystywanych w procesie produkcyjnym na oddziałach, na których jako podstawowe są wykonywane prace w szczególnych warunkach wymienione w dziale III poz.21-23 powołanego powyżej wykazu.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni potwierdza zeznania ubezpieczonego oraz świadków w zakresie wymiaru i charakteru wykonywanej przez niego pracy. Z zeznań tych jednoznacznie wynika, że ubezpieczony jako elektryk utrzymania ruchu pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na halach, gdzie wytapiano, formowani i szlifowano żeliwo. Rozstrzygając w sprawie Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia zatem wszystkie konieczne przesłanki do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury, o których mowa w art.184 powołanej ustawy, w tym udowodnił, przy uwzględnieniu okresu uznanego przez Sąd, okres pracy w szczególnych warunkach przekraczający 15 lat.

W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocy art.477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu na podstawie art.32 w związku z 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych prawo do emerytury począwszy od dnia (...) Sędzia