VI Ka 417/18 · Sąd powszechny

został oskarżony o to, że w dniu 09 czerwca 2015 roku w L., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w związku z zawartą transakcją sprzedaży, za pomocą wprowadzenia w błąd, co do rzeczywistego zamiaru zapłaty, sposobu i daty zapłaty za dostarczony mu w tym dniu towar przez K. K. - prokurenta spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w W., wykorzystując nadto fakt wydania mu towaru bez formalnego potwierdzenia takiej czynności, jak też pisemnego udokumentowania zawarcia umowy kupna-sprzedaży z reprezentowaną przez (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (...)

Sygn. akt II K 257/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – sekr. sąd. Weronika Pajewska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2023 roku sprawy D. G. urodz. (...) w Ż. syna J. i A. zd. K. oskarżonego o to, że: w okresie 08-09 lutego 2023 r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci internetowej, ze skutkiem z m. G. gm. G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd R. J. (1) co do zamiaru sprzedaży złotej monety o nominale 5 rubli z 1904 roku oferowanej w ogłoszeniu nr (...) w serwisie (...), a następnie przyjął zapłatę za przedmiot na wskazany rachunek bankowy, po czym celowo nie wywiązał się z warunków sprzedaży nie wysyłając przedmiotu oraz zrywając kontakt z wymienionym, czym doprowadził R. J. (1) do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 1310 zł tj. o czyn z art. 286§1 kk 1. Oskarżonego D. G. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, przy czym przyjmuje, że stanowi on wypadek mniejszej wagi i kwalifikuje z art. 286§3 kk i za to na podstawie art. 286§3 kk w zw. z art. 33§1 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 40,00zł. (czterdzieści złotych) 2. Zwalnia oskarżonego z opłaty i pozostałych kosztów sądowych 3. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 257/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. G. w okresie 08-09 lutego 2023 r. w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci internetowej, ze skutkiem z m. G. gm. G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd R. J. (1) co do zamiaru sprzedaży złotej monety o nominale 5 rubli z 1904 roku oferowanej w ogłoszeniu nr (...) w serwisie (...), a następnie przyjął zapłatę za przedmiot na wskazany rachunek bankowy, po czym celowo nie wywiązał się z warunków sprzedaży nie wysyłając przedmiotu oraz zrywając kontakt z wymienionym, czym doprowadził R. J. (1) do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 1310 zł tj. o czyn z art. 286§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty -W okresie od 8-9 lutego 2023 r. do 22 w bliżej nieustalonym miejscu , za pośrednictwem sieci internetowej ze skutkiem w m .G. gm. G., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. J. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1310 zł stanowiącej opłatę tytułem zakupu złotej monety o nominale 5 rubli z 1904 roku. -nie wywiązanie się przez oskarżonego z przyjętego zobowiązania ,ponieważ nie dysponował możliwością sprzedaży monety , nie posiadał jej - naprawienie szkody -zeznania pokrzywdzonego R. J. (2) Dokumenty z (...) Zeznania R. J. (2) Przelew bankowy 2-4 8-22 2-4 73 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) D. G. Jaj wyżej Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. -zeznania pokrzywdzonego R. J. (2) -dokumenty bankowe i inne jak z aukcji na (...) -zeznania Sąd uznał zeznania pokrzywdzonego jako spójne i logiczne. Zeznania pokrzywdzonego mają również potwierdzenie w dowodzie w postaci dokumentów tj. wydruków rozmów z oskarżonym oraz potwierdzeniu przelewu bankowego. Dowody nie budzą wątpliwości. Dokumenty potwierdzają zeznania pokrzywdzonego. Oskarżony jest właścicielem rachunku bankowego i dysponował otrzymanym przelewem od pokrzywdzonego jednak podczas oferty ukrywał się pod innym nazwiskiem- K. W.. To ukrywania swojej tożsamości , numeru telefonu również wskazuje na oszukańczy zamiar oskarżonego. Wydruki z rozmów dowodzą jak oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd w celu niekorzystnego rozporządzenia własnym majątkiem. Zauważyć należy ,że oskarżony oferował pokrzywdzonemu złotą monetę zatajając przed nim fakt ,że jej nie posiada , przeciwnie wywołał u niego przeświadczenie ,że jednak ją ma , bo nawet przesłał swoistą prezentację tej monety. W ocenie sądu dowody te , łącznie z zeznaniami pokrzywdzonego nie budzą żadnych wątpliwości. Zostały przez sąd podzielone. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 Wyjaśnienia oskarżonego Mają charakter lakoniczny, gołosłowny, sprzeczny z pozostałym materiałem dowodowym. Stanowią wyłącznie przyjętą linię obrony. Dlatego zostały przez sąd odrzucone jako niewiarygodne. Oskarżony formalnie przyznał się do popełnienia czynu , bo nie kwestionował ,że otrzymał pieniądze od pokrzywdzonego jednak zarazem podał , że nie zwrócił mu pieniędzy niezwłocznie ponieważ portal (...) nałożył na niego ograniczenia. Ta ostatnia okoliczność nie ma istotnego znaczenia w kontekście wskazanego wyżej wprowadzenia pokrzywdzonego w błąd. Pokrzywdzony zamierzał nabyć złotą monetę w pełni przeświadczony ,że oskarżony rzeczywiście ją posiada. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 D. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo oszustwa określone w art. 286§1kk polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym, jeżeli sprawca działał w określony sposób, mianowicie wprowadzając w błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości. Pozostałe sposoby a mianowicie wyzyskanie błędu innej osoby i wyzyskanie niezdolności tej osoby do należytego pojmowania przedsiębranego działania zdaniem sądu w sprawie powyższej nie mają miejsca, a w związku z tym ich szczegółowe omówienie nie jest konieczne. Przestępstwo określone w art. 286§1kk jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem. Przez rozporządzenie mieniem rozumieć należy wszelkie czynności prowadzące do zmiany stanu majątkowego w szczególności zmiany we władaniu mieniem. Znamię „niekorzystnego rozporządzenia mieniem” zostaje natomiast spełnione wówczas, gdy sprawca działając w sposób opisany w art. 286§1kk doprowadza inną osobę do takiego rozporządzenia mieniem, które jest niekorzystne z punktu widzenia jej interesu. Oszustwo jest przestępstwem umyślnym zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych, gdyż ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest osiągnięcie korzyści majątkowej. W doktrynie oraz orzecznictwie podkreśla się, że o zamiarze sprawcy przesądza całokształt tak podmiotowych jak i przedmiotowych okoliczności sprawy (patrz m.in. Kodeks karny, pod red. A. Zoll, Część szczególna, Komentarz, tom II, Zakamycze 2006; Kodeks karny, Praktyczny komentarz pod red. M. Mozgowa, wyd. 2, Volter Kluwer Polska Sp. z o.o. 2007 r.). Oskarżony nie przyznając się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wskazał mgliście, że czynu nie popełnił i że nie zna pokrzywdzonego i żadnej oferty sprzedaży nie zamieszczał. Rzecz jednak w tym ,że jest to całkowicie gołosłowne , niepoparte żadnymi dowodami. Nie odniósł się do faktu ,że pieniądze pokrzywdzonego znalazły się na jego rachunku bankowym. Przechodząc w tym miejscu do omówienia zgromadzonego w powyższej sprawie materiału dowodowego, który stanowił podstawę dokonanych przez sąd ustaleń faktycznych, przede wszystkim podnieść należy, że w świetle zeznań pokrzywdzonego oraz zawnioskowanych przez prokuratora dokumentów, w tym bankowych i wydruków rozmów z oskarżonym, okoliczności popełnienia przez oskarżonego opisanego w zarzucie czynu- przy przyjęciu przez sąd wypadku mniejszej wagi z uwagi na wartość szkody i fakt jej naprawienia- wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 286§3kk - w podanym wyżej rozumieniu i nie budzą najmniejszej wątpliwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania x 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. G. 1 1 Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu z uwagi na czas, sposób działania oskarżonego. Umyślność działania, w zamiarze bezpośrednim. Działanie zaplanowane, z niskich pobudek, w celu osiągniecia korzyści majątkowej Oskarżony- w chwili wyrokowania - był karany za przestępstwo z art. 286§1kk. Istotnym jest również iż sprawca podszywał się pod inną osobę. Wysokość kary grzywny jest zdaniem sądu adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, wysokości wyrządzonej szkody. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 1 O kosztach procesu orzeczono na zasadzie art. 624 § 1 kpk. 8. PODPIS

wyroku Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 7 czerwca 2022 r.

w dniu 25 lipca 2012 roku ok.

I KK 155/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art.