I C 193/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt I C 193/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Karp Protokolant: p.o. protokolanta Joanna Nowicka po rozpoznaniu w dniu 05 czerwca 2018 r. w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko T. B. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od strony powodowej (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz pozwanego T. B. kwotę 137,00 (sto trzydzieści siedem 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. (...)

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Spółka z o.o. w W. wniosła przeciwko pozwanemu T. B. o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. Strona powodowa wskazała, że pierwotny właściciel pojazdu V. (...) nr rej (...) zawarł z (...) umowę obowiązkowego ubezpieczenia pojazdów mechanicznych na okres 12 miesięcy i wystawiona została polisa ubezpieczeniowa (...) nr (...). Następnie pojazd ten został zbyty 11 stycznia 2015 roku i wydany pozwanemu T. B., który nie wypowiedział umowy ubezpieczenia, a zatem z chwilą nabycia pojazdu przejął obowiązek zapłaty składki.

Strona powodowa wskazała, że nabyła od (...) wierzytelność na podstawie umowy cesji z 18 grudnia 2015 roku i dochodzi jej realizacji wobec pozwanego. W dniu 31 stycznia 2018 roku Referendarz Sądu Rejonowego w Kłodzku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt (...) zasądzając od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę łączną 484,24 zł objętą pozwem. Pozwany T. B. złożył sprzeciw zaskarżając nakaz w całości i wniósł o oddalenie powództwa . Pozwany wskazał, ze polisa przeszła na T. B. zamieszkałego w miejscowości S. w województwie (...), wezwanie do zapłaty skierowane zostało do T.

B. zamieszkałego w miejscowości S., a wierzytelność nabyta przez stronę powodową dotyczy osoby zamieszkałej także w miejscowości S.. Pozwany podniósł, ze nigdy nie zawierał umowy zakupu pojazdu, którego dotyczy pozew i zaprzeczył by nabył pojazd V. (...) nr rej (...) wraz z polisą. Po analizie powyższych okoliczności pozwany złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa na swoja szkodę do Prokuratury Rejonowej w Kłodzku. Po złożeniu przez powoda pisma z 16 marca 2018 roku i dołączeniu umowy sprzedaży pojazdu S. (...), ustanowiony pełnomocnik pozwanego, w piśmie z dnia 9 maja 2018 roku, wniósł o oddalenie powództwa wskazując na brak legitymacji biernej pozwanego, brak udowodnienia roszczenia i złożył zarzut przedawnienia roszczenia, wskazując, że pozew złożony został 22 stycznia 2018 roku po upływie 3 – letniego okresu przedawnienia biegnącego od daty zawarcia umowy ubezpieczenia – 11 stycznia 2015 roku.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany T. B. po otrzymaniu nakazu zapłaty złożył w dniu 19 lutego 2018 roku zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wykorzystania danych osobowych pozwanego na jego szkodę oraz podrobienia podpisu pozwanego na umowie sprzedaży pojazdu, to jest czynu z art. 190 a par. 2 k.k. i art. 270 par. 1 k.k.. Dowód: Zawiadomienie K- 35, doręczenie K- 32 odwrót Pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w Kłodzku prowadzone jest dochodzenie dotyczące przestępstwa polegającego na usiłowaniu doprowadzenia pozwanego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym za pomocą wprowadzenia pracownika (...) w błąd co do tożsamości osoby będącej nabywca pojazdu V. (...) nr rej (...).

Dowód: pismo K- 60 Strona powodowa (...) nabyła wierzytelność od (...) w dniu 27 czerwca 2016 roku. Wierzytelnosc dotyczyła T. B. zamieszkałego (...)-(...) S. i polisy K 3322466100. Przed nabyciem wierzytelności (...) wystawiła wezwanie do zapłaty na T. B. zamieszkałego w miejscowości S. w woj., (...)- (...) w dniu 11 stycznia 2016 r. Polisa z dnia 8 września 2014 roku dotyczyła T. B. z miejscowości S.. Dowód: Wezwanie K- 38, polisa K- 39, umowa K- 17-20 Strona powodowa jako uzasadnienie żądania zapłaty składki przedstawiła umowę sprzedaży pojazdu S. (...) będącego własnością pozwanego T.

B.. Pojazd ten ani roszczenia dotyczące składki ubezpieczeniowej nie są przedmiotem żądań pozwu. Dowód: Umowa K- 51 Pozwany T. B. nigdy nie był właścicielem pojazdu V. (...) . Był właścicielem pojazdu S. (...), F. i V. T.. Pozwany zamieszkuje w S. w województwie (...) od 6 czerwca 2011 roku. Dowód: przesłuchanie pozwanego K- 71 , wydruk z bazy pesel K- 69 S ąd w tak ustalonym stanie faktycznym zważył, co następuje: Powództwo należało oddalić w całości. Zgodnie z treścią przepisu art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

W niniejszym postępowaniu strona powodowa nie wykazała przesłanek odpowiedzialności pozwanego i nie uprawdopodobniła żądania pozwu. Złożona umowa sprzedaży samochodu S. (...) na rzecz pozwanego jako kupującego nie ma znaczenia dla przedmiotowej sprawy, która dotyczy składek ubezpieczeniowych pojazdu V. (...). Strona powodowa nie wykazała by wzywała pozwanego do zapłaty ani nie wykazała zawarcia umowy ubezpieczenia przez spersonalizowanego pozwanego zamieszkującego w województwie (...) ani nie przedstawiła umowy sprzedaży samochodu V. (...) na rzecz pozwanego i przejścia obowiązku zapłaty składki ubezpieczeniowej.

Pozwany podniósł zarzut przedawnienia – który Sad uznał za uzasadniony mając na względzie przepis art. 118 k.c. bowiem strona powodowa wywodzi, ze 11 stycznia 2015 roku pojazd V. (...) nabył pojazd 11 stycznia 2015 roku, a pozew wniesiony został 19 stycznia 2018 roku, zatem po upływie lat 3. Sąd uznał nadto roszczenie za nieuzasadnione i nieuprawdopodobnione. Pozwany wykazał, ze zawiadomił organy ścigania o usiłowaniu popełnienia przestępstwa na jego rzecz i dochodzenie jest w toku. Wykazał nadto, ze nie dotyczy go wezwanie do zapłaty z 11 stycznia 2016 roku, które nie zostało nawet pozwanemu doręczone oraz nabyta wierzytelność dotyczącą osoby zamieszkałej w województwie (...).

Mając powyższe na względzie Sad oddalił powództwo orzekając o kosztach na podstawie art. 98 k.p.c.