II1 Co 1137/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt II 1 Co 1137/17 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi Wydział II Cywilny – Sekcja Egzekucyjna w składzie: Przewodniczący sędzia Sądu Rejonowego Anna Braczkowska Protokolant asystent sędziego Monika Paczyńska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2018 roku w Łodzi na posiedzeniu jawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku Miasta Ł. – Zarządu Lokali Miejskich w Ł. z udziałem K. K. w przedmiocie zarządzenia co do ruchomości stanowiących własność dłużnika postanawia:

1. przekazać ruchomości stanowiące własność K. K., ujęte w protokole Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi J. K. z dnia 17 października 2017 roku sporządzonego w sprawie Km 726/16 na rzecz Stowarzyszenia (...) w Ł., z przeznaczeniem na działalność statutową;

2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie. Sygn. akt II 1 Co 1137/18

UZASADNIENIE

We wniosku z dnia 21 lutego 2018 roku wnioskodawca Miasto Ł. – Zarząd Lokali Miejskich w Ł. skierowanym przeciwko K. K. wniósł o zezwolenie mu na zniszczenie ruchomości oddanych pod dozór w związku z opróżnieniem lokalu uczestniczki. Jako podstawę wniosku wskazano na treść art. 1046 § 10 k.p.c. Dla jego uzasadnienie wnioskodawca wskazał, iż w dniu 17 października 2016 roku komornik sądowy przeprowadził eksmisję K. K. z zajmowanego przez nią lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w Ł. przy ul. (...), które pomimo wezwań nie zostały przez dłużniczkę z lokalu odebrane. Podkreślono, że w protokole czynności dłużniczka oświadczyła, iż w lokalu brak jest wartościowych przedmiotów ( wniosek k. 3-4, pełnomocnictwo k.

5) Uczestniczka nie złożyła odpowiedzi na wniosek ( bezsporne).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 17 października 2016 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi J. K. dokonał na wniosek Miasta Ł.- Zarządu Lokali Miejskich w Ł. eksmisji K. K. z lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w Ł. przy ul. (...). Dłużniczka byłą przy czynnościach obecna osobiście oświadczając po zabraniu z lokalu swoich rzeczy osobistych i lekarstw, że w lokalu nie pozostawiła żadnych wartościowych przedmiotów ( protokół czynności k. 8, oraz w załączonych aktach egzekucyjnych w oryginale). Pismem z dnia 12 października 2017 roku Miasto Ł.

– Zarząd Lokali Miejskich w Ł. wezwała K. K. do usunięcia przedmiotów pozostawionych przez nią w w/w lokalu w terminie 30 dni, pod rygorem wystąpienia do Sądu z wnioskiem o pozwolenie na ich utylizację. Pismo to otrzymała w dniu 23 października 2017 roku ( pismo k. 9). Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi, do dnia złożenia wniosku K. K. nie usunęła z lokal należących do niej ruchomości ( bezsporne). Jak stanowi art. 1046 § 10 K.p.c., w przypadku pozostawienia rzeczy po przeprowadzeniu eksmisji, jeżeli na wezwanie dozorcy dłużnik w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 30 dni, nie odbierze ruchomości, sąd na wniosek dozorcy i po wysłuchaniu dłużnika nakaże ich sprzedaż, a jeżeli ruchomości nie przedstawiają wartości handlowej lub sprzedaż okaże się bezskuteczna, sąd wskaże inny sposób rozporządzenia rzeczą, nie wyłączając ich zniszczenia.

Jak z kolei wynika z materiałów sprawy, eksmisja dłużniczki miała miejsce w październiku 2016 roku. Przez okres blisko półtora roku ruchomości pozostawione w mieszkaniu przechowywane są przez wnioskodawcę, gdyż mimo wezwania nie zostały odebrane przez dłużniczkę. W toku sprawy ustalono, w sposób niezakwestionowany przez uczestniczkę postępowania, iż nie przedstawiają one żadnej wartości, dlatego Sąd nie zdecydował się na ich sprzedaż w drodze licytacji publicznej przyjmując, iż pociągałoby to za sobą koszty które przewyższą wartość pozostawionych w lokalu przez K.

K. ruchomości. Jednocześnie mając możliwość wyboru sposobu zadysponowania ruchomościami pozostawionymi w lokalu przez uczestniczkę Sąd uznał, iż ich utylizacja nie będzie zasadna. Zarówno interes wierzyciela (który nie będzie obciążony kosztami utylizacji ruchomości), jak i interes społeczny przemawiał – w ocenie Sądu – za przekazaniem tych ruchomości na cele dobroczynne. Stowarzyszenie wskazane w treści uzasadnienia Sądu prowadzi sklep dobroczynny, z przeznaczeniem na działalność statutową. Szczegółowe założenia działalności statutowej Stowarzyszenia zostały opisane w jego statucie dostępnym na stronie (...) Z/ 1. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy, 2. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć Stowarzyszeniu (...) na adres: siedziby stowarzyszenia ul. (...) S. Kaniowskich 9, Ł.;

3. kalendarz 21 dni (celem zwrotu akt egzekucyjnych).