Legislator Case Law & Legislation
V Kz 101/14 AI generated

V Kz 101/14 · Sąd powszechny

Case Number V Kz 101/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 r. w sprawie II K 1056/13 Sąd Rejonowy w Pabianicach stwierdził swoją niewłaściwość w sprawie wydania wyroku łącznego i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim jako temu, który wydał ostatni wyrok skazujący. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem skazany podnosząc, że Wyrok Sądu Rejonowego w Pabianicach zapadł w dniu 26 sierpnia 2013 r., zaś wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim w dniu 27 lipca 2013 r. Zatem to Sąd Rejonowy w Pabianicach wydał ostatni wyrok skazujący i to on jest właściwy do rozpoznania sprawy o wydanie wyroku łącznego. Zarzucając powyższe skazany wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i pozostawienie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pabianicach.

Legislator headnote

AI generated

art. 438 pkt 2 k.p.k; V Kz 101/14 · Sąd powszechny: Sygn. akt V Kz 101/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Zbigniew Mierzejewski (sprawozdawca) Sędziowie: SO Ewa Krajewska SO Jarosław Bolek Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Matecka przy udziale Prokuratora Jolanty Stańczyk po rozpoznaniu w sprawie Z. O. skazanego za przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. i inne zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 8 stycznia 2014 r. w sprawie II K 1056/13 w przedmiocie właściwości na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 438 pkt 2 k.p.k. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Pabianicach do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 438 pkt 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 438 pkt 2 k.p.k
oraz art. 438 pkt 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V Kz 101/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Zbigniew Mierzejewski (sprawozdawca) Sędziowie: SO Ewa Krajewska SO Jarosław Bolek Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Matecka przy udziale Prokuratora Jolanty Stańczyk po rozpoznaniu w sprawie Z. O. skazanego za przestępstwo z art. 178 a § 1 k.k. i inne zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 8 stycznia 2014 r. w sprawie II K 1056/13 w przedmiocie właściwości na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 438 pkt 2 k.p.k. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Pabianicach do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 r. w sprawie II K 1056/13 Sąd Rejonowy w Pabianicach stwierdził swoją niewłaściwość w sprawie wydania wyroku łącznego i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim jako temu, który wydał ostatni wyrok skazujący. Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem skazany podnosząc, że Wyrok Sądu Rejonowego w Pabianicach zapadł w dniu 26 sierpnia 2013 r., zaś wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim w dniu 27 lipca 2013 r. Zatem to Sąd Rejonowy w Pabianicach wydał ostatni wyrok skazujący i to on jest właściwy do rozpoznania sprawy o wydanie wyroku łącznego. Zarzucając powyższe skazany wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i pozostawienie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pabianicach.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie skazanego było o tyle zasadne, że musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu w Pabianicach do ponownego rozpoznania. Z danych o karalności skazanego wynika wprawdzie, że ostatni wyrok skazujący wobec niego został wydany przez Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w sprawie II K 412/13 w dniu 27 sierpnia 2013 r., jednakże zarówno z opinii o skazanym uzyskanej z Zakładu Karnego (k.-18) jak i informacji o pobytach i orzeczeniach (k.-19) wynika, że wyrok ten wydano w dniu 27 lipca 2013 r.

W takiej sytuacji ostatnim wyrokiem skazującym byłby wyrok Sądu Rejonowego w Pabianicach w sprawie II K 417/13 wydany w dniu 26 sierpnia 2013 r. Rozbieżność pomiędzy zapisem danych o karalności, a zapisami opinii o skazanym i informacji o pobytach i orzeczeniach wymaga zatem wyjaśnienia poprzez zwrócenie się do Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim o nadesłanie odpisu wyroku w sprawie IIK 412/13, co dopiero pozwoli na jednoznaczne ustalenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o wydanie wyroku łącznego. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.