IV K 51/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV K 51/18 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2018 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w Wydziale IV Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Artur Witek Protokolant: Mariusz Zając w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin - Śródmieście w Szczecinie Iwony Katarzyny Tyll po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 roku sprawy R. S. urodz. (...) w S., syna A. i W. z domu A., skazanego prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 18 grudnia 2014 roku, sygn. akt V K 1102/14 za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. popełnione w dniu 29 czerwca 2014 roku na karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych, 2. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 25 czerwca 2015 roku, sygn. akt V K 153/15 za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. popełnionych w dniu 9 listopada 2014 roku oraz okresie od maja 2014 roku do dnia 9 grudnia 2014 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 283 k.k. popełnione w nocy z 20 na 21 września 2014 roku na karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. popełnionych w okresach od dnia od dnia 21 stycznia 2014 roku do dnia 22 września 2014 roku, od dnia 10 lutego 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku, od dnia 22 lutego 2014 roku do dnia 24 lutego 2014 roku, od dnia 15 września 2014 roku do dnia 16 września 2014 roku, w nocy z 22 na 23 czerwca 2014 rok i z 20 na 21 września 2014 roku na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, a nadto karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym 3.

Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 marca 2016 roku, sygn. akt V K 1165/15 za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w dniu 26 września 2015 roku na kary 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 (dziesięć) złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 20 lipca 2017 roku, sygn. akt V K 1165/15, V Ko 184/17 zarządzono wykonanie kar pozbawienia wolności, 4.

Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 27 października 2017 roku, sygn. akt IV K 832/17 za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w okresach od grudnia 2016 roku do 15 marca 2017 roku, od 1 lutego 2017 roku do 4 marca 2017 roku, od 4 do 6 lutego 2017 roku i od 6 do 7 marca 2017 roku oraz w dacie nieustalonej, nie później niż 31 marca 2017 roku i w marcu w dacie bliżej nieustalonej, nie później niż 31 marca 2017 roku na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. popełnionych w dniu 17 marca 2017 roku oraz okresie od 2 do 3 kwietnia 2017 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 276 k.k. popełnione w okresie od 28 do 29 marca 2017 roku na karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności, a nadto karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 5.

Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 21 grudnia 2017 roku, sygn. akt IV K 833/17 za przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 7 grudnia 2016 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w nocy z 19 na 20 stycznia 2017 roku i z 31 stycznia na 1 lutego 2017 roku na kary 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny w wysokości po 20 (dwadzieścia) złotych, a nadto karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 6.

Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 8 marca 2018 roku, sygn. akt IV K 32/18 za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w nieustalonych datach w okresach od 1 lipca do 2 sierpnia 2017 roku, od 22 do 24 lipca 2017 roku, od 18 sierpnia 2017 roku do 10 września 2017 roku, od 23 do 29 sierpnia 2017 roku oraz od 1 do 5 września 2017 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. popełnionych w nieustalonej dacie w okresie od 30 czerwca do 1 lipca 2017 roku oraz w dniu 29 sierpnia 2017 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, I. na podstawie art. 91 § 2 k.k. łączy karę łączną ograniczenia wolności, karę pozbawienia wolności i kary łączne pozbawienia wolności wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 25 czerwca 2015 roku, sygn. akt V K 153/15, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 marca 2016 roku, sygn. akt V K 1165/15, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 27 października 2017 roku, sygn. akt IV K 832/17, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 21 grudnia 2017 roku, sygn. akt IV K 833/17 oraz Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 8 marca 2018 roku, sygn. akt IV K 32/18 i orzeka wobec R.

S. karę czną 4 (czterech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy kary grzywny wymierzone wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 marca 2016 roku, sygn. akt V K 1165/15 oraz Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 21 grudnia 2017 roku, sygn. akt IV K 833/17 i orzeka wobec R. S. karę czną 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

III. Na podstawie art. 577 k.p.k. zalicza skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 9 grudnia 2014 roku do dnia 10 grudnia 2014 roku, jako równoważny 2 (dwóm) dniom pozbawienia wolności, w dniach 27 września 2015 roku i 18 grudnia 2015 roku oraz okres 52 (pięćdziesięciu dwóch) dni wykonanej kary ograniczenia wolności w sprawie V K 153/13, jako równoważny 26 (dwudziestu sześciu) dniom pozbawienia wolności IV. Na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w pozostałej części.

V. Na podstawie art. 624  1 k.p.k. zwalnia skazanego R. S. od zapłaty wydatków poniesionych przez Skarb Pastwa. SSR Artur Witek Sygn. akt IV K 51/18

UZASADNIENIE

R. S. został skazany prawomocnymi wyrokami:

7. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 18 grudnia 2014 roku, sygn. akt V K 1102/14 za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. popełnione w dniu 29 czerwca 2014 roku na karę 70 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, 8. Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 25 czerwca 2015 roku, sygn. akt V K 153/15 za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. popełnionych w dniu 9 listopada 2014 roku oraz w okresie od maja 2014 roku do dnia 9 grudnia 2014 roku na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 283 k.k. popełnione w nocy z 20 na 21 września 2014 roku na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. popełnionych w okresach od dnia 21 stycznia 2014 roku do dnia 22 września 2014 roku, od dnia 10 lutego 2014 roku do dnia 11 września 2014 roku, od dnia 22 lutego 2014 roku do dnia 24 lutego 2014 roku, od dnia 15 września 2014 roku do dnia 16 września 2014 roku, w nocy z 22 na 23 czerwca 2014 rok i z 20 na 21 września 2014 roku na karę roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, a nadto karę łączną 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym 9.

Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 marca 2016 roku, sygn. akt V K 1165/15 za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełnione w dniu 26 września 2015 roku na kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz 100 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 20 lipca 2017 roku, sygn. akt V K 1165/15, V Ko 184/17 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, 10.

Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 27 października 2017 roku, sygn. akt IV K 832/17 za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w okresach od grudnia 2016 roku do 15 marca 2017 roku, od 1 lutego 2017 roku do 4 marca 2017 roku, od 4 do 6 lutego 2017 roku i od 6 do 7 marca 2017 roku oraz w dacie nieustalonej, nie później niż 31 marca 2017 roku i w marcu w dacie bliżej nieustalonej, nie później niż 31 marca 2017 roku na karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. popełnionych w dniu 17 marca 2017 roku oraz okresie od 2 do 3 kwietnia 2017 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo z art. 276 k.k. popełnione w okresie od 28 do 29 marca 2017 roku na karę miesiąca pozbawienia wolności, a nadto karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, 11.

Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 21 grudnia 2017 roku, sygn. akt IV K 833/17 za przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w dniu 7 grudnia 2016 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w nocy z 19 na 20 stycznia 2017 roku i z 31 stycznia na 1 lutego 2017 roku na kary roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny w wysokości po 20 złotych, a nadto karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, 12.

Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 8 marca 2018 roku, sygn. akt IV K 32/18 za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 k.k. popełnionych w nieustalonych datach w okresach od 1 lipca do 2 sierpnia 2017 roku, od 22 do 24 lipca 2017 roku, od 18 sierpnia 2017 roku do 10 września 2017 roku, od 23 do 29 sierpnia 2017 roku oraz od 1 do 5 września 2017 roku na karę 2 lat pozbawienia wolności, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. popełnionych w nieustalonej dacie w okresie od 30 czerwca do 1 lipca 2017 roku oraz w dniu 29 sierpnia 2017 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a nadto karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Dowody: - odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 25 czerwca 2015 roku, sygn. akt V K 153/15 – k. 13-14, - odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 18 grudnia 2014 roku, sygn. akt V K 1102/14 – k. 21, - odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 marca 2016 roku, sygn. akt V K 1165/15 – k. 24, - odpis postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 20 lipca 2017 roku, sygn. akt V K 1165/15, V Ko 184/17 – k. 25, - odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 27 października 2017 roku, sygn. akt IV K 832/17 – k. 28-29, - odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 21 grudnia 2017 roku, sygn. akt IV K 833/17 – k. 37, - odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 8 marca 2018 roku, sygn. akt IV K 32/18 – k. 41-42, - dane o karalności – k. 6-8.

R. S. urodził się w (...) roku. Jest kawalerem, ojcem dwojga małoletnich dzieci. Został sześciokrotnie skazany za przestępstwa na terenie Polski. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności. Podczas pobytu w jednostce penitencjarnej przestrzega porządku wewnętrznego. Jest dobrze przystosowany do warunków izolacji więziennej. Nie odnotowano sytuacji konfliktowych z jego udziałem. W środowisku współosadzonych funkcjonuje prawidłowo. R. S. nie był karany dyscyplinarnie, ani nagradzany regulaminowo. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej.

Karę odbywa w systemie zwykłym. Wypowiada się bezkrytycznie na temat popełnionych przestępstw oraz dotychczasowego trybu życia. Dowody: - opinia o skazanym – k. 33, - dane o karalności – k. 6-8. Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o zgromadzone dokumenty w postaci odpisów orzeczeń sądowych, danych o karalności i opinii o skazanym. Zostały one uznane za wiarygodne, bowiem sporządziły je uprawnione osoby w odpowiedniej formie. Strony nie kwestionowały ich treści. Sąd na postawie treści pisma Dyrektora Aresztu Śledczego w (...), stosownie do dyspozycji art. 570 k.p.k., wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego wobec R.

S.. Zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.), w sprawie znalazły zastosowanie przepisy obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 roku, ponieważ po wskazanej dacie uprawomocniły się wyroki kończące postępowania zarejestrowane pod numerami V K 153/15, V K 1165/15, IV K 832/17, IV K 833/17 i IV K 32/18. Według znowelizowanego brzmienia art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 86 § 1 k.k., art. 87 § 1 k.k. kara łączna obejmuje kary i kary łączne tego samego rodzaju oraz pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, które podlegają wykonaniu.

Jest ona orzekana w granicach od najwyższej kary wymierzonej za poszczególne czyny do ich sumy. Aktualnie wykonaniu wobec R. S. podlegają sankcje zastosowane wyrokami Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 25 czerwca 2015 roku (sygn. V K 153/15) w wymiarze 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne po 20 godzin miesięcznie, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 7 marca 2016 roku (sygn. V K 1165/15) w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny w wysokości po 10 złotych, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 27 października 2017 roku (sygn.

IV K 832/17) w wymiarze roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 21 grudnia 2017 roku (sygn. IV K 833/17) w wymiarze roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny w wysokości po 20 złotych, a także Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 8 marca 2018 roku (sygn. akt IV K 32/18) w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Wysokość przywołanych powyżej sankcji, przy uwzględnieniu reguły wyrażonej w art. 87 § 1 k.k., zgodnie z którą, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności, dała podstawy do określenia granic kar łącznych od 2 lat i 2 miesięcy do 6 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz od 100 do 150 stawek dziennych grzywny.

Sąd wyznaczy je na poziomie 4 lat i 8 miesięcy oraz 120 stawek dziennych grzywny, biorąc pod uwagę naruszanie przez R. S. jednego dobra prawnie chronionego w postaci mienia, jak i dużą liczbę popełnionych przez niego przestępstw w okresie od maja 2014 roku do dnia 10 września 2017 roku, co świadczyło o wielokrotnym podejmowaniu czynności niezgodnych z prawem i prowadzeniu działalności przestępczej przez długi czas, a tym samym znacznej demoralizacji skazanego. Wpływ na wysokość sankcji łącznych miała także postawa sprawcy po zakończeniu analizowanych spraw, w tym podczas pobytu w jednostce penitencjarnej.

Na jego korzyść przemawiało poprawne funkcjonowanie w warunkach izolacji więziennej. Jednak brak zaangażowania w proces resocjalizacji, czego dowodzi wykonywanie kary w systemie zwykłym i nieuzyskiwanie wyróżnień regulaminowych, a także bezkrytyczny stosunek do popełnianych przestępstw oraz dotychczasowego trybu życia, wykluczają uznanie go za zakończony. Znaczniejsze zmniejszenie wymiaru kar łącznych byłoby także sprzeczne z wymogami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Biorąc pod uwagę dopuszczenie się przez R.

S. ponad dwudziestu czynów zabronionych, a także wielokrotną jego karalność, którą należy rozpatrywać jako szczególnie negatywny czynnik prognostyczny, Sąd doszedł do przekonania o braku przesłanek do poprzestania jedynie na konieczności wykonania sankcji zbliżonej do jednej kary. Skazany dopuszczał się ponownie bezprawnych zachowań, pomimo zapadających wyroków, dając tym samym wyraz wyjątkowo lekceważącej postawy wobec obowiązującego porządku prawnego. W realiach niniejszej sprawy nie ma podstaw do zastosowania zasady absorpcji.

Zgodnie ze stanowiskiem ugruntowanym zarówno w doktrynie, jak i judykaturze, oparcie wyrokowania na owej regule winno mieć charakter wyjątkowy, gdy związek podmiotowo-przedmiotowy zbiegających się czynów jest tak ścisły, że upodabnia je do jednego przestępstwa, jak w przypadku pomijalnego zbiegu przestępstw lub ich ciągu i gdy nie ma potrzeby podwyższania progu represji karnej. Już sam fakt dopuszczenia się większej liczby niż dwóch bezprawnych zachowań, przemawia za orzekaniem sankcji surowszej od wynikającej z zasady absorpcji.

Kara łączna ma szczególny charakter, stanowiąc wynik całościowej oceny postawy sprawcy. Jej celem pozostaje reakcja na popełnione czyny z punktu widzenia prewencyjnego i nie może być postrzegana wyłącznie jako instytucja służąca interesom skazanego, ale przede wszystkim gwarantująca racjonalną politykę karania w stosunku do osoby wielokrotnie odpuszczającej się przestępstw. Wysokość stawek dziennych kary łącznej grzywny określona została z uwzględnieniem aktualnej sytuacji majątkowej skazanego, w szczególności pobytu w zakładzie karnym, który ogranicza możliwość podjęcia przez niego pracy zarobkowej.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zaszły warunki do uwzględnienia reguł łączenia kar obowiązujących w czasie dokonania części czynów przez skazanego, stosownie do zasady wyrażonej w art. 4 § 1 k.k., bowiem nie są one względniejsze. Zgodnie z treścią art. 85 k.k. sprzed nowelizacji, połączeniu podlegały kary tego samego rodzaju oraz pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, jeżeli wymierzono je za dwa lub więcej przestępstw, dokonanych zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny. Analiza orzeczeń wydanych wobec R.

S. wskazuje, że według tak określonych zasad, w zbiegu pozostają zachowania, będące przedmiotem postępowań zarejestrowanych pod sygnaturami IV K 832/17, IV K 833/17 i IV K 32/18, co oznacza możliwość połączeniu tylko kar orzeczonych za nie. Konsekwencją takiego stanu rzeczy byłoby odrębne wykonywanie sankcji wymierzonych w pozostałych sprawach, a więc sytuacja mniej korzystna dla skazanego niż ta ukształtowana przez przepisy aktualne w chwili wyrokowania. Wobec zastosowania art. 85 § 1 i 2 k.k., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku, Sąd umorzył postępowanie w części dotyczące skazania wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 18 grudnia 2014 roku, sygn. akt V K 1102/14, ponieważ wymierzona nim kara grzywny została wykonana w całości przed zakończeniem niniejszego postępowania.

Zaliczeniu na poczet sankcji łącznej pozbawienia wolności podlegają okresy zatrzymania w sprawach V K 153/15 i V K 1165/15 oraz odbytej kary ograniczenia wolności w sprawie V K 153/15. R. S. został zwolniony od ponoszenia należnych Skarbowi Państwa kosztów, ponieważ ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe z uwagi na pobyt w zakładzie karnym, ograniczający możliwość podjęcia pracy zarobkowej oraz brak źródeł dochodów i wartościowych przedmiotów majątkowych, gwarantujących ściągnięcie wierzytelności. SSR Artur Witek