Legislator Case Law & Legislation
II K 646/17 AI generated

II K 646/17 · Sąd powszechny

Case Number II K 646/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Oskarżony P. C. (1) jest karanym 21 letnim mieszkańcem D. w powiecie (...). Oskarżony jest bezdzietnym kawalerem, bez zawodu, zatrudnionym w charakterze sprzedawcy-mechanika w firmie (...) sc w O.. W dniu 12 sierpnia 2017 r. w godzinach popołudniowych oskarżony kierował samochodem V. (...) o nr rej. (...) na trasie krajowej nr(...). Razem z nim podróżowali jego znajomi P. C. (2), D. R. i K. R.. Około godziny 16:25, na 76 km wyżej wskazanej drogi, pomiędzy miejscowościami S. i K., gm. Ś., oskarżony kierując samochodem od strony miejscowości K. w kierunku S., umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie zachowując szczególnej ostrożności, nie dostosował się do znaku poziomego P-4 „podwójna linia ciągła” i nie mając dostatecznej widoczności podjął na łuku drogi w lewo w warunkach wilgotnej nawierzchni asfaltowej manewr wyprzedania jadącego przed nim w tym samym kierunku samochodu osobowego marki N. (...) o nr rej. (...), kierowanego J.

Legislator headnote

AI generated

art. 177 §2 k.k, art. 42 §1 k.k, art. 624 §1 k.p.k, art. 626 §1 k.p.k; II K 646/17 · Sąd powszechny: (k. 278-278v), potwierdzonych dokumentem w postaci zaświadczenia (k. 264), z których wynika, że oskarżony dotknięty jest zaburzeniami stresowymi pourazowymi i nadal wymaga pomocy psychologicznej, bez której trudno będzie mu wrócić do normalnego życia. W konsekwencji Sąd uznał, że oskarżony P. C. (1) swym czynem wyczerpał znamiona występku z art. 177 §2 k.k. Za powyższy czyn, na podstawie art. 177 §2 k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy, wyrażenie przez niego skruchy oraz uprzednią jego niekaralność za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji (dane o karalności k. 192-193).

Keywords

AI generated
traffic violation motorcycle road accident driving while unfit to drive overtaking maneuver whiplash injury road safety concerns

Cited Legislation

AI generated
art. 177 §2 k.k
o czyn z art. 177 §2 k.k.
art. 42 §1 k.k
na podstawie art. 42 §1 k.k.
art. 624 §1 k.p.k
na podstawie art. 624 §1 k.p.k., art.
art. 626 §1 k.p.k
624 §1 k.p.k., art. 626 §1 k.p.k.
AI generated
II K 230/19
Sygn. akt II K 230/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. Janusza Wałach, Grzegorza Ryńskiego po rozpoznaniu w dniach: 15.01.2020 r., 14.10.2020 r., 01.02.2021 r., 08.03.2021 r. sprawy K. S. córki M. i M. z d. M. ur. (...) w M. oskarżonej o to, że: W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. P., w wyniku czego M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk, pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni, pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni oraz pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni tj. o czyn z art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk 1. Oskarżoną K. S. uznaje za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to na podstawie art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje oskarżoną, zaś na podstawie art. 177§2 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierza jej karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 69§1 i 2 kk, art. 70§1 kk i art. 72§1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwa) i zobowiązuje oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. 3. Na podstawie art. 42§1 kk orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwa) lat. 4. Na podstawie art. 43§3 kk zobowiązuje oskarżoną do zwrotu prawa jazdy. 5. Na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonej K. S. nawiązki na rzecz pokrzywdzonych: - M. P. w wysokości 12.000 (dwanaście tysięcy) złotych, - A. D. w wysokości 8.000 (osiem tysięcy) złotych, - R. W. w wysokości 8.000 (osiem tysięcy) złotych, - G. Y. w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych. 6. Zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. P., A. D. oraz R. W. kwoty po 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez oskarżycieli posiłkowych kosztów ustanowienia pełnomocników z wyboru. 7. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. 8. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, 9. TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 230/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. S. W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że kierując samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez M. P., w wyniku czego M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk, pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni, pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni oraz pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni tj.czyn z art. 177§2 kk w zb. z art. 177§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn I. 1. W dniu 1 listopada 2018 r. około godziny 23:00 K. S. na ulicy (...) w G., na trasie W. – G. kierowała samochodem osobowym m-ki M. (...) o nr rej. (...)-R, pasażerem pojazdu był G. Y.. 2. Oskarżona nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1990) w ten sposób, że na łuku drogi utraciła panowanie nad pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni, doprowadzając do zderzenia pojazdu m-ki M. (...) z samochodem marki T. (...) o nr rej. (...) którym kierował M. P., a pasażerami tego pojazdu byli A. D. i R. W.. 3. W wyniku zderzenia w/w pojazdów M. P. doznał obrażeń ciała w postaci urazu wielonarządowego, mnogich złamań żeber I-VIII po stronie prawej i I-IV po stronie lewej, złamania mostka, stłuczenia płuca prawego z obustronną odmą opłucną, złamania wyrostków poprzecznych kręgów C6, C7 i (...) po stronie prawej, złamania podkrętarzowego kości udowej prawej, złamania podstawy I-szej kości śródstopia oraz trzonów II, III, IV kości śródstopia lewego, złamania tylnej krawędzi dalszego końca kości piszczelowej prawej z uszkodzeniem więzozrostu piszczelowo-strzałkowego oraz więzadła trójgraniastego, złamania trzonu żuchwy, złamania wyrostków kłykciowych żuchwy ze znacznym przemieszczeniem i zwichnięciem w stawach skroniowo-żuchwowych, złamania wyrostka dziobatego, kości łokciowej po stronie prawej, niewydolności krążeniowo-oddechowej, ostrej niewydolności nerek, zakażenia układu moczowego oraz sepsy, powodujących chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 kk. 4. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki T. (...) A. D. doznał obrażeń ciała w postaci złamania wieloodłamowego szczęki typu L. F. III/III i stłuczenia mózgu, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. 5. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki T. (...) R. W. doznał obrażeń ciała w postaci krwiaka przy mózgu w lewej okolicy czołowej, stłuczenia mózgu, rany tłuczonej głowy, stłuczenia klatki piersiowej i urazu stawu barkowego lewego z podejrzeniem uszkodzenia stożka rotatorów, skutkujących rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. 6. W wyniku zderzenia w/w pojazdów pasażer samochodu marki M. (...) Y. doznał obrażeń ciała w postaci złamania nasady dalszej kości promieniowej lewej, skutkującego rozstrojem zdrowia wymienionego na okres powyżej 7 dni. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - karta zdarzenia drogowego - protokół odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - ustna i pisemna opinia - protokół ogledzin miejsca - karta zdarzenia drogowego - protokoły oględzin pojazdów - materiał poglądowy - szkic wypadku -zeznania M. P. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania A. D. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania R. W. - dokumentacja medyczna - opinia - dokumentacja medyczna - opinia k.403v, 311, 462 k. 461, 116-117 k. 462, 218-219 k.10 k. 233-234, 235 k. 461, 116-117 k.462, 218-219 k. 482v-483, 133-140, 141- 147, 285-299 k.3-4 k. 10 k. 22-24, 25-27, 33-34, 72-73 k. 55-56, 90-91 k. 63 k. 459v-460, 212-214 k. 75,76 k.220-221 k. 458v-459v, 30-31, 84-85 k.86-89 k. 223-224 k. 460-461, 16-17, 245-246 k.258 k.281-282 k. 47-48 k.78-79 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ----------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------ 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. 3. 4. 5. 6. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - karta zdarzenia drogowego - protokół odtworzenia zapisu wraz z materiałem poglądowym - zeznania J. W. (2) - zeznania T. O. - ustna opinia i pisemna - protokół ogledzin miejsca - karta zdarzenia drogowego - protokoły oględzin pojazdów - materiał poglądowy - szkic wypadku -zeznania M. P. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania A. D. - dokumentacja medyczna - opinia - zeznania R. W. - dokumentacja medyczna - opinia - dokumentacja medyczna - opinia - w części, w jakiej potwierdza, że w chwili zdarzenia kierowała pojazdem marki M., a pasażerem tego pojazdu był G. Y.- zasługują na wiarę, brak podstaw do ich kwestionowania w tym zakresie - zeznania spójne, logiczne, korespondujące z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym - brak powodów, by podważać ich treść - zeznania spójne, logiczne, korespondujące z pozostałym zebranym w sparawie materiałem dowodowym - brak powodów, by podważać ich treść - dokument niewestionowany przez strony - sporządzony przez uprawniony organ - uzupełnia i koresponduje z pozostałymi dowodami - niewestionowany przez strony - koresponduje z pozostałymi dowodami - zeznania spójne, zbieżne z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, stanowiące jego uzupełnienie - brak podstaw do ich podważenia - zeznania spójne, zbieżne, korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym, stanowiące jego uzupełnienie - brak podstw do ich podważenia - wydana przez specjalistę w dziedzinie wypadków drogowych -pełna analiza i rekonstrukcja wypadku - wszechstronna, jasna, odpowiada na wszystkie postawione w sprawie pytania - uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - nie budzi wątpliwości Sądu - w sposób jednoznaczny i stanowczy wskazuje na przyczyny wypadku - uzupełnia pozostały materiał dowody - zbieżny z dowodami osobowymi - niewestionowany przez strony - uzupełnia pozostały materiał dowodowy - niekwestionowana przez strony - niekwestionowany przez strony - zbieżny z pozostałymi dowodami - uzupełnia pozostały materiał dowodowy -niekwestionowany przez strony - zbieżny z pozostałym materiałem dowodym - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego - zeznania spójne, szczere - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - korespondują z pozostałymi dowodami - niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza - specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego -niekwestionowana przez strony -przedstawia rozmiar i charakter obrażeń odniesionych przez pokrzywdzonego - nie budzi zastrzeżeń Sądu - pełna, jasna, niebudząca zastrzeżeń Sądu -niekwestionowana przez strony - oparta na dokumentacji medycznej - sporządzona przez lekarza - specjalistę - w sposób jednoznaczny i przekonywujący określajaca charater obrażeń pokrzywdzonego 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Czyn I 1,2 - zeznania K. I. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy - świadek przybył na miejsce już po zaistniałym wypadku i nie miał wiadomości na temat jego przyczyn - w części, w jakiej nie przyznaje się do winy nie zasługują na wiarę, stanowią jedynie przyjętą linię obrony - sprzeczne w tym zakresie z dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 K. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 roztrzygniecia z wyroku - oskarżona kierując pojazdem mechanicznym po drodze publicznej nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym, w ten sposób, że na łuku drogi utraciła panowanie nad kierowanym pojazdem i zjechała na lewy pas jezdni doprowazając do zderzenia z jadącym z przeciwnego kierunku jazdy innym pojazdem mechanicznym i w skutek tego wypadku jeden z pokrzywdzonych odniósł obrażenia powodujące chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu art. 156§1 pkt. 2 kk, a inni trzej pokrzydzeni odnieśli obrażenia skutkujące rozstrojem ich zdrowia na okres powyżej 7 dni. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------ Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------ 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania -------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --------------------- 3.5. Uniewinnienie --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia -------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. S. 1 2, 3. 4. 5. I I. I. I. I. - bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu - poważne zagrożenie jakie oskarżona stworzyła dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, - bardzo poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonych wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną - okoliczność łagodząca - niekaralność oskarżonej, która uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest potrzebne, by wdrożyć oskarżoną do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości - zdaniem Sądu sama świadomość, iż kara może zostać wykonana w przypadku kolejnego złamania prawa, będzie skutecznie przeciwdziałać ewentualnemu naruszeniu przez oskarżoną norm prawnych w przyszłości, - zastosowanie okresu próby 2 lat jest w ocenie Sądu wystarczające do zweryfikowania postawionej wyżej tezy, - nadto zobowiązanie oskarżonej do informowania Sądu o przebiegu okresu próby stanowić ma rzeczywistą kontrolę nad przestrzeganiem przez nią przepisów prawa - bardzo poważne skutki dla życia i zdrowia pokrzywdzonych wynikające z przestępstwa popełnionego przez oskarżoną, co uzasadnia wyeliminowanie oskarżonej jako kierowcy z ruchu lądowego na okres 2 lat - z uwagi na orzeczony w/w środek karny, zobowiązano oskarżoną do zwrotu prawa jazdy, albowiem dokument ten nie był zatrzymany w sprawie - zróżnicowanie określonych nawiązek wynikało z charakteru obrażeń doznanych przez poszczególnych pokrzywdzonych, skutków tych obrażeń - nadto uwzględniono ból i cierpienie pokrzywdzonych będące wynikiem przestępczego działania oskarżonej - wzięto pod uwagę utrzymujące się trudności w normalnym funkcjonowniu przez pokrzywdzonych na skutek doznanych obrażeń - uwzględniono dyskomfort psychiczny i fizyczny pokrzywdzonych na skutek doznanych obrażen 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 6. 7. - rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk. - z uwagi na sytuację majątkowa oskrżonej - bez majątku, bez dochodów - zwolniono ją od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk. 8. PODPIS
II K 1604/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
I C 239/15
Pozwem z dnia 29 maja 2015 r.
II K 681/16
K. (1) oskarżony został o to, że w dniu 20 sierpnia 2016r. n trasie J.–P., kierując samochodem marki M. o nr rejestracyjnym (...) wraz z przyczepą nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie dostosował prędkości do stanu nawierzchni w wyniku czego utracił panowanie nad pojazdem, podjął manewr gwałtownego hamowania w fazie którego pojazd marki M. przejechał na lewy pas jezdni gdzie zderzył się z nadjeżdżającym z przeciwnego kierunku samochodem marki S. (...) o nr rejestracyjnym (...) prowadzonym prze W. R., który w wyniku zderzenia doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci złamania stawu biodrowego lewego i złamania kości udowej prawej stanowiącej ciężką chorobę długotrwałą oraz urazu jamy brzusznej z pęknięciem wątroby będącego chorobą realnie zagrażającą jego życiu, a nadto urazu klatki piersiowej ze złamaniem licznych żeber, wieloodłamowego złamania kości miednicy naruszających czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni, tj. o przestępstwo z art. 177 §2 k.k.
I C 493/15
Powód – T. S. (1), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 72.000,00 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 5 maja 2015 roku do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 646/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2018 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej Olsztyn – Północ w Olsztynie Joanny Burdy del. do Prokuratury Rejonowej w Szczytnie po rozpoznaniu na rozprawie w dniach15 marca, 19 kwietnia i 22 maja 2018 roku sprawy: P. C. (1) , syna K. i D. zd. S., urodzonego (...) w O. oskarżonego o to, że: w dniu 12 sierpnia 2017r., około godziny 16:25, na 76 km drogi krajowej nr (...) pomiędzy miejscowościami S. i K., w gminie Ś., po. (...), woj. (...), kierując samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) od strony miejscowości K. w kierunku S., umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1, art. 5 ust. 1 i art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 27 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym (Dz.

U. z 2017, poz. 1260 – t.j.), w ten sposób, że nie zachowując szczególnej ostrożności, nie dostosowując się do znaku poziomego P-4 „podwójna linia ciągła” oraz nie mając dostatecznej widoczności, podjął na łuku drogi w lewo w warunkach wilgotnej nawierzchni asfaltowej manewr wyprzedzania jadącego przed nim w tym samym kierunku samochodu osobowego marki N. (...) o nr rej. (...), a następnie w trakcie powracania na swój pas ruchu popełnił błąd w technice jazdy wykonując gwałtowne ruchy kierownicą, na skutek czego utracił panowanie nad pojazdem zjeżdżając na przeciwległy pas ruchu i nieumyślnie doprowadził do czołowego zderzenia z jadącym z naprzeciwka w sposób prawidłowy motocyklem marki H. o nr rej. (...) kierowanym przez A.

S., który w wyniku zderzenia doznał obrażeń wielonarządowych w postaci złamania żeber po obu stronach, pęknięcia wątroby, krwiaka jamy otrzewnej, masywnego krwiaka miednicy dochodzącego do worka mosznowego i nerek, obrzęku i krwiaka lewego uda, złamania trzonów kości prawego podudzia, zwichnięcia lewego stawu biodrowego, licznych ran powłok skórnych, rozerwania bocznic żyły udowej lewej i tętniczki bocznej tętnicy udowej, w następstwie których to obrażeń doszło do wstrząsu urazowo-krwotocznego i śmierci A. S. w dniu 13 sierpnia 2017 roku o godz. 8:30 w Wojewódzkim Szpitalu (...) w O. tj. o czyn z art. 177 §2 k.k. I. oskarżonego P. C. (1) uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 177 §2 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na podstawie art. 42 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na okres 4 (czterech) lat; III. na podstawie art. 624 §1 k.p.k., art. 626 §1 k.p.k. i art. 17 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Oskarżony P. C. (1) jest karanym 21 letnim mieszkańcem D. w powiecie (...). Oskarżony jest bezdzietnym kawalerem, bez zawodu, zatrudnionym w charakterze sprzedawcy-mechanika w firmie (...) sc w O.. W dniu 12 sierpnia 2017 r. w godzinach popołudniowych oskarżony kierował samochodem V. (...) o nr rej. (...) na trasie krajowej nr(...). Razem z nim podróżowali jego znajomi P. C. (2), D. R. i K. R.. Około godziny 16:25, na 76 km wyżej wskazanej drogi, pomiędzy miejscowościami S. i K., gm. Ś., oskarżony kierując samochodem od strony miejscowości K. w kierunku S., umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie zachowując szczególnej ostrożności, nie dostosował się do znaku poziomego P-4 „podwójna linia ciągła” i nie mając dostatecznej widoczności podjął na łuku drogi w lewo w warunkach wilgotnej nawierzchni asfaltowej manewr wyprzedania jadącego przed nim w tym samym kierunku samochodu osobowego marki N. (...) o nr rej. (...), kierowanego J.

D., a następnie w trakcie powracania na swój pas ruchu w wyniku błędu w technice jazdy polegającego na wykonywaniu gwałtownych ruchów kierownicą utracił panowanie nad pojazdem zjeżdżając na przeciwległy pas ruchu i nieumyślnie doprowadził do czołowego zderzenia z jadącym z naprzeciwka w sposób prawidłowy motocyklem marki H. o nr rej. (...) kierowanym przez A. S., który w wyniku wypadku drogowego doznał obrażeń wielonarządowych w postaci złamania żeber po obu stronach, pęknięcia wątroby, krwiaka jamy otrzewnej, masywnego krwiaka miednicy dochodzącego do worka mosznowego i nerek, obrzęku i krwiaka lewego uda, złamania trzonów kości prawego podudzia, zwichnięcia lewego stawu biodrowego, licznych ran powłok skórnych, rozerwania bocznic żyły udowej lewej i tętniczki bocznej tętnicy udowej, w następstwie których to obrażeń doszło do wstrząsu urazowo-krwotocznego, co skutkowało jego zgonem w dniu 13 sierpnia 2017 roku o godz. 8:30 w Wojewódzkim Szpitalu (...) w O.

Oskarżony P. C. (1), w związku ze spowodowaniem wypadku, poddał się leczeniu psychiatrycznemu oraz terapii psychologicznej, w trakcie której zostały u niego zdiagnozowane Zaburzenia Stresowe Pourazowe (...), charakteryzujące się: odtwarzaniem zdarzenia w jego wspomnieniach, silnymi reakcjami fizjologicznymi i cierpieniem psychicznym w sytuacjach przypominających o zdarzeniu, częściowym wycofaniem z życia społecznego, utrzymującymi się symptomami zwiększonej psychologicznej wrażliwości, zmniejszeniem zdolności odczuwania emocji pozytywnych oraz doświadczaniem przez oskarżonego niepokoju i lęku odnośnie przyszłości. dowody : wyjaśnienia oskarżonego P. C. (1) k. 265-266; zeznania świadków D.

C. k.266-266v, D. R. k. 273-273v, P. C. (2) k. 273v, K. R. k. 273v-274, K. P. k. 278-278v, J. D. k. 128-129; dokumenty: notatki urzędowe k. 1, 3, 26, protokół z badania stanu trzeźwości P. C. k. 3, dane z policyjnych baz danych k. 4-9, protokół oględzin miejsca wypadku wraz z dokumentacją fotograficzną k. 19-20, 48-63, 88, protokół z badania stanu trzeźwości A. S. k. 85, protokół wstępny z oględzin i otwarcia zwłok A. S. wraz z dok. fotograficzną k. 43, 77-80, dane z PESEL dot. A. S. k. 44, opinia biegłego dot. stanu technicznego motocykla marki H. o nr rej. (...) k. 111-119, opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych k. 145-152, dok. medyczna dot.

A. S. k. 172-173, opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej z przeprowadzonych oględzin i otwarcia zwłok A. S. k. 174-177, dane o karalności k. 192-193, opinia Instytutu (...) w B. z badania krwi zabezpieczonej podczas sekcji zwłok A. S. k. 200-203, opinia psychologiczna k. 250-251, sprawozdanie z postępowania mediacyjnego k. 257-258, zaświadczenie od psychologa k. 264. Oskarżony P. C. (1) zarówno w toku postepowania przygotowawczego jak i przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa (wyjaśnienia k. k. 265-266, 188).

Sąd zważył, co następuje :

Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że oskarżony P. C. (1) dopuścił się zarzucanego mu czynu, a działanie jego było zawinione. Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które wyłączałyby winę oskarżonego, bądź też w inny sposób wykluczały jego odpowiedzialność karną. Oskarżony w swoich wyjaśnieniach, którym Sąd dał wiarę, przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu, potwierdzając postawiony mu zarzut, podając, że nie potrafi wytłumaczyć dlaczego podjął niebezpieczny manewr skutkujący wypadkiem, mimo, że nigdzie się nie śpieszył, nie był zmęczony.

Przyznanie się oskarżonego do winy było stanowcze i jednoznaczne i znajduje potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym – dokumentach w postaci : opinii pisemnej biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych H. H. (k. 145-152), notatek urzędowych (k. 1, 3, 26), protokołu z badania stanu trzeźwości P. C. (k. 3), danych z policyjnych baz danych (k. 4-9), protokołu oględzin miejsca wypadku wraz z dokumentacją fotograficzną (k. 19-20, 48-63, 88), protokołu z badania stanu trzeźwości A. S. (k. 85), protokołu wstępnego z oględzin i otwarcia zwłok A.

S. wraz z dok. fotograficzną (k. 43, 77-80), danych z systemu PESEL dot. A. S. (k. 44), opinii biegłego dot. stanu technicznego motocykla marki H. o nr rej. (...) (k. 111-119), dok. medycznej dot. A. S. (k. 172-173), opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej z przeprowadzonych oględzin i otwarcia zwłok A. S. (k. 174-177), opinii Instytutu (...) w B. z badania krwi zabezpieczonej podczas sekcji zwłok A. S. (k. 200-203) – których wiarygodności nikt nie kwestionował i z tego powodu uznanych przez Sąd za wiarygodne, a z których wynika, że oskarżony jest sprawcą wypadku ze skutkiem śmiertelnym.

W świetle tych dowodów fakt spowodowania przez oskarżonego wypadku drogowego opisanego powyżej nie budzi wątpliwości. Nadto wyjaśnienia oskarżonego, również w zakresie wskazywanych przezeń doznań psychicznych wiążących się z wypadkiem, zasługują na wiarę i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, tj. w wiarygodnych zeznaniach uczestników zdarzenia, jego znajomych, świadków D. R. (k. 273-273v), P. C. (2) (k. 273v), K. R. (k. 273v-274) i w zeznaniach matki oskarżonego D. C. (k. 266-266v), z których wynika, że oskarżony po wypadku przeżywał jego konsekwencje, wycofał się z życia towarzyskiego, jest drażliwy, ma kłopoty z zasypianiem, nie chce rozmawiać o wypadku, oraz w zeznaniach udzielającej pomocy terapeutycznej oskarżonemu psycholog, świadka K.

P. (k. 278-278v), potwierdzonych dokumentem w postaci zaświadczenia (k. 264), z których wynika, że oskarżony dotknięty jest zaburzeniami stresowymi pourazowymi i nadal wymaga pomocy psychologicznej, bez której trudno będzie mu wrócić do normalnego życia. W konsekwencji Sąd uznał, że oskarżony P. C. (1) swym czynem wyczerpał znamiona występku z art. 177 §2 k.k. Za powyższy czyn, na podstawie art. 177 §2 k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy, wyrażenie przez niego skruchy oraz uprzednią jego niekaralność za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji (dane o karalności k. 192-193).

Na uwzględnienie zasługiwały także zdiagnozowane u niego oraz potwierdzone zeznaniami wyżej wskazach świadków, doznane przez oskarżonego cierpienia psychiczne związane ze spowodowaniem wypadku, występowanie u niego zaburzeń stresowych pourazowych, konieczność korzystania z opieki psychologa. Z kolei jako okoliczność obciążającą należało potraktować przede wszystkim to, że oskarżony, przewożąc trzy inne osoby, umyślnie, całkowicie świadomie i bez jakiejkolwiek przyczyny naruszył szereg podstawowych przepisów ruchu drogowego, wyprzedzając pojazd na linii podwójnej ciągłej na zakręcie w lewo w warunkach niedostatecznej widoczności i przy wilgotnej nawierzchni drogi, co uznać należy za działanie rażąco nieodpowiedzialne i bezmyślne z perspektywy każdego użytkownika dróg, nawet nie znającego przepisów ruchu drogowego.

Oskarżony wpisuje się w codzienny obraz dróg, na których wciąż nagminnie łamane są zasady mające chronić przed wypadkami drogowymi i to te najprostsze, podstawowe, nie wymagające ponadprzeciętnej wiedzy, takie dla przykładu jak : zakaz wyprzedzania przed i na zakrętach, zakaz wyprzedzania na wzniesieniach, zakaz wyprzedzania na tzw. „trzeciego”, czy zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniach. Nonszalancja, pogardliwy stosunek do prawa kreującego te zasady oraz bezmyślna brawura i popisy, zwłaszcza młodych kierowców w wieku jak oskarżony, są przyczynami tak licznych nadal tragicznych wypadków.

Taka właśnie nonszalancja, brawura i bezmyślność cechują czyn oskarżonego. Ponadto Sąd miał na względzie, że skutkiem rażącego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym przez oskarżonego była śmierć człowieka. Uwzględnienie powyższych okoliczności doprowadziło Sąd do przekonania, iż wymierzona oskarżonemu kara 1 roku i 10 miesięcy lat pozbawienia wolności jest karą adekwatną do stopnia jego winy, stopnia społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił oraz skutków popełnionego przestępstwa, także skutków dla samego oskarżonego.

Spełni ona także swe cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do niego, oraz co równie istotne, umocni poszanowanie prawa w społeczeństwie, zwłaszcza w środowisku, z którego wywodzi się oskarżony. Wymierzona kara zadośćuczyni także społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Będzie ona oddziaływała nie tylko prewencyjnie w stosunku do oskarżonego, ale także wobec innych użytkowników dróg. Zadaniem Sądu jest bowiem kształtowanie pożądanych postaw w taki sposób, aby poruszanie się i korzystanie z dróg odbywało się bezpiecznie dla wszystkich użytkowników.

Na podstawie art. 42 §1 k.k. Sąd orzekł również wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na okres 4 lat uznając, że oskarżony swym czynem wykazał, że stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, jest kierowcą nieodpowiedzialnym, łamiącym podstawowe zasady bezpieczeństwa obowiązujące w ruchu drogowym. Charakter czynu wskazuje, że należało wyeliminować go jako kierowcę pojazdów kat. B z ruchu drogowego na w/wym. okres. Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych.