II Cz 266/15 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 266/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2015 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Starosta Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w B. przeciwko R. M. o egzekucję świadczenia pieniężnego w przedmiocie skargi dłużniczki z dnia 2 października 2014 r. na czynność Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy – P. H., tj. na opis i oszacowanie nieruchomości lokalowej w sprawie Km 671/13 na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 grudnia 2014 roku, sygn. akt XII Co 9562/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 266/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił skargę dłużniczki na opis i oszacowanie nieruchomości lokalowej w sprawie Km 671/13 prowadzonej przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy – P. H.. Sąd bowiem uznał, że skarga wpłynęła przed dokonaniem przez komornika czynności, albowiem protokół z opisu i oszacowania został sporządzony i podpisany w dniu 7 października 2014 r., a dłużniczka skargę złożyła w dniu 2 października 2014 r. Sąd Rejonowy również uznał, że dłużniczki kwestionuje wycenę nieruchomości lokalowej dokonaną przez biegłego, a ta czynność nie podlega zaskarżeniu.

Sąd zatem na podstawie art. 767 § 1 k.p.c. a contrario odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła dłużniczka, podnosząc, że komornik kazał jej złożyć skargę w dniu 2 października 2014 r., dlatego też to uczyniła. Skarżąca uznała, że Komornik umyślnie wprowadził ją w błąd oraz że podstępem dokonał oględzin lokalu. Dłużniczka podkreśliła, że nie skarży czynności biegłego, tylko w ogóle dokonanie tej czynności przez komornika i to na jej koszt.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W związku z zarzutami dłużniczki zawartymi w zażaleniu o nieprawidłowościach w działaniu Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy – P. H. w sprawie Km 671/13, Sąd Okręgowy dokonał analizy akt egzekucyjnych pod względem prawidłowości i skuteczności zawiadamiania dłużniczki o czynnościach podejmowanych przez Komornika i nie stwierdził żadnych nieprawidłowości. W dniu 20 maja 2014 r. dłużniczka R. M. osobiście odebrała zawiadomienie komornika o tym, że w dniu 18 czerwca 2014 r. o godz. 9:00 w jej mieszkaniu odbędą się oględziny lokalu mieszkalnego (k. 82 i 82v akt Km 671/13).

Komornik sporządził z tej czynności protokół. (k. 86 akt Km 671/13) W związku z tym, że dłużniczka nie odebrała obwieszczenia o terminie opisu i oszacowania, który był wyznaczony na dzień 19 sierpnia 2014 r. na godz. 10:00 w Kancelarii Komornika, Komornik wyznaczył kolejny termin opisu i oszacowania. Wysłał również dłużniczce informację o tym, że w dniu 7 października 2014 r. o godz. 9:00 w Kancelarii Komorniczej przy ul. (...), pokój nr (...) w B. zostanie dokonany opis i oszacowanie nieruchomości położonej w B. przy ul. (...).

Dłużniczka informację, obwieszczenie, operat szacunkowy odebrała osobiście w dniu 19 września 2014 r. Na obwieszczeniu doręczonym dłużniczce widniało pouczenie o treści art. 950 k.p.c., tj. o terminie zaskarżenia opisu i oszacowania. Zgodnie bowiem z tym przepisem termin zaskarżenia opisu i oszacowania wynosi dwa tygodnie i liczy się od dnia jego ukończenia. Jeżeli opis i oszacowanie nie zostały ukończone w terminie podanym w zawiadomieniu termin do zaskarżenia liczy się od dnia doręczenia uczestnikowi zawiadomienia, o którym mowa w art. 945 § 4, a dla uczestników, którym nie doręczono zawiadomienia, od dnia obwieszczenia o ukończeniu.

Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie. (k. 90, 90v, 91 akt Km 671/13) W dniu 7 października 2014 r. Komornik sądowy P. H. sporządził protokół opisu i oszacowania nieruchomości lokalowej przy ul. (...) w B., z którego wynika, że na tę czynność nikt się nie stawił. (k. 99 akt Km 671/13) W ocenie Sądu Okręgowego, przytoczona powyżej treść dokumentów znajdujących się w aktach sprawy egzekucyjnej Km 671/13, świadczy o tym, że dłużniczka prawidłowo była zawiadamiana o czynnościach podejmowanych przez komornika, jak i pouczenie o sposobie i terminie składania skargi na opis i oszacowanie było prawidłowe, a odebranie tego pouczenia (znajdującego się na obwieszczeniu o terminie opisu i oszacowania) dłużniczka potwierdziła własnoręcznym odpisem.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy stwierdził prawidłowość decyzji Sądu Rejonowego o odrzuceniu skargi dłużniczki. Ze skargi bowiem jednoznacznie wynika, iż dłużnika nie zgadza się z wyceną lokalu dokonaną przez biegłego R. G. (odpis operatu szacunkowego dłużniczka odebrała w dniu 19 września 2014 r.). Zatem słusznie Sąd I instancji przyjął, iż dłużniczka złożyła skargę na ten operat i wycenę w nim zawartą. Nie mogła bowiem w dniu 2 października 2014 r. złożyć skargi na opis i oszacowanie, albowiem w tym dniu nie był on jeszcze dokonany.

W związku z powyższym Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.