Legislator Case Law & Legislation
I C 642/18 AI generated

I C 642/18 · Sąd powszechny

Case Number I C 642/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I C 642/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w Wydziale I Cywilnym, w składzie: Przewodniczący SSR Mariusz Kubiczek Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kleszczewska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 roku w Tomaszowie Maz. przy udziale ----------------------------------------- na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko- A. I., o zapłatę orzeka; zasądza od pozwanego A. I. na rzecz powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 26.530,69zł (dwadzieścia sześć tysięcy pięćset trzydzieści i 69/100 złotych) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w stosunku rocznym, nie wyższej niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 25.047,57 złotych od dnia 30 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 1.470,16 złotych od dnia 5 września 2017 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 1.327,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, przy czym kwotę zasądzonej należności głównej rozkłada pozwanemu na sto sześć rat, pierwsza w wysokości 280,69 złotych, druga do sto szóstej w wysokości po 250,00 złotych każda, płatne do 30 dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca lipca 2018 roku. UZASADNIENIE W e-pozwie z dnia 5 września 2017r. powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego A. I. na rzecz powoda kwoty 26.530,69 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 25.047,57 złotych od dnia 30 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania. W dniu 8 marca 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin -Zachód w Lublinie wydał postanowienie, którym przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. /k-8 odwrót/. Pozwany A. I. uznał powództwo i wniósł o rozłożenie należności na raty, po 250,00 złotych miesięcznie /k-33/. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 3 marca 2015 roku pozwany A. I. zawarł z (...) Bank S.A. z siedzibą w W. umowę kredytu nr (...), w wysokości 29.977,28 złotych, spłata którego nastąpić miała w okresie 96 miesięcy. Wobec nie wywiązania się przez pozwanego z warunków zawartej umowy kredytu, strona powodowa w dniu 8 maja 2017 roku wypowiedziała umowę kredytu Wcześniej w 2017 roku wysłano do pozwanego wezwania do zapłaty, a w dniu 11 lipca 2017 roku ostateczne wezwanie do zapłaty. /dowód; umowa kredytu k-17 do k-20, wypowiedzenie umowy k-24, wezwanie do zapłaty k-21, ostateczne wezwanie k-26, wyciąg z ksiąg bankowych k-12/. Na wysokość zadłużenia składają się następujące kwoty ; 25.047,57 złotych kapitał kredytu, kwoty; 1.056,59, zł oraz 413,57 złotych – odsetki naliczone zgodnie z treścią umowy kredytu, kwota 12,96 złotych tytułem kosztów i opłat. /dowód; wyciąg z ksiąg k-12, ostateczne wezwanie k-26/. Pozwany A. I. pracuje zawodowo, zarabia około 1.200,00 złotych netto. Posiada inna zobowiązania finansowe. Nie był w stanie spłacać kredytu gdyż stracił pracę – nie pracował. /dowód; oświadczenie pozwanego k-33/. Sąd zważył, co następuje : Powództwo jest w pełni zasadne. Zebrany materiał dowodowy w postaci dokumentów złożonych przez stronę powodową w sposób oczywisty wskazuje, że pozwany zawarł umowę kredytu i nie dotrzymał warunków umowy. Wyliczona przez stronę powodowa należność nie budzi wątpliwości Sądu. Ponadto pozwany przyznał wszystkie okoliczności faktyczne pozwu. Wobec powyższych okoliczności należało żądanie pozwu uwzględnić i zasądzić kwotę zgodną z żądaniem pozwu wraz z odsetkami umownymi liczonymi od dnia 30 sierpnia 2017 roku. Zasądzoną spłatę /należności głównej/ rozłożył Sąd na sto sześć rat, pierwsza w wysokości 280,69 złotych, druga do sto szóstej w wysokości po 250,00 złotych każda, płatne do 30 dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca lipca 2018 roku. Zastosował Sąd instytucję przewidzianą w art. 320 k.p.c. przyjmując, że pozwana spełnia przesłanki przewidziane w tym przepisie. W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie /../. Założeniem tego przepisu jest uczynienie postępowania wykonawczego /egzekucji/ realnym ze względu na określoną sytuację ekonomiczną i finansową dłużnika. Unormowanie to daje bowiem możliwość antycypowania trudności mogących wynikać w toku postępowania egzekucyjnego, a które można przewidzieć w fazie postępowania rozpoznawczego. Szczególnie uzasadnione wypadki w rozumieniu tego przepisu nie muszą, mieć wyjątkowego charakteru. O tym, czy chodzi o szczególnie uzasadnione wypadki, decydują okoliczności konkretnego wypadku. Z reguły chodzić będzie o okoliczności leżące po stronie pozwanego dłużnika, jego sytuację majątkową, finansową, rodzinną, które czynią nierealnym spełnienie przez niego od razu i w pełnej wysokości zasądzonego świadczenia. /porusza Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem pod red. Jerzego Jodłowskiego, Wyd. Prawn., W-wa 1989 rok, str.511, 513/. Dlatego też Sąd rozłożył zasądzone świadczenie na raty, uznając iż stan majątkowy oraz osobisty pozwanego nie pozwalają na spłatę jednorazową. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. przyjmując zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy / na koszty te składają się ; opłata od pozwu = 1.327,00 złotych/. .

Legislator headnote

AI generated

art. 320 k.p.c, art. 98 k.p.c; I C 642/18 · Sąd powszechny: Sygn. akt I C 642/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim w Wydziale I Cywilnym, w składzie: Przewodniczący SSR Mariusz Kubiczek Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kleszczewska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 roku w Tomaszowie Maz. przy udziale ----------------------------------------- na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank S.A. z siedzibą w W. przeciwko- A. I., o zapłatę orzeka; zasądza od pozwanego A. I. na rzecz powoda (...) Bank S.A. z siedzibą w W. kwotę 26.530,69zł (dwadzieścia sześć tysięcy pięćset trzydzieści i 69/100 złotych) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w stosunku rocznym, nie wyższej niż dwukrotność odsetek ustawowych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 25.047,57 złotych od dnia 30 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 1.470,16 złotych od dnia 5 września 2017 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 1.327,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, przy czym kwotę zasądzonej należności głównej rozkłada pozwanemu na sto sześć rat, pierwsza w wysokości 280,69 złotych, druga do sto szóstej w wysokości po 250,00 złotych każda, płatne do 30 dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca lipca 2018 roku. UZASADNIENIE W e-pozwie z dnia 5 września 2017r. powód (...) Bank S.A. z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego A. I. na rzecz powoda kwoty 26.530,69 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonymi od kwoty 25.047,57 złotych od dnia 30 sierpnia 2017 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania. W dniu 8 marca 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin -Zachód w Lublinie wydał postanowienie, którym przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. /k-8 odwrót/. Pozwany A. I. uznał powództwo i wniósł o rozłożenie należności na raty, po 250,00 złotych miesięcznie /k-33/. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 3 marca 2015 roku pozwany A. I. zawarł z (...) Bank S.A. z siedzibą w W. umowę kredytu nr (...), w wysokości 29.977,28 złotych, spłata którego nastąpić miała w okresie 96 miesięcy. Wobec nie wywiązania się przez pozwanego z warunków zawartej umowy kredytu, strona powodowa w dniu 8 maja 2017 roku wypowiedziała umowę kredytu Wcześniej w 2017 roku wysłano do pozwanego wezwania do zapłaty, a w dniu 11 lipca 2017 roku ostateczne wezwanie do zapłaty. /dowód; umowa kredytu k-17 do k-20, wypowiedzenie umowy k-24, wezwanie do zapłaty k-21, ostateczne wezwanie k-26, wyciąg z ksiąg bankowych k-12/. Na wysokość zadłużenia składają się następujące kwoty ; 25.047,57 złotych kapitał kredytu, kwoty; 1.056,59, zł oraz 413,57 złotych – odsetki naliczone zgodnie z treścią umowy kredytu, kwota 12,96 złotych tytułem kosztów i opłat. /dowód; wyciąg z ksiąg k-12, ostateczne wezwanie k-26/. Pozwany A. I. pracuje zawodowo, zarabia około 1.200,00 złotych netto. Posiada inna zobowiązania finansowe. Nie był w stanie spłacać kredytu gdyż stracił pracę – nie pracował. /dowód; oświadczenie pozwanego k-33/. Sąd zważył, co następuje : Powództwo jest w pełni zasadne. Zebrany materiał dowodowy w postaci dokumentów złożonych przez stronę powodową w sposób oczywisty wskazuje, że pozwany zawarł umowę kredytu i nie dotrzymał warunków umowy. Wyliczona przez stronę powodowa należność nie budzi wątpliwości Sądu. Ponadto pozwany przyznał wszystkie okoliczności faktyczne pozwu. Wobec powyższych okoliczności należało żądanie pozwu uwzględnić i zasądzić kwotę zgodną z żądaniem pozwu wraz z odsetkami umownymi liczonymi od dnia 30 sierpnia 2017 roku. Zasądzoną spłatę /należności głównej/ rozłożył Sąd na sto sześć rat, pierwsza w wysokości 280,69 złotych, druga do sto szóstej w wysokości po 250,00 złotych każda, płatne do 30 dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca lipca 2018 roku. Zastosował Sąd instytucję przewidzianą w art. 320 k.p.c. przyjmując, że pozwana spełnia przesłanki przewidziane w tym przepisie. W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie /../. Założeniem tego przepisu jest uczynienie postępowania wykonawczego /egzekucji/ realnym ze względu na określoną sytuację ekonomiczną i finansową dłużnika. Unormowanie to daje bowiem możliwość antycypowania trudności mogących wynikać w toku postępowania egzekucyjnego, a które można przewidzieć w fazie postępowania rozpoznawczego. Szczególnie uzasadnione wypadki w rozumieniu tego przepisu nie muszą, mieć wyjątkowego charakteru. O tym, czy chodzi o szczególnie uzasadnione wypadki, decydują okoliczności konkretnego wypadku. Z reguły chodzić będzie o okoliczności leżące po stronie pozwanego dłużnika, jego sytuację majątkową, finansową, rodzinną, które czynią nierealnym spełnienie przez niego od razu i w pełnej wysokości zasądzonego świadczenia. /porusza Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem pod red. Jerzego Jodłowskiego, Wyd. Prawn., W-wa 1989 rok, str.511, 513/. Dlatego też Sąd rozłożył zasądzone świadczenie na raty, uznając iż stan majątkowy oraz osobisty pozwanego nie pozwalają na spłatę jednorazową. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. przyjmując zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy / na koszty te składają się ; opłata od pozwu = 1.327,00 złotych/. .

Keywords

AI generated
outstanding balance satisfaction of claim back payment repayment of loan debt payment promise of payment

Cited Legislation

AI generated
art. 320 k.p.c
art. 98 k.p.c
AI generated
II C 1319/16
Powódka (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W.
I C 424/17
Powód (...) S.A. w W. w pozwie z 3.08.2017 r. wniósł o zasądzenie od pozwanego P. W. 114.143,15 zł, przy czym od kwoty 104.520,03 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w stosunku rocznym od 22.07.2017 r. oraz od kwot 6.948,06 zł i 2.478,79 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu, a także o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów sądowych w kwocie 5698 zł i innych w kwocie 21,92 zł. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwany zawarł z nim umowę kredytu w dniu 13.02.2015 r. Pozwany nie wywiązał się z umowy, w związku z czym pozwany wypowiedział przedmiotowa umowę. Wierzytelność objęta pozwem jest wymagalna od 26.09.2016 r. Dochodzona pozwem należność to kapitał kredytu - 104.520,03 zł, skapitalizowane odsetki umowne za okres od 26.09.2016 r. do 19.05.2017 r. w kwocie 6.948,06 zł, skapitalizowane odsetki karne za okres od 26.09.2016 r. do 21.07.2017 r. w kwocie 2.478,79 zł, opłaty i prowizje w kwocie 196,27 zł.
I C 155/16
Strona powodowa (...) Bank S.A.
I C 1214/18
zasądza od pozwanej A. K. na rzecz strony powodowej (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 47.942,88 zł ( słownie złotych: czterdzieści siedem tysięcy dziewięćset czterdzieści dwa i 88/100), zasądza od pozwanej A. K. na rzecz strony powodowej (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 4.217,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text