Legislator Case Law & Legislation
I C 492/17 AI generated

I C 492/17 · Sąd powszechny

Case Number I C 492/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

W dniu 14 lipca 2017 r. S. K. wystąpiła przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w S. z pozwem o zapłatę kwoty 2000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 maja 2017 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od strony pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pełnomocnik powódki wskazał, że w dniu 8 kwietnia 2017 r. miała miejsce kolizja drogowa, której sprawca ubezpieczony był w zakresie OC u strony pozwanej. Strona pozwana wypłaciła w toku postępowania likwidacyjnego poszkodowanej kwotę 2055,79 zł tytułem odszkodowania, która w ocenie powódki jest kwotą zaniżoną. [pozew k.3-6] Strona pozwana nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie, podnosząc, że złożyła powódce propozycję zawarcia ugody. [odpowiedź na pozew k.42] Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Legislator headnote

AI generated

I C 492/17 · Sąd powszechny: Kwotę 3569,50 zł, wynikającą z opinii biegłego sądowego, należy pomniejszyć o kwotę wypłaconego przez stronę pozwaną w toku postępowania likwidacyjnego odszkodowania, tj. o kwotę 2055,79 zł. Dodatkowe odszkodowanie wynosi zatem 1513,71 zł. Zgodnie z treścią art. 817 § 1 i 2 k.c. w przypadku braku odmiennych ustaleń zakład ubezpieczeń zobowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni, licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. W rozpoznawanej sprawie szkoda została zgłoszona stronie pozwanej w dniu 12 kwietnia 2017 r., a zatem należne odszkodowanie winno być wypłacone najpóźniej do dnia 12 maja 2017 r.

Keywords

AI generated
repair costs motor vehicle expenses replacement value insurance calculation of compensation amount war damages reparation financing of accident insurance
AI generated
I C 1546/16
Powód W. G. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. kwoty 11.540,95 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot: 10.556,95 zł od dnia 01.08.2015r. do dnia zapłaty, 984 zł od dnia 03.05.2016r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że w następstwie zdarzenia komunikacyjnego w dniu 01 lipca 2015 roku uszkodzeniu uległ pojazd mechaniczny marki F. (...) o nr rej. (...) stanowiący własność W. G.. Sprawca zdarzenia posiadał ubezpieczenie OC w pozwanym Towarzystwie (...). W następstwie zgłoszenia szkody pozwany przeprowadził postępowanie likwidacyjne, w którego toku wypłacił powodowi kwotę 17.052,60 zł. Powód pisemnie wezwał pozwanego do dopłaty kwoty 10.556,95 zł tytułem brakującej części odszkodowania. Powód domaga kwoty 984 zł tytułem zwrotu kosztów jakie poniósł w postępowaniu likwidacyjnym zlecając przeprowadzenie czynności zmierzających do uzyskania odszkodowania K. W..
I C 1743/16
W pozwie wniesionym w dniu 30 czerwca 2016 roku powód K.
VIII C 1381/16
W dniu 20 kwietnia 2016 roku powódka M.
I C 1535/24
W dniu 10 lipca 2024r. powodowie P. P. i A. P. skierowali do tut. Sądu w stosunku do pozwanego (...) S.A. V. (...) z/s w W. żądanie zasądzenia kwoty 16.409,08zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 24 października 2023r. do dnia zapłaty, a ponadto żądanie zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
I C 1230/12
Powód A. A. reprezentowany przez pełnomocnika-córkę S. A. wniósł o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A.w S. kwoty 5102,03 zł wraz z odsetkami od dnia 12 marca 2012r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu swojego żądania powód podał, że w następstwie kolizji jaka miała miejsce dnia 17 stycznia 2012r. uszkodzeniu uległ jego samochód osobowy marki C. (...) o nr rej. (...). Powód podał, że sprawca kolizji ubezpieczony był w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej. Wskazał, że strona pozwana uznała odpowiedzialność odszkodowawczą co do zasady i określiła odszkodowanie początkowo na kwotę 2280,92 ( 16 lutego 2012 r.), po odwołaniu odszkodowanie to zostało podwyższone do sumy 2615,40 zł (14 marca 2012 r.), a ostatecznie strona pozwana stwierdziła szkodę całkowitą uszkodzenia pojazdu na kwotę 8400 zł. Powód zakwestionował tę wycenę, uważając że wartość pojazdu została rażąco zaniżona. Podał, że kupując auto w dniu 30 stycznia 2011 r. zapłacił za nie 10.100 zł. Powód domagał się zasądzenia odszkodowania odpowiadającego cenie rynkowej samochodu przy zastrzeżeniu, iż chodzi o cenę rynkową pojazdu analogicznego do pojazdu powoda, który uległ wypadkowi z uwzględnieniem nie tylko marki, ale również roku produkcji, modelu, stanu zużycia, wyposażenia oraz części oryginalnych, które posiadał pojazd. Ponadto powód podał, iż otrzymał od strony pozwanej odszkodowanie w wysokości 3.400 zł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 492/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca: S S.R. Kinga Grzegorczyk Protokolant: st. sekr. sąd. Kamil Kowalik po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa S. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w S. o zapłatę 2000 złotych 1. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej w S. na rzecz S. K. kwotę 1513,71 (tysiąc pięćset trzynaście 71/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 maja 2017 roku do dnia zapłaty, 2. oddala powództwo w pozostałej części, 3. zasądza od (...) Spółki Akcyjnej w S. na rzecz S. K. kwotę 1022 (tysiąc dwadzieścia dwa) złote tytułem zwrotu kosztów procesu, 4. zwraca ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi na rzecz S. K. kwotę 272,26 (dwieście siedemdziesiąt dwa 26/100) złote tytułem niewydatkowanej zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego z kwoty zaksięgowanej pod pozycją 500022530825. Sygn. akt I C 492/17

UZASADNIENIE

W dniu 14 lipca 2017 r. S. K. wystąpiła przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w S. z pozwem o zapłatę kwoty 2000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 maja 2017 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od strony pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pełnomocnik powódki wskazał, że w dniu 8 kwietnia 2017 r. miała miejsce kolizja drogowa, której sprawca ubezpieczony był w zakresie OC u strony pozwanej. Strona pozwana wypłaciła w toku postępowania likwidacyjnego poszkodowanej kwotę 2055,79 zł tytułem odszkodowania, która w ocenie powódki jest kwotą zaniżoną. [pozew k.3-6] Strona pozwana nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie, podnosząc, że złożyła powódce propozycję zawarcia ugody. [odpowiedź na pozew k.42] Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W wyniku zdarzenia drogowego z dnia 8 kwietnia 2017 r. uszkodzeniu uległ samochód osobowy marki M. o numerze rejestracyjnym (...), stanowiący własność S. K.. Sprawca szkody w dniu zdarzenia ubezpieczony był w zakresie odpowiedzialności cywilnej w (...) Spółce Akcyjnej w S.. Szkoda została zgłoszona stronie pozwanej w dniu 12 kwietnia 2017 r. W toku postępowania likwidacyjnego strona pozwana wypłaciła powódce kwotę 2055,79 zł tytułem należnego jej odszkodowania. [okoliczność bezsporna] Uzasadniony koszt naprawy samochodu powódki po przedmiotowym wypadku przy zastosowaniu części oryginalnych wynosi 3569,50 zł brutto.

W dacie zdarzenia nie było dostępnych żadnych części zamiennych, zarówno o jakości zgodnej z częściami oryginalnymi, jak i o porównywalnej jakości. [dowód: pisemna opinia biegłego k.52-57]

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W rozpatrywanej sprawie bezsporne są zarówno okoliczności, w jakich doszło do wypadku z dnia 8 kwietnia 2017 r., jego przebieg, jak i zakres uszkodzeń powstałych w jego wyniku w samochodzie marki M. nr rej. (...), stanowiącym własność powódki. Strona pozwana nie kwestionowała również zasady swej odpowiedzialności. Zgodnie z treścią opinii biegłego sądowego, sporządzonej w niniejszym procesie i nie kwestionowanej przez żadną ze stron, uzasadniony koszt naprawy przedmiotowego pojazdu wynosi 3569,50 zł brutto. Powódka dochodziła tytułem dodatkowego odszkodowania kwoty 2000 zł.

Kwotę 3569,50 zł, wynikającą z opinii biegłego sądowego, należy pomniejszyć o kwotę wypłaconego przez stronę pozwaną w toku postępowania likwidacyjnego odszkodowania, tj. o kwotę 2055,79 zł. Dodatkowe odszkodowanie wynosi zatem 1513,71 zł. Zgodnie z treścią art. 817 § 1 i 2 k.c. w przypadku braku odmiennych ustaleń zakład ubezpieczeń zobowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni, licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. W rozpoznawanej sprawie szkoda została zgłoszona stronie pozwanej w dniu 12 kwietnia 2017 r., a zatem należne odszkodowanie winno być wypłacone najpóźniej do dnia 12 maja 2017 r.

Wobec tego, że strona pozwana nie wypłaciła należnego odszkodowania w pełnej wysokości, to na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c. żądanie powódki zasądzenia odsetek od kwoty dodatkowego odszkodowania od dnia 25 maja 2017 r. jest w pełni zasadne. Mając powyższe na uwadze, Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1513,71 zł tytułem dodatkowego odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 maja 2017 r. do dnia zapłaty (pkt 1) i oddalił powództwo w pozostałej części jako zbyt wygórowane (pkt 2).

O kosztach procesu w pkt 3 wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 100 zd. I k.p.c. statuującego zasadę, że w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Powódka wygrała proces w 76 %. Poniosła koszty procesu w łącznej wysokości 1344,74 zł (100 zł – opłata od pozwu, 327,74 zł – wydatkowana zaliczka na poczet wynagrodzenia biegłego, 900 zł – koszty zastępstwa procesowego i 17 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa), natomiast strona pozwana nie poniosła żadnych kosztów procesu.

Strona pozwana zobowiązana jest więc do zapłaty na rzecz powódki kwoty 1022 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W toku procesu powódka uiściła 600 zł tytułem zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego, z której biegłemu została wypłacona kwota 327,74 zł. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 84 ust. 1 i 2 w zw. z art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 300 ze zm.) Sąd w pkt 4 wyroku zwrócił ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi na rzecz powódki kwotę 272,26 zł.