I1 C 69/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt: I 1 C 69/18 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Klasa po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2018 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko T. B. o zapłatę I zasądza od pozwanego T. B. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 409, 92 zł (czterysta dziewięć złotych 92/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od r. do dnia zapłaty;

II w pozostałym zakresie oddala powództwo; III zasądza od pozwanego T. B. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 137,00 zł (sto trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 90,00zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. ZARZĄDZENIE 1.Odnotować w rep. C 2.wyrok doręczyć pełn. powoda i pozwanej/mu z pouczeniem o sprzeciwie 3.Przedłożyć z wpływem lub za 25 dni.

UZASADNIENIE

Powód , (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. ,wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko T. B. o zapłatę kwoty 410,82 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu. W dniu 11 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Lublinie, w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1636620/17, postanowieniem z dnia 9 października 2017 r. przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni. (pozew w epu – k. 2-4v, postanowienie – k.

5) Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanego M. S. kwoty 410,82 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 30 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty i kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że zawarł z poprzednim właścicielem pojazdu nabytego przez pozwanego umowę ubezpieczenia w dniu 11 marca 2014 r., w której zobowiązał się do opłacania składki jednorazowej w wysokości 332 zł rocznie w zamian za ochronę udzielaną przez powoda, jednak pozwany nie wypowiedział tej umowy i jej nie wpłacił , więc zalega z zapłatą w kwocie 410, 82 zł. (pozew – k. 2-4v, 11-12v) Pozwany nie stawił się na rozprawie, mimo prawidłowego zawiadomienia, nie wdał się w spór i nie zajął stanowiska w sprawie.

S ąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 10 marca 2014 r. R. M. zawarł ubezpieczenia samochodu marki V. nr rej. (...) w zakresie OC na okres od 10.3.2014r do 9.3.2015r potwierdzoną polisą o nr (...), z obowiązkiem wpłaty jednorazowej składki w wysokości 400 zł, co uczynił. W dniu 30.3.2014r R. M. sprzedał auto T. B., który nie wypowiedział umowy z dnia 10 marca 2014 r. potwierdzonej polisą o nr (...). (niesporne, nadto, polisa potwierdzaj ąca zawarcie umowy nr (...) wystawiona przez powoda wraz z kalkulacja składki– k. 15, dowód opłacenia składki, k.15v, umowa sprzedaży auta, k.

16) Pismem z dnia 6 października 2014 r. (...) SA wezwało T. B. do zapłaty kwoty 400 zł tytułem zaległej składki OC nr (...), a z dnia 27.10.2014r wysłało przypomnienie o opłacie ( niesporne, a nadto, wezwanie, k. 13, przypomnienie, k-14) S ąd zważył, co następuje: Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego.Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.

Niezależnie od ustalenia podstawy faktycznej sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy żądanie pozwu jest zasadne w świetle norm prawa materialnego. Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 70940. Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd oparł się na w/w dowodach z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania. Dokumenty te nie budziły zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a ich prawdziwość nie była kwestionowana przez strony, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary.

Pozostałe dokumenty złożone w sprawie nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy żadnych nowych istotnych okoliczności. W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa/ por. art. 6 kc :”Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.”/. Powód domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych o nr (...) zawartą między R.

M. a powodem odnośnie samochodu marki V. nr rej. (...) na okres od 10.3.2014r do 9.3.2015r potwierdzoną polisą o nr (...) i wskazywał, że pozwany, jako nabywca pojazdu i osoba, która nie wypowiedziała tej umowy, ma obowiązek wpłacić składkę na kolejny rok ubezpieczenia, albowiem umowa się przedłużyła automatycznie o rok, nie uiścił należności z tytułu składki w kwocie 332 zł-należności głównej, liczonej od chwili nabycia pojazdu . Podstawę prawną żądania powoda stanowił art. 805 § 1 k.c. Art.

31. ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych stanowi, że w razie zbycia pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, na nabywcę pojazdu przechodzą prawa i obowiązki zbywcy wynikające z tej umowy. Umowa ubezpieczenia ulega rozwiązaniu z upływem okresu, na który została zawarta, chyba że nabywca wypowie ją przed upływem 30 dni od dnia nabycia pojazdu mechanicznego.

W przypadku wypowiedzenia umowy, rozwiązuje się ona z upływem 30 dni następujących po dniu nabycia pojazdu mechanicznego. W razie nie wypowiedzenia przez nabywcę pojazdu umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w terminie określonym w ust.1, zakład ubezpieczeń dokonuje ponownej kalkulacji należnej składki z tytułu udzielanej ochrony ubezpieczeniowej, poczynając od dnia zbycia pojazdu, z uwzględnieniem zniżek przysługujących nabywcy oraz zwyżek go obciążających, w ramach obowiązującej taryfy składek. Z dokumentów przedłożonych przez powoda po przekazaniu sprawy do rozpoznania sądowi właściwości ogólnej pozwanego z elektronicznego postępowania upominawczego, wynika, że automatycznie jest kontynuowana umowa ubezpieczenia OC o nr (...) na okres ubezpieczenia od dnia 10.3.2015 r. do dnia 4.3.2016 r. bo umowa ta stanowiła wznowienie do umowy zawartej rok wcześniej.

A zatem ,miał obowiązek uiścić należną za następny okres ubezpieczenia składkę skalkulowaną na kwotę 332 zł. Sąd zatem w pkt. I wyroku zasądził dochodzona kwotę 332 zł z tytułu zaległej składki, na podstawie art. 805 § 1 k.c. w zw. z art. 31 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym oraz Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 392 ze zm.). Powód wnosił o zasądzenie także kwoty 78, 82 zł tytułem odsetek ustawowych skapitalizowanych za okres od 5.9.2014r do dnia 29.8.2017r włącznie.

Art. 481. k.c. stanowi, że :”§ 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. § 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.

§ 3. W razie zwłoki dłużnika wierzyciel może nadto żądać naprawienia szkody na zasadach ogólnych., a art. 482 k.c.:” § 1. Od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy. § 2. Przepis paragrafu poprzedzającego nie dotyczy pożyczek długoterminowych udzielanych przez instytucje kredytowe.” Jednakże składka była wymagalna dopiero w dniu 11.9.2014r , tj. po dniu od daty wynikającej z umowy ubezpieczenia , dlatego w części pomiędzy 5.9.2014 a 11.9.2014r odsetki jeszcze nie były należne, więc w tej części powództwo oddalono, zasądzając tylko kwotę 77, 92 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych liczonych od dnia 11.9.2014r do dnia 29.8.2017r.

O kosztach procesu w pkt. III sentencji Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. i par 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r w sprawie opłat za czynności radców prawnych ,uznając powoda za stronę przegrywającą postępowanie i obciążył go kosztami procesu, uznając je za uiszczone w całości. Na kwotę kosztów postepowania składają się: 30 zł opłaty od pozwu, 90 zł –wynagrodzenie pełnomocnika powoda, 17 zł – opłata od pełnomocnictwa.

ZARZĄDZENIE 1. odnotować w kontrolce uzasadnień, 2. odpis doręczyć wnioskodawcy, 3. przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.