Legislator Case Law & Legislation
V K 151/17 AI generated

V K 151/17 · Sąd powszechny

Case Number V K 151/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Ł. (2) został skazany wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 4.06.2002 r, sygn. akt II K 441/02 za 2 czyny z art. 13 § 1 kk w zw z art. 279 § 1 kk i 1 czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 12, popełnione w okresie od października 2001r. do 13 lutego 2002r., przyjmując że działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 lat próby, postanowieniem z dnia 1.06.2004r.. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej, II.

Legislator headnote

AI generated

V K 151/17 · Sąd powszechny: Ł. (2) został skazany wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 4.06.2002 r, sygn. akt II K 441/02 za 2 czyny z art. 13 § 1 kk w zw z art. 279 § 1 kk i 1 czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 12, popełnione w okresie od października 2001r. do 13 lutego 2002r., przyjmując że działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 lat próby, postanowieniem z dnia 1.06.2004r.. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej, II.

Keywords

AI generated
criminal offense record repetition of criminal offenses serious criminal record criminal record certificate sexual act with a prisoner criminal attempt
AI generated
II K 330/15
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29 sierpnia 2012 r.
II K 395/22
Sygn. akt IIK 395/22 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Elżbiety Biernackiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30.11.2022 r. sprawy K. P. syna L. i L. z d. M. ur. (...) w G. skazanego prawomocnym wyrokiem : I. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 20.01.2017 r. w spawie sygn. akt IIK 455/16 za przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 12 kk popełnione w okresie od 07 października 2016 r do 10 października 2016 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszaniem wykonania kary na okres próby 2 lat, zobowiązano oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy, zobowiązano do naprawienia szkody, na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 11.10.2016 r. godz. 13.32 do 12.10.2016 r. godz. 12.30. II. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 27.11.2019 r., sygn. akt IIK 306/19, za przestępstwa z art. 279§1 kk i z art. 278§1 kk popełnione w dniu 10 maja 2019 r., na karę – odpowiednio - 1 roku pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 16.05.2019 r. godz. 17.55 do dnia 17.05.2019 r. godz. 12.25. Skazany odbywał karę od 24.01.2020 r. godz. 11.30 do 19.10.2020 r. godz. 15.26. Postanowieniem SA w Białymstoku z dnia 19.10.2020 r. w sprawie IIAKzw 1777/20 udzielono warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary 1 roku pozbawienia wolności na okres próby 2 lat. Postanowieniem SO w Olsztynie z dnia 20.05.2022 r. w sprawie IIIKow 937/22/owz odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządzono wykonanie reszty nieodbytej kary 1 roku pozbawienia wolności. Początek kary 13.02.2024 r. - koniec kary 17.05.2024 r. III. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 07 marca 2022 roku, sygn. akt IIK 477/21, za przestępstwo popełnione w dniu 10 września 2021 r. z art. 279§1 kk w zb. z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwa popełnione w dniu10 września 2021 r. w warunkach ciągu przestępstw z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwo popełnione w dniu 10 września 2021 r. z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwo popełnione w dniu 10 września 2021 r. z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 10.09.2021 r. godz. 23.25 do dnia 11.09.2021 r. godz. 13.30; nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. Początek kary od 17.10.2022 r. - koniec kary 13.02.2024 r. orzeka 1. Na podstawie art. 568a§1 pkt 2 kpk, art. 569§1 kpk, art. 85§1 i 2 kk, art. 86§1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk łączy skazanemu K. P. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt II i III i wymierza skazanemu karę łączną 2 (dwa) lat pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w pkt 1 powyższego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. 3. Na podstawie art. 576§1 kpk stwierdza, iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu. 4. Na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w pkt. I. 5. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 147,60 ( sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony skazanego, w tym kwota 27,60 ( dwadzieścia siedem 60/100) tytułem 23% podatku VAT, 6. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ) UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK 395/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. 1. SR w Giżycku 20.01.2017 r. IIK 455/16 2. 2. SR w Giżycku 3. SR w Giżycku 27.11.2019 r. 07.03.2022 r. IIK 306/19 IIK 477/21 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 20.01.2017 r. w spawie sygn. akt IIK 455/16 za przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 12 kk popełnione w okresie od 07 października 2016 r do 10 października 2016 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszaniem wykonania kary na okres próby 2 lat, zobowiązano oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy, zobowiązano do naprawienia szkody, na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 11.10.2016 r. godz. 13.32 do 12.10.2016 r. godz. 12.30. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 27.11.2019 r., sygn. akt IIK 306/19, za przestępstwa z art. 279§1 kk i z art. 278§1 kk popełnione w dniu 10 maja 2019 r., na karę – odpowiednio - 1 roku pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 16.05.2019 r. godz. 17.55 do dnia 17.05.2019 r. godz. 12.25. Skazany odbywał karę od 24.01.2020 r. godz. 11.30 do 19.10.2020 r. godz. 15.26. Postanowieniem SA w Białymstoku z dnia 19.10.2020 r. w sprawie IIAKzw 1777/20 udzielono warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary 1 roku pozbawienia wolności na okres próby 2 lat. Postanowieniem SO w Olsztynie z dnia 20.05.2022 r. w sprawie IIIKow 937/22/owz odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie i zarządzono wykonanie reszty nieodbytej kary 1 roku pozbawienia wolności. Początek kary 13.02.2024 r. - koniec kary 17.05.2024 r. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 07 marca 2022 roku, sygn. akt IIK 477/21, za przestępstwo popełnione w dniu 10 września 2021 r. z art. 279§1 kk w zb. z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwa popełnione w dniu10 września 2021 r. w warunkach ciągu przestępstw z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwo popełnione w dniu 10 września 2021 r. z art. 279§1 kk w zb. z art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwo popełnione w dniu 10 września 2021 r. z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności na poczet której zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 10.09.2021 r. godz. 23.25 do dnia 11.09.2021 r. godz. 13.30; nadto zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody. Początek kary od 17.10.2022 r. - koniec kary 13.02.2024 Karalność skazanego. Opinia o skazanym. -wyrok IIK 455/16 -wyrok IIK 306/19 - obliczenie kary i zawiadomienie o zwolnieniu - postanowienie - postanowienie - opinia o skazanym - wyrok IIK 477/21 - opinia o skazanym - karta karna - opinia k. 79 akt sprawy IIK 455/16 k. 77 akt sprawy IIK 306/19 k. 94, 107 akt sprawy IIK 306/19 k. 106 akt sprawy IIK 306/19 k. 109 akt sprawy IIK 306/19 k. 21 k. 157-158 akt sprawy IIK 477/21 k. 21 k. 5-6 k. 21 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ----------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I II VII IV. V. III VI,VIII, X IX WYROK WYROK WYROK postanownienie postanownienie obliczenie kary i zawiadominie o zwolnieniu opinia karta karna - orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany -orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany -orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany -orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany - orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany -brak zastrzeżeń co do wiarygodności danych zawartych w w/w dokumentach -wystawiona przez uprawniony organ - brak podstaw, by podważać wiarygodność zawartych w niej danych -wystawiona przez uprawniony organ - brak zastrzeżeń co do zawartych w niej danych 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------------------- 3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. 1. SR w Giżycku, 27.11.2019 r., IIK 306/19 - kara 1 rok pozbawienia wolności 2. 2. SR w Giżycku, 07.03.2022 r., IIK 477/21 - kara 1 rok i 4 miesiące pozbawienia wolnośc i Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zgodnie z a rt. 568a § 1 pkt.2 kpk Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym. W myśl postanowień art. 569 § 1kpk -jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Art. 85 §1 i 2 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną oraz, że podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań były trzy prawomocne wyroki, orzekające wobec K. P. karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz bezwzględne kary pozbawienia wolności. Ostatni z niniejszych wyroków wydany był przez SR w Giżycku. K. P. był skazany za więcej niż dwa przestępstwa, przy czym tylko bezwzględne kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego podlegały łaczeniu - albowiem tylko one podlegają wykonaniu. 4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Zgdnie z art. 86 § 1kk Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach, przy czym w myśl §4 tego artykułu zasady wymiaru kary łącznej określone m. in. § 1 stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna. Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji (najsurowsza kara została wymierzona w wysokości 1 roku i 4 miesiące pozbawienia wolności ( wyrok II K 477/21), częściowo zasadą kumulacji ( suma kar to 2 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności). Stosując przy wymiarze kary łącznej jednocześnie zasadę absorpcji i kumulacji, Sąd uwzględnił stopień zawinienia oskarżonego – przestępstw dopuściła się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Przeciętna opinia o skazanym. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione. Kwestię wydania wyroku łącznego w niniejszej sprawie Sąd analizował zarówno w świetle przepisów obowiązujących w kształcie po 24 czerwca 2020 roku tj. zmienionych ustawą o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 1086), która weszła w życie 24.06.2020r., jak i w kształcie obwiązującym przed tą datą. Na potrzebę analizy w przedmiotowej sprawie skazań co do możliwości obejścia ich wyrokiem łącznym w świetle przepisów uprzednio obowiązujących, jak i obowiązujących obecnie - wskazuje postanowienie SA w Szczecinie z dnia 05 maja 2021 r. ( IIAKz 167/21), zgodnie z którym postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego (w obszarze warunków do orzeczenia kary łącznej), powinno się odbywać z uwzględnieniem reguł określonych w art. 4 § 1 KK Przepis ten, regulujący zasady prawa karnego międzyczasowego, generalnie nie będzie miał zastosowania wtedy, jeżeli w realiach danej sprawy zasady intertemporalne określone zostały przez przepisy szczególne (np. art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2015 r. poz. 396). Takim szczególnym unormowaniem jest też art. 81 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U. z 2020 r. poz. 1086 ze zm.). W zakresie nieuregulowanym, znajdzie jednak zastosowanie, na podstawie art. 4 § 1 KK, ustawa względniejsza. Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że wobec K. P. zapadły trzy wyroki skazujące, przy czym dwa z nich zostały wydane i uprawomocnił się przed dniem 24.06.2020 r., kiedy to nastąpiła zmiana przepisów dotyczących kary łącznej, zaś jeden wyrok został wydany już po tej dacie - Sąd uwzględnił treść art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. W świetle tego uregulowania Sąd uznał, że przepisy dotyczące kary łącznej obowiązujące w kształcie do dnia 24.06.2020 r. są dla sprawcy względniejsze. 5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ----------------------------------------- 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. 4. W myśl art. 577 kpk, zgodnie z którym w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej, Sąd na poczet orzeczonej w pkt 1 wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. Zgodnie z art. 576 § 1 kpk, orzeczno, iż z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego, wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym. W myśl postanowień art. 572 kpk umarzono postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w pkt I- brak przesłanek do objęcia wyrokiem łącznym tego skazania- kara orzeczona w sprawie IIK 455/16 - kara z warunkowym zawieszeniem wykonania - nie podlegała łączeniu w świetle przepisów art. 85§1 i 2kk. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. 6. Zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. 147,60 ( sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za ustanowioną z urzędu obronę skazanego, w tym kwota 27,60 ( dwadzieścia siedem 60/100) złotych tytułem 23% podatku VAT -uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - §17 ust.5 O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych -z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności skazany ma ograniczone możliwości zarobkowe. 8. PODPIS
II K 23/24
Sygn. akt II K 23/24 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2024 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Sebastiana Pilcha po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 roku sprawy K. C. urodz. (...) w G. syna L. i E. zd. C. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 19 grudnia 2022 r. w sprawie II K 384/22 za przestępstwo z art. 279§1 kk popełnione w dniu 29 lipca 2022 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 2 lat oraz oddano go pod dozór kuratora sądowego. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 01 sierpnia 2022 r. godz. 13:50 do dnia 08 sierpnia 2022 r. godz. 12:10. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2024 roku zarządzono wobec skazanego wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany karę pozbawienia wolności będzie odbywać od dnia 15 grudnia 2027 r. do dnia 11 czerwca 2028 r. II. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 07 września 2023 r. w sprawie II K 180/23 za przestępstwa: - z art. 280§1 kk popełnione w dniu 21 marca 2023 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 157§1 kk popełnione w dniu 08 marca 2023 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 157§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk popełnione w dniu 13 lutego 2023 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. - orzeczono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lata i 3 miesięcy, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania skazanego od dnia 22 marca 2023 r. do dnia 07 września 2023 r. Skazany aktualnie odbywa karę pozbawiania wolności od dnia 22 marca 2023 r. do dnia 19 czerwca 2026 r. III. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 października 2023 r. w sprawie II K 67/23 za przestępstwa: - z art. 278§1 kk popełnione w dniu 04 stycznia 2023 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 279§1 kk popełnione w nocy z 14/15 stycznia 2023 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. - orzeczono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego od dnia 20 stycznia 2023 r. godz. 09:55 do dnia 20 stycznia 2023 r. godz. 12:20. Skazany karę pozbawiania wolności odbywać będzie od dnia 19 czerwca 2026 r. do dnia 15 grudnia 2027 r. IV. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 05 grudnia 2023 r. w sprawie II K 335/23 za przestępstwo z art. 193 kk popełnione w listopadzie 2022 roku, na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem SR w Giżycku z dnia 05 marca 2024 r. w sprawie IIKo 101/24 zawieszono wykonanie kary ograniczenia wolności o r z e k a 1. Na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§1 kk łączy skazanemu K. C. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt II i III i wymierza mu karę łączną 4 (cztery ) lat i 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1 zalicza skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. 3. Na podstawie art. 576§1 kpk stwierdza, że w pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. 4. Na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazań opisanych w pkt. I i IV. 5. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. N. K. tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) zł, w tym kwota 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) zł tytułem 23% podatku VAT. 6. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ) UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK 23/24 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. 1. SR w Giżycku 19.12.2022r. IIK 384/22 2. 2. SR w Giżycku 3.SR w Giżycku 4. SR w Giżycku 07.09.2023r. 30.10.2023r. 05.12.2023r. IIK 180/23 IIK 67/23 IIK 335/23 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty I. 1. 2. 3. II. 1. 2. III. 1. 2. IV. 1. 2. V. 1. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 19 grudnia 2022 r. w sprawie II K 384/22 za przestępstwo z art. 279§1 kk popełnione w dniu 29 lipca 2022 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 2 lat oraz oddano go pod dozór kuratora sądowego. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 01 sierpnia 2022 r. godz. 13:50 do dnia 08 sierpnia 2022 r. godz. 12:10. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2024 roku zarządzono wobec skazanego wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany karę pozbawienia wolności będzie odbywać od dnia 15 grudnia 2027 r. do dnia 11 czerwca 2028 r. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 07 września 2023 r. w sprawie II K 180/23 za przestępstwa: - z art. 280§1 kk popełnione w dniu 21 marca 2023 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 157§1 kk popełnione w dniu 08 marca 2023 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 157§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk popełnione w dniu 13 lutego 2023 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. - orzeczono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lata i 3 miesięcy, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania skazanego od dnia 22 marca 2023 r. do dnia 07 września 2023 r. Skazany aktualnie odbywa karę pozbawiania wolności od dnia 22 marca 2023 r. do dnia 19 czerwca 2026 r. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 października 2023 r. w sprawie II K 67/23 za przestępstwa: - z art. 278§1 kk popełnione w dniu 04 stycznia 2023 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; - z art. 279§1 kk popełnione w nocy z 14/15 stycznia 2023 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. - orzeczono łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego od dnia 20 stycznia 2023 r. godz. 09:55 do dnia 20 stycznia 2023 r. godz. 12:20. Skazany karę pozbawiania wolności odbywać będzie od dnia 19 czerwca 2026 r. do dnia 15 grudnia 2027 r. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 05 grudnia 2023 r. w sprawie II K 335/23 za przestępstwo z art. 193 kk popełnione w listopadzie 2022 roku, na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem SR w Giżycku z dnia 05 marca 2024 r. w sprawie IIKo 101/24 zawieszono wykonanie kary ograniczenia wolności. Dane o karalności. -wyrok - postanowienie - opinia - wyrok - opinia - wyrok -opinia - wyrok - postanowienia - karta karna k. 117 akt sprawy IIK 384/22 k.140 akt sprawy IIK 384/22 k.36 k. 704-706 akt sprawy IIK 180/23 k.36 k. 59 akt sprawy IIK 67/23 k.36 k. 205 akt sprawy IIK 335/23 k. 233 akt sprawy IIK 335/23 k.33-35 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II, III, IV 1. I, IV 2. I.3 II, III 2. V.1. -wyroki - postanowienia - opinia - karta karna - orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany - -orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany - wydana przez uprawniony organ -brak podstaw, by kwestionować zawarte w niej informacje - brak zastrzeżeń co do wiarygodności danych w niej zawartych 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------- 3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. 1. SR w Giżycku, 07.09.2023r., IIK 180/23 - kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; - kara 8 miesięcy pozbawienia wolności; - kara 7 miesięcy pozbawienia wolności. 2. 2. SR w Giżycku, 30.10.2023 r., IIK 67/23 - kara 8 miesięcy pozbawienia wolności; - kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej godnie z art. 569 § 1 kpk - jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Art. 85 §1 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Zgodnie z art. 86 § 1 kk- Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zgodnie z art. 87§1 kk - w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań były cztery prawomocne jednostkowe wyroki orzekajace wobec K. C. kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. Wszystkie orzeczenia wydane były przez SR w Giżycku.Orzeczenia uprawomocniły się po dniu 24.06.2020 r. - wobec czego zastosowanie miały wyłącznie przepisy obowiązujące w dacie orzekania. K. C. był skazany za więcej niż dwa przestępstwa, popełnione zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, za wszystkie z nich wymierzomno kary, które podlegają łączeniu tj. kary ograniczenia i pozbawienia wolności. Mając na uwadze wyrok TK z 11.06.2019 r. w sprawie P 20/17, a dot. łączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności i wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności, Sąd doszedł do wniosku, iż brak jest przesłanek do objęcia wyrokiem łącznym skazania w sparawie IIK 335/23 albowiem wykonanie orzeczonej w tej sprawie kary ograniczenia wolności zostało zawieszone z uwagi na odbywanie przez K. C. kary pozbawienia wolności. Pierwszy wyrok skazujący zapadł w sprawie IIK 384/22 w dniu 19.12.2022 r, natomiast przestępstw, za jakie oskarżony został skazny kolejnymi dwoma wyrokami- tj. w sprawie IIK 180/23 i IIK 67/23 - dopuścił się już po tej dacie, wobec czego wyrok IIK 384/22 nie mógł zostać objęty wyrokiem łącznym. Kolejny choronologicznie zapadły wyrok - sprawa IIK 180/23 w dniu 07.09.2023 r. Przestęstępstw, za jakie K. C. został skazny wyrokiem w sprawie IIK 67/23 dopuścił się przed tą datą, wobec tego zachodziły przesłanki do objęcia wyrokiem łącznym tych dwóch skazań. 4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej W myśl art. 85a kk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji ( najsurowsza kara - 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności- kara jednostkowa w sprawie IIK 180/23), częściowo zasadą kumulacji ( suma kar to 5 lat i 7 miesiący pozbawienia wolności - suma kar jednostkowych orzeczonych w połączonych sprawach ), uwzględniając stopień zawinienia oskarżonego – wszystkich przestępstw dopuścił się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Zauważyć należy, że K. C. kilkukrotnie już wchodził w konflikt z prawem, o czym świadczą dane o jego karalności. Zważywszy, że wszystkie występki, za jakie zapadły przeciwko niemu wyroki to czyny umyślne, stwierdzić należy, że skaznay nie jest sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa, Skazany lekceważy swoim postępowaniem wszelkie zasady prawa. Taka postawa skazanego powinna spotkać się ze zdecydowaną reakcją i naganą. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione. Przeciętna opinia z zakładu karnego. 5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ------------------------- 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. 4. W myśl art. 577 kpk, zgdnie z którym w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej - na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. Zgodnie z art. 576 § 1 kpk, orzeczno, iż w pozostałym zakresie nie objętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazań opisanych w pkt. I i IV. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 5. 6. Uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych -z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności skazany ma ograniczone możliwości zarobkowe. 8. PODPIS
II K 767/16
Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn.
II K 33/13
Skazany A. K. (poprzednio: K.) złożył wniosek o wydanie wobec niego wyroku łącznego i połączenie kar orzeczonych wyrokami Sądu Okręgowego w Słupsku w sprawach IIK 79/10 i IIK 4/09 oraz Sądu Rejonowego w Słupsku w sprawie IIK 131/09. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku o sygnaturze akt XIIIK 2220/04 z dnia 18 lutego 2005 roku A. K. został skazany za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. popełnione w nocy 5 sierpnia 2004 roku na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 80 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono wobec A. K. na okres próby 3 lat. Kara ta nie została zarządzona do wykonania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt. V K 151/17 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Rafał Pawliczak Protokolant: Patrycja Zielińska przy udziale prokuratora Zenona Staniszczaka po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2017 r. sprawy G. Ł. (1) syna W. i E. urodzonego (...) w G., skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 4.06.2002 r, sygn. akt II K 441/02 za 2 czyny z art. 13 § 1 kk w zw z art. 279 § 1 kk i 1 czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 12, popełnione w okresie od października 2001r. do 13 lutego 2002r., przyjmując że działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 lat próby, postanowieniem z dnia 1.06.2004r.. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej, II.

Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 20.03.2003., sygn. akt II K 162/03, za 4 czyny z art. 200 § 1 kk, popełnione wiosna i w lipcu 2002r., przyjmując że działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk, na karę 2 lat pozbawienia wolności, III. Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieście z dnia 09.02.2006r., sygn. akt V K 2634/05, za czyn z art. 278 § 1 kk, popełniony 28.12.2004r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych po 10 zł, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres 3 lat próby, postanowieniem z dnia 24.05.2007 r. zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej IV.

Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia 04.10.2007r., sygn. akt XII K 444/07, za czyn z art. 278 § 1kk w zw z art. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 14 stycznia 2007 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, V. Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieście z dnia 25.09.2009r., sygn. akt V K 878/09, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk, popełniony 19.01.2009r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres 5 lat próby, postanowieniem z dnia 20.09.2011 r. zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej VI.

Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia 23.12.2009r., sygn. akt II K 895/09, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 18 maja 2009 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, VII. Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieście z dnia 25.02.2010r., sygn. akt V K 1769/09, za czyn z art. 190 § 1 kk, popełniony w dniu 7.07.2009r., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie, VIII. Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieście z dnia 25.02.2010r., sygn. akt II K 419/09, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 7.09.2009r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, IX.

Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieście z dnia 24.03.2010r., sygn. akt V K 2271/09, za czyny popełnione:

a) w dniu 10 sierpnia 2009 r. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych, licząc jedną stawkę dzienną po 10 zł, b) w dniu 10 sierpnia 2009 r. z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych, licząc jedną stawkę dzienną po 10 zł, c) w dniu 10 sierpnia 2009 r. z art. 291 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, Orzeczone kary pozbawienia wolności i grzywny połączono i wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych, licząc jedną stawkę dzienną po 10 zł. X. Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 14 marca 2011 r. w sprawie o sygn. akt V K 549/10 za czyny popełnione:

a) w dniu 3 grudnia 2009 r. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk, art. 297 §1 kk, art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 64 §1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności b) w dniu 17 grudnia 2009 r. z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności Orzeczone kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat, wykonanie kary pozbawienia wolności wymienionej w literze a). zarządzono 12 kwietnia 2016 r., XI.

Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 21 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 431/11 za czyn z art. 200 §1 kk w zw. z art. 31 §2 kk i w zw. z art. 64 §1 kk popełniony w okresie od 23 lipca 2004 r. do 14 lipca 2005 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności. XII. Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 25.03.2014., sygn. akt II K 124/14 – wyrok łączny , którym: - rozwiązano karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem V K 2271/09 części wstępnej wyroku, - połączono wyroki V K 2634/05 i II K 431/11 i wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności - ustalono że przestępstwa za które G.

Ł. (1) został skazany wyrokami sygn. II K 419/09 i V K 2271/09 (punkt b) zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 278§ 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk w zw z art. 91 § 1 kk i wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności - połączono kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności i grzywny orzeczone wyrokami XII K 444/07, V K 1769/09 i V K 2271/09 i orzeczono karę łączną 3 lata pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 20 stawek dziennych po 10 zł XIII. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 14.05.2015 r., sygn. ak t V K 237/15 za:

a) dwa czyny z art. 190 § 1 kk popełnione w dniu 1 stycznia 2015r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności b) dwa czyny z art. 226 § 1 kk popełnione w dniu 1 stycznia 2015r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, Orzeczone kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności II. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 28.11.2016 r, sygn. akt V K 367/16 za:

a) czyn popełniony w okresie okresie od 20 marca 2015r. do 25 marca 2015r. z art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk w zb z art. 270 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk w zw z art. 12 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności b) za 3 czyny popełnione w dniach 1 lutego 2015r., 7 lutego 2015r., 16 lutego 2015r., z art. 297 § 1 kk w zb z art. 286 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk w zw z art. 64 § 1 kk przyjmując że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności Orzeczone kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączna 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności III.

Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 24.01.2017 r, sygn. akt V K 914/16 za czyn z 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 13 maja 2016 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności I. na podstawie art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk, art. 87 § 1 kk w zw. z art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396) łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec G. Ł. (1) wyrokami opisanymi w części wstępnej wyroku w punktach X, XIV i XV w karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w pozostałym zakresie, III. na podstawie art. 577 kpk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie V K 367 /16 od dnia 25 marca 2016 r. godz. 18:00 do dnia 27 marca 2016 r. godz. 16:00, w sprawie V K 914/16 od dnia 13 maja 2016 r. godz. 15:30 do dnia 14 maja 2016 r. godz. 17:10, oraz okres odbywania kary w sprawie V K 549/10 od dnia 29 marca 2017 r., IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków związanych z wydaniem wyroku łącznego. sygn. akt V K 151 /17

UZASADNIENIE

G. Ł. (2) został skazany wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 4.06.2002 r, sygn. akt II K 441/02 za 2 czyny z art. 13 § 1 kk w zw z art. 279 § 1 kk i 1 czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 12, popełnione w okresie od października 2001r. do 13 lutego 2002r., przyjmując że działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 2 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 lat próby, postanowieniem z dnia 1.06.2004r.. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej, II.

Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 20.03.2003., sygn. akt II K 162/03, za 4 czyny z art. 200 § 1 kk, popełnione wiosna i w lipcu 2002r., przyjmując że działał w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk, na karę 2 lat pozbawienia wolności, III. Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieście z dnia 09.02.2006r., sygn. akt V K 2634/05, za czyn z art. 278 § 1 kk, popełniony 28.12.2004r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych po 10 zł, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres 3 lat próby, postanowieniem z dnia 24.05.2007 r. zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej IV.

Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia 04.10.2007r., sygn. akt XII K 444/07, za czyn z art. 278 § 1kk w zw z art. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 14 stycznia 2007 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, V. Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieście z dnia 25.09.2009r., sygn. akt V K 878/09, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk, popełniony 19.01.2009r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres 5 lat próby, postanowieniem z dnia 20.09.2011 r. zarządzono wykonanie kary warunkowo zawieszonej VI.

Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia 23.12.2009r., sygn. akt II K 895/09, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 18 maja 2009 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, VII. Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieście z dnia 25.02.2010r., sygn. akt V K 1769/09, za czyn z art. 190 § 1 kk, popełniony w dniu 7.07.2009r., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie, VIII. Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieście z dnia 25.02.2010r., sygn. akt II K 419/09, za czyn z art. 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 7.09.2009r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, IX.

Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieście z dnia 24.03.2010r., sygn. akt V K 2271/09, za czyny popełnione:

a) w dniu 10 sierpnia 2009 r. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych, licząc jedną stawkę dzienną po 10 zł, b) w dniu 10 sierpnia 2009 r. z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych, licząc jedną stawkę dzienną po 10 zł, c) w dniu 10 sierpnia 2009 r. z art. 291 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, Orzeczone kary pozbawienia wolności i grzywny połączono i wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych, licząc jedną stawkę dzienną po 10 zł. X. Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 14 marca 2011 r. w sprawie o sygn. akt V K 549/10 za czyny popełnione:

a) w dniu 3 grudnia 2009 r. z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk, art. 297 §1 kk, art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 64 §1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności b) w dniu 17 grudnia 2009 r. z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności Orzeczone kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat, wykonanie kary pozbawienia wolności wymienionej w literze a). zarządzono 12 kwietnia 2016 r., XI.

Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 21 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 431/11 za czyn z art. 200 §1 kk w zw. z art. 31 §2 kk i w zw. z art. 64 §1 kk popełniony w okresie od 23 lipca 2004 r. do 14 lipca 2005 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności. XII. Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 25.03.2014., sygn. akt II K 124/14 – wyrok łączny , którym objęto orzeczone powyżej kary: - rozwiązano karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem V K 2271/09 części wstępnej wyroku, - połączono wyroki V K 2634/05 i II K 431/11 i wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności - ustalono że przestępstwa za które G.

Ł. (1) został skazany wyrokami sygn. II K 419/09 i V K 2271/09 (punkt b) zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 278§ 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk w zw z art. 91 § 1 kk i wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności - połączono kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności i grzywny orzeczone wyrokami XII K 444/07, V K 1769/09 i V K 2271/09 i orzeczono karę łączną 3 lata pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 20 stawek dziennych po 10 zł - umorzono postepowanie co do objęcia kara łączną pozostałych kar, XIII.

Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 14.05.2015 r., sygn. akt V K 237/15 za:

a) dwa czyny z art. 190 § 1 kk popełnione w dniu 1 stycznia 2015r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności b) dwa czyny z art. 226 § 1 kk popełnione w dniu 1 stycznia 2015r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, Orzeczone kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności XIV. Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 28.11.2016 r, sygn. akt V K 367/16 za:

a) czyn popełniony w okresie okresie od 20 marca 2015r. do 25 marca 2015r. z art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk w zb z art. 270 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk w zw z art. 12 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności b) za 3 czyny popełnione w dniach 1 lutego 2015r., 7 lutego 2015r., 16 lutego 2015r., z art. 297 § 1 kk w zb z art. 286 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk w zw z art. 64 § 1 kk przyjmując że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1kk na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności Orzeczone kary pozbawienia wolności połączono i wymierzono mu karę łączna 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności XV.

Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 24.01.2017 r, sygn. akt V K 914/16 za czyn z 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 13 maja 2016 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności Dowód: - informacja K. k. 14-16 - odpisy wyroków i informacje o wyroku k. 21-24, 26, 27, 28-31 - akta spraw V K 549/10, V K 914/16, V K 367/16 - dowód; informacja o pobytach i orzeczeniach k. 3-10, 45-52 - opinia o skazanym k. 43 -44 G. Ł. (1) aktualnie, od 31 sierpnia 2016 r. odbywa karę pozbawienia wolności. Jego zachowanie w zakresie przestrzegania regulaminu jest negatywne; jest arogancki wobec przełożonych, wulgarny i odmawia wykonania poleceń.

Dowód: opinia o skazanym k. 44

Sąd zważył, co następuje:

Możliwość wydania wyroku łącznego wobec skazanego była już rozważana przez Sąd Rejonowy w Głogowie, który wydał w tej sprawie w dniu 25.03.2014. wyrok sygn. akt II K 124/14. Wymierzone wówczas kary łączne zostały już wykonane. Po wydaniu tego wyroku G. Ł. (2) został skazany jeszcze trzykrotnie. Warunki do wydania wyroku łącznego aktualnie określa art. 85 § 1 kk, który obowiązuje na mocy Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. W myśl przywołanego przepisu Sąd orzeka karę łączną jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju bądź inne kary podlegające łączeniu.

Zgodnie z art. 85 §2 kk łączeniu podlegają jedynie kary wymierzone i podlegające wykonaniu. Art. 19 ust. 1 przywołanej ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. stanowi, że wskazanych przepisów nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. 1 lipca 2015 r.), chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. W dacie wyrokowania wobec G. Ł. (2) wykonaniu podlegały kary wymierzone za przestępstwa:

1. roku pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 14 marca 2011 r. w sprawie o sygn. akt V K 549/10 za czyn z art. 13 §1 kk w zw. z art. 286 §1 kk, art. 297 §1 kk, art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i art. 64 §1 kk popełniony w dniu 3 grudnia 2009 r., 2. łączna 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie z dnia 28.11.2016 r, sygn. akt V K 367/16 i obejmująca:

a) karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk w zb z art. 270 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk w zw z art. 12 kk popełniony w okresie od 20 marca 2015r. do 25 marca 2015r. b) 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności za ciąg przestępstw z art. 297 § 1 kk w zb z art. 286 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk w zw z art. 64 § 1 kk popełnionych w dniach 1 lutego 2015r., 7 lutego 2015r., 16 lutego 2015r., 3. 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 24.01.2017 r, sygn. akt V K 914/16 za czyn z 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 13 maja 2016 r., Przy określaniu wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności, wobec zaistnienia przywołanej przesłanki z art. 85 § 1 kk, Sąd zastosował zasadę asperacji i wskazane kary podlegające wykonaniu połączył w karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Kara łączna wymierzona przy zastosowaniu zasady kumulacji wyniosłaby 2 lata i 10 miesiące pozbawienia wolności, a wymierzona przy zastosowaniu zasady absorpcji- rok i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Za takim ukształtowaniem kary przemówił wzgląd na dyrektywy wymiaru kary łącznej określone w art. 85 a kk. Realizując zatem cele wychowawcze i zapobiegawcze kary Sąd uwzględnił w szczególności: - ilość przestępstw, których skazany się dopuścił, - wielokrotną karalność skazanego, -całkowitą nieskuteczność oddziaływania na skazanego dotychczasowych kar, -naganne zachowanie skazanego w zakładzie karnym, w tym przejawianie aroganckiej postawy wobec przełożonych.

Wymienionymi okolicznościami Sąd kierował się przy ustalaniu wymiaru kary. Sąd uznał, że w tych okolicznościach karą spełniającą cele zarówno wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć wobec skazanego, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, będzie kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymienione okoliczności wskazują bowiem, że skazany jest sprawcą niepoprawnym i zdemoralizowanym. Nie podejmuje właściwej refleksji nad dotychczasowym życiem, popełnia kolejne przestępstwa.

Zgodnie z art. 577 kpk zaliczono na poczet kary łącznej okres pozbawienia wolności skazanego w łączonych sprawach. Wobec braku przesłanek do połączenia kar wymierzonych pozostałymi wyrokami, umorzono postępowanie w tej części. Mając na wadze, że skazany przebywa obecnie w zakładzie karnym, gdzie nie pracuje, zwolniono go od zapłaty kosztów sądowych.