Legislator Case Law & Legislation
XIV K 362/17 AI generated

XIV K 362/17 · Sąd powszechny

Case Number XIV K 362/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Bąkowska - Ładna Protokolant: Sylwia Chmielewska, K. L., W. D., A. G. przy udziale prokuratora : zawiadomiony prawidłowo wokandą po rozpoznaniu w dniu 18.07.2017 r., 26.09.2017 r., 20.11.2017 r. i 12.01.2018 r. na rozprawie sprawy M. H. s. W., J. ur. (...) R. oskarżonego o to, że: W dniu 20 maja 2015r. w W., przy ul. (...), dokonał przywłaszczenia powierzonego mu na podstawie umowy najmu sprzętu w postaci : agregatu prądotwórczego F.-H. (...) nr (...), młotowiertarki B. (...) nr (...), młotowiertarki B. (...) nr (...), szlifierki kątowej B. (...) nr (...) wraz z zestawem wierteł i dłut marki M. (...) oraz czteroma przewodami elektrycznymi /przedłużaczami/ każdy o długości 20m, o łącznej wartości 5.518 – złotych na szkodę S. C., tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. orzeka:

Legislator headnote

AI generated

art. 284 § 2 k.k, art. 4 § 1 k.k, art. 46 § 1 k.k, art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k; XIV K 362/17 · Sąd powszechny: Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Bąkowska - Ładna Protokolant: Sylwia Chmielewska, K. L., W. D., A. G. przy udziale prokuratora : zawiadomiony prawidłowo wokandą po rozpoznaniu w dniu 18.07.2017 r., 26.09.2017 r., 20.11.2017 r. i 12.01.2018 r. na rozprawie sprawy M. H. s. W., J. ur. (...) R. oskarżonego o to, że: W dniu 20 maja 2015r. w W., przy ul. (...), dokonał przywłaszczenia powierzonego mu na podstawie umowy najmu sprzętu w postaci : agregatu prądotwórczego F.-H. (...) nr (...), młotowiertarki B. (...) nr (...), młotowiertarki B. (...) nr (...), szlifierki kątowej B. (...) nr (...) wraz z zestawem wierteł i dłut marki M. (...) oraz czteroma przewodami elektrycznymi /przedłużaczami/ każdy o długości 20m, o łącznej wartości 5.518 – złotych na szkodę S. C., tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. orzeka:

Keywords

AI generated
art. 284 § 2 k.k art. 4 § 1 k.k art. 46 § 1 k.k art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 284 § 2 k.k
o czyn z art. 284 § 2 k.k.
art. 4 § 1 k.k
art. 46 § 1 k.k
na podstawie art. 46 § 1 k.k.
art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k
na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

sygn. akt XIV K 362/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Bąkowska - Ładna Protokolant: Sylwia Chmielewska, K. L., W. D., A. G. przy udziale prokuratora : zawiadomiony prawidłowo wokandą po rozpoznaniu w dniu 18.07.2017 r., 26.09.2017 r., 20.11.2017 r. i 12.01.2018 r. na rozprawie sprawy M. H. s. W., J. ur. (...) R. oskarżonego o to, że: W dniu 20 maja 2015r. w W., przy ul. (...), dokonał przywłaszczenia powierzonego mu na podstawie umowy najmu sprzętu w postaci : agregatu prądotwórczego F.-H. (...) nr (...), młotowiertarki B. (...) nr (...), młotowiertarki B. (...) nr (...), szlifierki kątowej B. (...) nr (...) wraz z zestawem wierteł i dłut marki M. (...) oraz czteroma przewodami elektrycznymi /przedłużaczami/ każdy o długości 20m, o łącznej wartości 5.518 – złotych na szkodę S. C., tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. orzeka:

I. oskarżonego M. H. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 284 § 2 k.k. przy czym ustala, wartość powstałej szkody na kwotę 3.786 zł i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. H. obowiązek naprawienia w całości szkody poprzez zapłatę kwoty 3.786 (trzy tysiące siedemset osiemdziesiąt sześć) złotych na rzecz pokrzywdzonego S. C.;

III. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. kwotę 576 zł ( pięćset siedemdziesiąt sześć) złotych plus podatek VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa