Legislator Case Law & Legislation
I C 631/17 AI generated

I C 631/17 · Sąd powszechny

Case Number I C 631/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Powód M. M. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego (...) w W. kwoty 1600 złotych tytułem uzupełnienia odszkodowania za uszkodzony pojazd marki R. nr rej. (...) wraz z odsetkami od dnia 13.11.2017 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazano, iż w dniu 11 października 2017 roku pojazd powoda uległ uszkodzeniu w wyniku kolizji drogowej, odpowiedzialność pozwanego została oparta na podstawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, sprawcy wypadku. Pozwany z tego tytułu wypłacił powodowi 5000 zł odszkodowania. Zdaniem powoda, pozwany rażąco zaniżył wartość pojazdu na dzień szkody, co przełożyło się na wysokość odszkodowania. W odpowiedzi na pozew (...) wniósł o oddalenie powództwa w całości jako niezasadnego i zasądzenie kosztów. W ocenie pozwanego, wypłacona kwota odszkodowania była odpowiednia. Wyraził jednocześnie chęć zawarcia ugody i zapłaty kwoty 1200zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 817 § 1 k.c, art. 481 k.c; I C 631/17 · Sąd powszechny: W ocenie Sądu, opinia biegłego zarówno główna jak i uzupełniająca zawierają prawidłowe wyliczenia i założenia, zostały sporządzone przez biegłego, który jest fachowcem w swojej dziedzinie i dlatego zostały w całości uznane przez Sąd za wiarygodne i pełne. Podstawę zasądzenia odszkodowania na rzecz powoda stanowiły przepisy art. 805 kc oraz art. 822 kc, zgodnie z którymi, ubezpieczyciel przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Keywords

AI generated
cessation of accident benefits justified insurer position insurance downgrading adjustment of insurance benefits right to higher insurance cover damages from traffic accident

Cited Legislation

AI generated
art. 817 § 1 k.c
dnia wymagalności roszczenia, co wiązało się z upływem 30-dniowego terminu likwidacji szkody przez ubezpieczyciela, określonego w art. 817 § 1 k.c.), zgodnie z żądaniem powoda.
art. 481 k.c
O odsetkach orzeczono na mocy art. 481 k.c.
AI generated
I C 542/16
Pozwem z dnia 29 czerwca 2016 roku powód Fundacja (...) wystąpił przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.
I C 310/21
S. wniósł o zasądzenie od (...)” w W. kwoty 13.522,88 zł z tytułu dopłaty do odszkodowania wypłaconego przez ubezpieczyciela autocasco i pozwanego za kolizję drogową, do jakiej doszło 8 marca 2018 r., w wyniku której uszkodzeniu uległ pojazd marki J. o nr rejestracyjnym (...), stanowiący własność B. W.. Powód wskazał, że nabył w drodze cesji wierzytelność z tytułu odszkodowania za szkodę w ww. pojeździe. Domagał się również zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie od żądnej kwoty od dnia 11 czerwca 2020 r. do dnia zapłaty.
I C 221/14
Powód M. R. w pozwie skierowanym przeciwko (...) S.A. w S. wnosił o zasądzenie na swoją rzecz kwoty 51 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 kwietnia 2014r. do dnia zapłaty tytułem częściowego odszkodowania oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 14.03.2014r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd, stanowiący własność powoda. W związku z tym, że sprawca szkody posiadał polisę OC w pozwanym towarzystwie, powód wystąpił o wypłatę odszkodowania. Pozwany przyznała odszkodowanie w łącznej wysokości 26 929,79 złotych , z czego kwota 25 716,17 stanowiła odszkodowanie z tytułu kosztów naprawy pojazdu. Zdaniem powoda, znacznie zaniżono wysokość kosztów naprawy, w szczególności pominięto konieczność wymiany przekładni kierowniczej pojazdu. Nadto zadaniem powoda, bezzasadnie przyjęto przyczynienie powoda do zaistnienia szkody. Jako podstawę żądania powód wskazał art. 321 kpc.
I Ca 188/19
Powód A. S. wystąpił przeciwko (...) S.A. w W. z pozwem o zapłatę kwoty 2.000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22.09.2017 r. do dnia zapłaty. Domagał się również zasądzenia na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wskazał, iż w dniu 12.04.2017 r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzony został samochód powoda. W związku z zaistniałym zdarzeniem, powód zgłosił w ramach OC sprawcy, szkodę do ubezpieczyciela kolizji, tj. do pozwanego. W toku postępowania szkodowego pozwany zaniżył wartość pojazdu przed szkodą i z zaproponowaną wyceną powód się nie zgodził. Twierdził, że oszacowanie szkody innym systemem stosowanym przez firmy ubezpieczeniowe pozwoli na ustalenie rzeczywistej wartości pojazdu przed szkodą. Powód wskazał, iż niniejszym powództwem występuje jedynie z roszczeniem częściowym.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 631/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2018r. Sąd Rejonowy w Zambrowie Wydział I Cywilny w składzie: PrzewodniczącySSR Marta Kołakowska ProtokolantJadwiga Styła po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018r. w Zambrowie sprawy z powództwa M. M. przeciwko (...) w W. o zapłatę kwoty 1600 zł I. Zasądza od pozwanego (...) w W. na rzecz powoda M. M. kwotę 1600,00 (jeden tysiąc sześćset 00/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13.11.2017 r. do dnia zapłaty. II. Kosztami procesu obciąża w całości pozwanego (...) w W., zaś ich szczegółowe obliczenie po uprawomocnieniu się orzeczenia pozostawia referendarzowi sądowemu. Sygn. akt I C 631/17

UZASADNIENIE

Powód M. M. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego (...) w W. kwoty 1600 złotych tytułem uzupełnienia odszkodowania za uszkodzony pojazd marki R. nr rej. (...) wraz z odsetkami od dnia 13.11.2017 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazano, iż w dniu 11 października 2017 roku pojazd powoda uległ uszkodzeniu w wyniku kolizji drogowej, odpowiedzialność pozwanego została oparta na podstawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, sprawcy wypadku. Pozwany z tego tytułu wypłacił powodowi 5000 zł odszkodowania. Zdaniem powoda, pozwany rażąco zaniżył wartość pojazdu na dzień szkody, co przełożyło się na wysokość odszkodowania. W odpowiedzi na pozew (...) wniósł o oddalenie powództwa w całości jako niezasadnego i zasądzenie kosztów. W ocenie pozwanego, wypłacona kwota odszkodowania była odpowiednia. Wyraził jednocześnie chęć zawarcia ugody i zapłaty kwoty 1200zł.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

W dniu 11 października 2017 roku doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ pojazd marki R. nr rej. (...) należący do powoda. Sprawca kolizji był ubezpieczony u pozwanego. Powód zgłosił u pozwanego szkodę. W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacji szkody, pozwany przyjął na siebie odpowiedzialność odszkodowawczą, wyceniając szkodę na 5000 zł. Kwota ta miała pokryć szkodę całkowitą i została przyjęta przez powoda. Jednocześnie pozwany wycenił pozostałości pojazdu powoda na kwotę 3200zł, zaś wartość pojazdu sprzed szkody na sumę 8200zł.

Pomiędzy stronami nie było spornym powstanie szkody i odpowiedzialność kontraktowa pozwanego. Spornym pozostawała wysokość odszkodowania należna powodowi, przede wszystkim wynikająca z wartości pojazdu w stanie sprzed zdarzenia powodującego szkodę. Z uwagi na odmienne wycenianie zaistniałej szkody przez strony postępowania, celem obiektywnego obliczenia realnej wartości poniesionej szkody, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej, na okoliczność ustalenia zakresu i rozmiaru uszkodzeń w pojeździe powoda oraz na okoliczność kosztów naprawy, pozwalających na przywrócenie do stanu sprzed szkody.

W swojej opinii biegły S. S. (k. 24-47) wskazał, że wartość rynkowa pojazdu na dzień szkody w stanie sprzed uszkodzeń to 10800 zł brutto, wartość w stanie uszkodzonym to 3800 zł brutto, zaś wartość szkody wynosi 7000zł brutto. Jednocześnie biegły uznał szkodę za szkodę całkowitą. W związku z zarzutami zgłoszonymi do opinii przez pełnomocnika pozwanego, biegły sporządził opinię uzupełniającą (k. 66-71), w której potwierdził wyliczenia ze swojej opinii głównej, odnosząc się szczegółowo do zarzutów odpowiedniego skorygowania wartości pojazdu odnośnie do jego pochodzenia, liczby właścicieli, przebiegu oraz wcześniejszych napraw.

W ocenie Sądu, opinia biegłego zarówno główna jak i uzupełniająca zawierają prawidłowe wyliczenia i założenia, zostały sporządzone przez biegłego, który jest fachowcem w swojej dziedzinie i dlatego zostały w całości uznane przez Sąd za wiarygodne i pełne. Podstawę zasądzenia odszkodowania na rzecz powoda stanowiły przepisy art. 805 kc oraz art. 822 kc, zgodnie z którymi, ubezpieczyciel przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Sąd zasądził na rzecz powoda całą dochodzoną przez niego kwotę 1600 złotych, w granicach żądania pozwu. Wysokość tej kwoty, wraz z sumą już uzyskaną od pozwanego (5000zł), mieści się w granicach wyliczonej przez biegłego wartości szkody w pojeździe powoda. Kwotę tą Sąd zasądził z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 listopada 2017 roku (tj. dnia wymagalności roszczenia, co wiązało się z upływem 30-dniowego terminu likwidacji szkody przez ubezpieczyciela, określonego w art. 817 § 1 k.c.), zgodnie z żądaniem powoda.

O odsetkach orzeczono na mocy art. 481 k.c. Niewątpliwie zasądzone w sprawie odszkodowanie, odpowiada stracie poniesionej przez powoda. Ustalenia istnienia i wielkości szkody dokonuje się za pomocą metody dyferencyjnej (różnicowej), która nakazuje przyjąć za szkodę różnicę między rzeczywistym stanem dóbr poszkodowanego z chwili dokonywania ustaleń a stanem hipotetycznym, jaki istniałby, gdyby do zdarzenia sprawczego nie doszło (tak Komentarz do Kodeksu Cywilnego, pod red. A. Kidyby, wyd. Lex 2014r.). W tym miejscu należy wskazać, że owa kwota nie przekracza wartości rynkowej pojazdu z dnia zdarzenia, w stanie nieuszkodzonym.

O kosztach orzeczono na mocy art. 98 kpc, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu strony przegrywającej. Z uwagi na to, że pozwany proces w całości przegrał, został obciążony kosztami procesu. Koszty te szczegółowo obliczy referendarz.