Legislator Case Law & Legislation
III S 79/18 AI generated

III S 79/18 · Sąd powszechny

Case Number III S 79/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Skarżący J. J. wniósł w dniu 12 03 2018r. skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Raciborzu pod sygnaturą I C 146/17 żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Postanowieniem z dnia 14 listopada 2017r. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił skargę wniesioną przez skarżącego w dniu 4 09 2017r., a dotyczącą sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt I C 146/17 (k.24).

Legislator headnote

AI generated

III S 79/18 · Sąd powszechny: Zgodnie z regulacją art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179 poz. 1843 ze zm.) skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego - po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art.

Keywords

AI generated
prior administrative complaint reopening of the file previous legal status extension of proceedings reconsideration of an earlier decision fines for procedural infringement
AI generated
III S 282/18
Skarżący J. J. wniósł w dniu 18 09 2018r. opatrzoną datą skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nie-uzasadnionej zwłoki, w sprawie z jego powództwa przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Okręgowego w Warszawie o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Raciborzu pod sygnaturą akt I C 1254/16, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł.
II S 25/22
Oskarżony T. B. (1), skargą z dnia 2 czerwca 2022 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) sformułował żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Kluczborku o sygn. akt II K 163/22 i art II K 44/08 i przyznania od Skarbu Państwa kwoty 100.000 zł. Nadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. Przystępując do rozpoznania skargi, Sąd Apelacyjny ustalił następujące fakty: Sprawa T. B. (1) i innych (razem 22 oskarżonych) wpłynęła do Sądu Rejonowego w Kluczborku 19.10.2006r.
II S 23/15
W dniu 17 marca 2015r. (data wpływu do Sądu Okręgowego) M. G. wniósł skargę z żądaniem stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się z jego udziałem w Sądzie Rejonowym w (...)w sprawie I C 67/15 (uprzednio IC 116/13) z powództwa V. S. o zapłatę z tytułu zachowku, nastąpiła przewlekłość postępowania, a w związku z tym domagał się przyznania od Skarbu Państwa kwoty 12 000 zł.
I NSP 187/25
Dnia 6 marca 2025 r. (data nadania przesyłki poleconej) pełnomocnik M. K. (dalej także: „skarżącej”), za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie VI ACa 841/20, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Pismem z 6 maja 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) Sąd Apelacyjny w Warszawie przedstawił ww. skargę Sądowi Najwyższemu. W przedmiotowej skardze skarżąca wniosła o:1.stwierdzenie, że w sprawie o sygn.
I NSP 270/24
Pismem z 17 kwietnia 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 79/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Marcin Rak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 maja 2018 r. w Gliwicach sprawy ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie sygn. akt I C 146/17 Sądu Rejonowego w Raciborzu postanawia: odrzucić skargę. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III S 79/18

UZASADNIENIE

Skarżący J. J. wniósł w dniu 12 03 2018r. skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Raciborzu pod sygnaturą I C 146/17 żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Postanowieniem z dnia 14 listopada 2017r. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił skargę wniesioną przez skarżącego w dniu 4 09 2017r., a dotyczącą sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt I C 146/17 (k.24).

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179 poz. 1843 ze zm.) skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego - po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art.

12. Skarga złożona przed upływem wskazanych terminów nie może być merytorycznie rozpoznana i podlega odrzuceniu. Mając na uwadze, że skarga została złożona ponownie w tej samej sprawie przed upływem 12 miesięcy od daty wydania przez sąd orzeczenia, w myśl przytoczonej powyżej regulacji podlegała odrzuceniu. Reasumując z podanych powyżej względów na mocy regulacji art. 14 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki orzeczono jak w sentencji. SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz