I C 349/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt I C 349/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Lidia Grzelak Protokolant sądowy Olga Olech po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2018 r. w Ciechanowie na rozprawie sprawy z powództwa (...) (...) w W. przeciwko E. K. o zapłatę 30000,00 zł powództwo oddala. Sygn. akt I C 349/18

UZASADNIENIE

Powód (...) (...) w W. wystąpił w dniu 825 września 2017 r. ( data stempla operatora pocztowego ) do tut. Sądu z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego E. K. kwoty 30000,00 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, nie wyższej niż stopa odsetek maksymalnych za opóźnienie, za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto wnosił o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Nakazem zapłaty wydanym w dniu 27 października 2017 r. w postępowaniu upominawczym w sprawie I Nc 2396/17 Sąd Rejonowy w Ciechanowie uwzględnił powództwo w całości.

Pozwany E. K. w ustawowym terminie złożyli sprzeciw od przedmiotowego nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości oraz wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 9 grudnia 2004 r. E. K. zawarł z (...) Bankiem (...) Spółką Akcyjna w W. umowę o kredyt odnawialny nr (...) ( bezsporne ). E. K. nie spłacał zadłużenia zgodnie z umową. Bank wypowiedział umowę E. K. i w dniu 31 października 2011 r. wystawił wyciąg z ksiąg bankowych nr (...) (...) na kwotę 40350,00 zł należności głównej oraz 12652,31 zł tytułem odsetek ( wyciąg z ksiąg bankowych k. 21 ). (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. umową sprzedaży wierzytelności z dnia 9 grudnia 2001 r. zbyła przedmiotową wierzytelność na rzecz (...) (...) w W. ( umowa wraz z załącznikami k. 10 – 17, 31, zawiadomienie k. 32 ).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt sprawy zebranych w sprawie dokumentów, a w szczególności: wyciągu z ksiąg rachunkowych ( k. 21), umowy sprzedaży wierzytelności wraz z załącznikami ( k. 10 – 17, 31 ), zawiadomienia ( k. 32 ). Powyższe dowody są w pełni wiarygodne; żadna ze stron w toku procesu nie kwestionowała ich mocy dowodowej. Podkreślić należy, że pozwany nie kwestionował zawarcia umowy o kredyt odnawialny z bankiem oraz wypowiedzenia umowy przez bank przed zawarciem umowy sprzedaży wierzytelności, pomimo, że powód nie przedstawił tych dokumentów.

Wskazać należy, że przedłożone przez powoda umowy tj. umowa rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego (...) z dnia 21 czerwca 2006 r. ( k. 22 – 27 ), umowa nr (...) o wydanie i używanie karty (...) z dnia 4 sierpnia 2006 r.( k. 28 – 29 ) oraz aneks nr (...) z dnia 16 stycznia 2009 r. do umowy rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego (...) z dnia 21 czerwca 2006 r. ( k. 30 ) pozostają bez związku z przedmiotem procesu, gdyż dotyczą innych umów niż umowa stanowiąca podstawę roszczeń powoda.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo (...) (...) w W. nie zasługuje na uwzględnienie. Powód (...) (...) w W. wykazał w toku procesu, że nabył skutecznie na podstawie umowy przelewu wierzytelności, wierzytelność przysługującą pierwotnie (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. w stosunku do pozwanego E. K.. Zgodnie z art. 509 kc, wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią ( przelew ), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

Zgodnie art. 511 kc, jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony. Zgodnie z art. 118 kc, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Trzyletni ogólny termin przedawnienia odnosi się do roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Ponieważ w niniejszej sprawie jedną ze stron był podmiot prowadzący działalność gospodarczą, ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia.

Stosownie zaś do art. 120 § 1 kc bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. W myśl art. 123 § 1 pkt 1 kc, bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Jako przykład czynności procesowych, przerywających bieg przedawnienia, wskazuje się m.in. złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności sądowemu lub pozasądowemu tytułowi egzekucyjnemu ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie II CK 276/04 ), a także nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2004 r. w sprawie III CZP 101/03 ).

Bezspornym jest w niniejszej sprawie, że powód przed wytoczeniem powództwa nie podjął żadnych czynności skutkujących przerwaniem biegu przedawnienia. W razie cesji wierzytelności na nabywcę przechodzi ogół uprawnień przysługujących dotychczasowemu wierzycielowi, wszystkie właściwości, przywileje i braki, a więc ustawodawca zakłada identyczność wierzytelności cesjonariusza z wierzytelnością cedenta ( art. 509 § 2 kc ). Co do zasady, nabywca wstępuje w sytuację prawną cedenta, w tym również w zakresie przedawnienia, zbycie wierzytelności jest bowiem irrelewantne dla jego biegu.

W niniejszej sprawie Sąd ustalił, że umowa o kredyt odnawialny nr (...) z dnia 9 grudnia 2004 r. została wypowiedziana przez pierwotnego wierzyciela przed zawarciem umowy sprzedaży wierzytelności, a zatem przed 9 grudnia 2001 r., a zatem najpóźniej z dniem 10 grudnia 2011 r. rozpoczął się bieg przedawnienia. Tym samym stwierdzić należy, że przedawnienie roszczenia nastąpiło najpóźniej z dniem 10 grudnia 2014 r., a zatem przed wytoczeniem powództwa. W ocenie Sądu, w sprawie ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia. Pierwotny wierzyciel (...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W., który zawarł z pozwanym E. K. o kredyt odnawialny nr (...) z dnia 9 grudnia 2004 r., i któremu przedmiotowa wierzytelność pierwotnie przysługiwała, jest przedsiębiorcą, a wierzytelność ta była związana z prowadzeniem przez niego działalności gospodarczej.

Uznać więc należy, że w dacie wytoczenia powództwa, roszczenie było przedawnione stosownie do art. 118 kc. W związku z powyższym Sąd oddalił powództwo w całości.