Legislator Case Law & Legislation
II S 23/18 AI generated

II S 23/18 · Sąd powszechny

Case Number II S 23/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W dniu 13 kwietnia 2018 r. do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wpłynęła skarga Ł. G. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki( Dz. U. z 2018 r., poz. 75 – tekst jedn.). Skarżący wskazał, że w grudniu 2017 r. skierował do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wniosek o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu skargi jej autor podał, że sprawa nie została rozpoznana. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania skarżący domagał się: 1.stwierdzenia przewlekłości postępowania, 2. przyznania od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 2 000 zł.

Legislator headnote

AI generated

II S 23/18 · Sąd powszechny: zwolnienia od opłaty, 4 wyznaczenia obrońcy z urzędu. Sąd Apelacyjny zważył: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze przyjął skargę skazanego Ł. G. na przewlekłość postępowania w sprawie o warunkowe zwolnienie, a następnie przesłał ją do Sądu Okręgowego w Świdnicy, a ten z kolei Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2018 r. poz.

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution untimely request for extension extension of proceedings delayed asylum application time limits for seeking redress postponement of trial
AI generated
II S 12/23
I W dniu 12 września 2023r.
II S 15/16
W dniu 7 kwietnia 2016 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga G. P. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. 179.1843. z dnia 16 sierpnia 2004 r. z póżn. zm.). Skarżący wskazał, że w styczniu 2016 r. skierował do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wniosek o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu skargi jej autor podał, że sprawa, mimo iż nie jest skomplikowana, nie została rozpoznana. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania skarżący domagał się:
II S 28/15
W dniu 14 grudnia 2015r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga S. W. z dnia 21 października 2015 r. (data wpływu do Sądu Okręgowego) na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w przedmiocie wniosku skazanego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Autor skargi wskazał, że w dniu 1 września 2015r. złożył wniosek o udzielnie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności lecz Sąd Penitencjarny do chwili sporządzenia skargi (19 października 2015 r.) nie rozpoznał jego wniosku.
II S 40/19
W dniu 16 maja 2019r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego A. K. s. A. (datowana na 7 maja 2019r.) na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt: V Kow – 450/19/wz z wniosku tego skazanego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności.
II S 26/19
W dniu 16 maja 2019r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynęła, sporządzona przez skazanego P. G. (1) skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu sygn. akt V Kow 1394/19/wz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn.akt II S 23/18 18 maja 2018 r. POSTANOWIENIE Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Kot Sędziowie: SA Bogusław Tocicki SA Stanisław Rączkowski/spr./ po rozpoznaniu w sprawie Ł. G. skargi wniesionej przez Ł. G. z dnia kwietnia 2018r. w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , w sprawie V Kow - wz 781/18/ Sądu Okręgowego w Świdnicy na podstawie art.430§1k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 wskazanej wyżej ustawy p o s t a n a w i a 1. Zwolnić skazanego Ł. G. od opłaty od skargi.

2. Pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego Ł. G..

3. Nie uwzględnić wniosku skazanego o ustanowienie obrońcy z urzędu.

UZASADNIENIE

W dniu 13 kwietnia 2018 r. do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wpłynęła skarga Ł. G. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki( Dz. U. z 2018 r., poz. 75 – tekst jedn.). Skarżący wskazał, że w grudniu 2017 r. skierował do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze wniosek o warunkowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu skargi jej autor podał, że sprawa nie została rozpoznana. Uznając, że w sprawie zachodzi przewlekłość postępowania skarżący domagał się: 1.stwierdzenia przewlekłości postępowania, 2. przyznania od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 2 000 zł.

3. zwolnienia od opłaty, 4 wyznaczenia obrońcy z urzędu. Sąd Apelacyjny zważył: Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze przyjął skargę skazanego Ł. G. na przewlekłość postępowania w sprawie o warunkowe zwolnienie, a następnie przesłał ją do Sądu Okręgowego w Świdnicy, a ten z kolei Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu. Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2018 r. poz.

75) brak podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej warunkowego zwolnienia. W takiej sytuacji Sąd Okręgowy powinien odmówić przyjęcia skargi. Skoro sąd pierwszej instancji nie odmówił przyjęcia skargi i przesłał tę skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, należało skargę pozostawić bez rozpoznania. Sytuacja materialna oskarżonego ( brak wykonywania odpłatnej pracy oraz brak majątku) uzasadniały uwzględnienie wniosku skazanego o zwolnienie go od opłaty. Bezprzedmiotowy jest wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu w sytuacji gdy z mocy prawa skazanemu nie przysługuje skarga w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie o warunkowe przedterminowe zwolnienie. SSA Andrzej Kot SSA Stanisław Rączkowski SSA Bogusław Tocicki