II K 403/17 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II K 403/17 PR Ds. 970.2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Prokuratora ----- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 lutego i 9 kwietnia 2018 r. sprawy: M. S. s. W. i M. z domu D. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 30.05.2017r. na terenie obwodu łowieckiego nr 258 Nadleśnictwa M., w okolicy miejscowości K., gm. R. N., usiłował pozyskać zwierzynę innego gatunku niż przewidywało upoważnienie wydane przez zarządcę obwodu łowieckiego tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 52 pkt 6 Ustawy z dnia 13 października 1995r. Prawo łowieckie orzeka: I. Oskarżonego M. S. uniewinnia od popełnienia zarzuconego czynu. II. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa w tym zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego M. S. kwotę (...) (tysiąca ośmiu) złotych.
Legislator headnote
AI generatedII K 403/17 · Sąd powszechny: Sygn. akt II K 403/17 PR Ds. 970.2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Prokuratora ----- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 27 lutego i 9 kwietnia 2018 r. sprawy: M. S. s. W. i M. z domu D. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 30.05.2017r. na terenie obwodu łowieckiego nr 258 Nadleśnictwa M., w okolicy miejscowości K., gm. R. N., usiłował pozyskać zwierzynę innego gatunku niż przewidywało upoważnienie wydane przez zarządcę obwodu łowieckiego tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 52 pkt 6 Ustawy z dnia 13 października 1995r. Prawo łowieckie orzeka: I. Oskarżonego M. S. uniewinnia od popełnienia zarzuconego czynu. II. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa w tym zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego M. S. kwotę (...) (tysiąca ośmiu) złotych.