I C 239/18 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedStan faktyczny M. B. w dniu 25 maja 2012 r. w G., dopuścił się tego, że na skrzyżowaniu ulic (...), naruszył nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w ten sposób, że prowadząc w ruchu lądowym pojazd marki D. (...) nr rej. (...), wykonując manewr skrętu w lewo, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierującemu motocyklem S. w konsekwencji czego kierujący motocyklem utracił kontrolę nad pojazdem, zaś pasażerka motocykla M. J. doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia lewego barku z bólowym ograniczeniem ruchomości w stawie, co stanowiło wskazanie do unieruchomienia kończyny, urazu odcinka szyjnego kręgosłupa i lewego biodra, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na okres dłuższy niż 7 dni, który to czyn został zakwalifikowany jako występek z art. 177 § 1 k.k. i M.
Legislator headnote
AI generatedart. 177 § 1 k.k, art. 123 § 1 pkt 2 k.c, art. 118 k.c, art. 819 k.c, art. 455 k.c, art. 415 k.c; I C 239/18 · Sąd powszechny: Kwalifikacja prawna Co do zarzutu przedawnienia. Pozew został wniesiony do sądu w dniu 29 września 2016 r. Pismo pozwanego z dnia 27 października 2014 r. należy zakwalifikować jako tzw. niewłaściwe uznanie długu w rozumieniu art. 123 § 1 pkt 2 k.c. W piśmie tym pozwany prosi o odstąpienie od windykacji, ale nie dlatego, że kwestionuje dochodzoną przez ubezpieczyciela należność, lecz z uwagi na złą sytuację majątkową. Pismo to zawiera więc potwierdzenie istnienia długu. W dniu 27 października 2014 r. doszło więc do przerwania biegu przedawnienia, którego termin od tej daty rozpoczyna bieg od początku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 239/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2018 r. w G. sprawy z powództwa Towarzystwa (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. przeciwko M. B. o zapłatę I. zasądza od pozwanego M. B. na rzecz powoda Towarzystwa (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. kwotę 5.700 zł (pięć tysięcy siedemset złotych) wraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 29 września 2016 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego M. B. na rzecz powoda Towarzystwa (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. kwotę 2.702 zł (dwa tysiące siedemset dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 239/18
UZASADNIENIE
Stan faktyczny M. B. w dniu 25 maja 2012 r. w G., dopuścił się tego, że na skrzyżowaniu ulic (...), naruszył nieumyślnie zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w ten sposób, że prowadząc w ruchu lądowym pojazd marki D. (...) nr rej. (...), wykonując manewr skrętu w lewo, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu kierującemu motocyklem S. w konsekwencji czego kierujący motocyklem utracił kontrolę nad pojazdem, zaś pasażerka motocykla M. J. doznała obrażeń ciała w postaci stłuczenia lewego barku z bólowym ograniczeniem ruchomości w stawie, co stanowiło wskazanie do unieruchomienia kończyny, urazu odcinka szyjnego kręgosłupa i lewego biodra, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na okres dłuższy niż 7 dni, który to czyn został zakwalifikowany jako występek z art. 177 § 1 k.k. i M.
B. został prawomocnie skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat. Sprawca został także obciążony obowiązkiem zapłaty na rzecz pokrzywdzonej zadośćuczynienia w kwocie 500 zł. Dowód: wyrok SR, k. 25-26 wyrok SO, k. 27 W chwili wypadku M. B. nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Okoliczność bezsporna Ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu sprawcy ( Towarzystwo (...) S.A. w W.) decyzją z dnia 10 września 2012 r. przyznał poszkodowanej M.
J. odszkodowanie za obrażenia ciała w wysokości 2.000 zł. Decyzją z dnia 24 marca 2014 r. ubezpieczyciel dodatkowo przyznał z tego samego tytułu poszkodowanej kwotę 3.700 zł. Wypłata dodatkowego odszkodowania była poprzedzona zawarciem z poszkodowaną ugody (w dniu 3 marca 2014 r.), zawierającej również zrzeczenie się dalszych roszczeń. Dowód: decyzja, k. 36 decyzja, k. 38 zgoda na zawarcie ugody, k. 68 ugoda, k. 69 M. B. został wezwany do zwrotu ubezpieczycielowi wypłaconego odszkodowania (łącznie 5.700 zł) kilkoma pismami: z dnia 15 kwietnia 2014 r. (na adres przy ul. (...) w G., z dnia 11 września 2014 r. (na adres przy ul. (...) w G.).
Sprawca pismem z dnia 27 października 2014 r. zwrócił się z prośbą o odstąpienie od windykacji łącznie 13.644 zł (w tym w zakresie regresu za obrażenia ciała poszkodowanej, dot. akt szkodowych 103- (...) z nagłówku pisma) motywując to trudną sytuacją materialną. Dowód: pisma ubezpieczyciela, k. 183-186 pismo pozwanego, k. 187 Ocena dowodów Materiał dowodowy z dokumentów dołączonych do pozwu, w tym wymienionych w stanie faktycznym jest wystarczający do poczynienia odpowiednich ustaleń, w tym w kontekście zakresu sporu. Sporem tak naprawdę był objęty tylko problem przedawnienia roszczenia oraz daty początkowej odsetek.
Kwalifikacja prawna Co do zarzutu przedawnienia. Pozew został wniesiony do sądu w dniu 29 września 2016 r. Pismo pozwanego z dnia 27 października 2014 r. należy zakwalifikować jako tzw. niewłaściwe uznanie długu w rozumieniu art. 123 § 1 pkt 2 k.c. W piśmie tym pozwany prosi o odstąpienie od windykacji, ale nie dlatego, że kwestionuje dochodzoną przez ubezpieczyciela należność, lecz z uwagi na złą sytuację majątkową. Pismo to zawiera więc potwierdzenie istnienia długu. W dniu 27 października 2014 r. doszło więc do przerwania biegu przedawnienia, którego termin od tej daty rozpoczyna bieg od początku.
Do chwili wniesienia pozwu upłynął okres 1 roku i 11 miesięcy. Nie upłynął więc żaden z terminów przedawnienia przewidzianych w art. 118 k.c. ani art. 819 k.c. Należy też wyjaśnić i sprecyzować, że zdaniem Sądu roszczenie regresowe przewidziane w art. 43 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] podlega trzyletniemu terminowi przedawnienia z art. 118 in fine k.c., co jest zgodne z powszechnie akceptowanym poglądem orzecznictwa i doktryny. Reasumując, zarzut przedawnienia jest więc w całości niezasadny. Co do zarzutu odsetek.
Pozwany był wzywany do zapłaty w trybie art. 455 k.c. pismami z 15 kwietnia i 11 września 2014 r. Sam pozwany wyraźnie odpowiedział na piśmie na wezwania do zapłaty (pismo z dnia 27 października 2014 r.). Stan wymagalności roszczenia w dniu 29 września 2016 r. (data początkowa wskazana w pozwie) jest więc zdaniem Sądu zupełnie niewątpliwy. Zarzut ten jest więc w całości niezasadny. Wysokość wypłaconego poszkodowanej odszkodowania (5.700 zł) nie jest sporna i wynika z decyzji o ich przyznaniu. Podstawa prawna odpowiedzialności pozwanego nie jest sporna i wynika z art. 415 k.c. w zw. z art. 11 k.p.c. w zw. z art. 43 pkt 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Pozwany nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w chwili wypadku. Mając powyższe na uwadze w punkcie I. sentencji powództwo uwzględniono w całości na mocy art. 415 k.c. w zw. z art. 11 k.p.c. w zw. z art. 43 pkt 3 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] w zw. z art. 455 k.c. w zw. z art. 481 § 1 i § 2 k.c. Koszty W punkcie II. sentencji orzeczono o kosztach procesu, zasądzając je na mocy art. 98 § 1 k.p.c. od przegrywającego pozwanego. Na koszty powoda składa się: 2.400 zł (opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej na podstawie § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, z brzmieniu pierwotnym), 285 zł (opłata sądowa od pozwu), 17 zł (opłata skarbowa od pełnomocnictwa).