Legislator Case Law & Legislation
I C 573/17 AI generated

I C 573/17 · Sąd powszechny

Case Number I C 573/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Powód – (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz solidarnie od pozwanych H. B., K. B. i P. B. kwoty 1 927,35 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od poszczególnych, wymienionych w pozwie kwot do dnia zapłaty, jako zadłużenia S. B. i pozwanej H. B., będących współwłaścicielami lokalu mieszkalnego położonego w T. (...) wobec Wspólnoty Mieszkaniowej T. (...), na rzecz której strona powodowa pełniła obowiązki administratora do dnia 31 grudnia 2015 roku. Nakazem zapłaty z dnia 29 czerwca 2017 roku, wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie I Nc (...), Referendarz sadowy Sądu Rejonowego w G.orzekł zgodnie ze zgłoszonym w pozwie przez powoda roszczeniem.

Legislator headnote

AI generated

art. 922 § 1 k.c; I C 573/17 · Sąd powszechny: Również zarzut niewykazania, że roszczenie jest wymagalne, jak i samej wysokości dochodzonego roszczenia, w świetle przedstawionych przez stronę powodową dokumentów, w tym wobec zestawienia zaległości z dnia 2 września 2015 r., nie zasługiwał na uwzględnienie. Podnoszona przez pozwanego P. B. okoliczność, że nie zamieszkiwał i nie zamieszkuje w lokalu objętym pozwem, nie ma znaczenia dla solidarnej odpowiedzialności wszystkich spadkobierców, za długi zmarłego S. B.. Mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie, Sąd na podstawie przepisu art. 922 § 1 k.c. w związku z przepisem art. 1034 § 1 k.c zasądził od pozwanego P. B. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.

Keywords

AI generated
housing costs common expenses and charges expropriation costs disability-related expenses deduction for property maintenance costs liability of official administrator

Cited Legislation

AI generated
art. 922 § 1 k.c
Mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie, Sąd na podstawie przepisu art. 922 § 1 k.c.
AI generated
I C 387/16
Powód - Wspólnota Mieszkaniowa K.
I Ns 267/22
W. wniósł o dokonanie podziału majątku wspólnego T. i S. małżonków W., w którym udziały im przypadające wynosiły po ½ części, a który w całości wyczerpuje stanowiący odrębną od gruntu nieruchomość lokal mieszkalny nr (...), o powierzchni 48,93 m 2, położony w B., przy ulicy (...), dla którego Sąd Rejonowy w Piszu prowadzi księgę wieczystą nr (...), z którym to lokalem związany jest udział wynoszący (...) części we współwłasności nieruchomości, z której lokal ten został wydzielony, objętej księgą wieczystą nr (...) prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Piszu oraz dział spadku po T. i S. małżonkach W., który wyczerpuje w całości opisany wyżej lokal mieszkalny objęty księgą wieczystą nr (...) i zniesienie współwłasności tego lokalu pomiędzy zainteresowanymi przez przyznanie własności przedmiotowego lokalu na rzecz wnioskodawcy B.
I Ns 272/21
Wnioskodawca S. H. (1) wniósł o dokonanie działu spadku po rodzicach S. H. (2) i J. H., obejmującego ich udziały w prawie własności lokalu mieszkalnego nr (...), położonego w G. przy ul. (...), składającego się z trzech pokoi, kuchni, komórki, przedpokoju, łazienki z WC, o powierzchni 69,80 m 2 wraz z udziałem we współwłasności wynoszącym (...) części w nieruchomości wspólnej, którą stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali, dla którego Sąd Rejonowy w Głubczycach prowadzi księgę wieczystą nr (...) w ten sposób, ażeby prawo własności tej nieruchomości przyznać wnioskodawcy S. H. (1) a uczestnikowi postępowania D.
III Ca 849/22
Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z 15 lipca 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 573/17

UZASADNIENIE

Powód – (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz solidarnie od pozwanych H. B., K. B. i P. B. kwoty 1 927,35 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od poszczególnych, wymienionych w pozwie kwot do dnia zapłaty, jako zadłużenia S. B. i pozwanej H. B., będących współwłaścicielami lokalu mieszkalnego położonego w T. (...) wobec Wspólnoty Mieszkaniowej T. (...), na rzecz której strona powodowa pełniła obowiązki administratora do dnia 31 grudnia 2015 roku. Nakazem zapłaty z dnia 29 czerwca 2017 roku, wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie I Nc (...), Referendarz sadowy Sądu Rejonowego w G.orzekł zgodnie ze zgłoszonym w pozwie przez powoda roszczeniem.

Pozwani K. B. i H. B. nie zaskarżyli tego nakazu zapłaty. Pozwany P. B. złożył sprzeciw od tego nakazu zapłaty i wniósł o jego uchylenie oraz oddalenie powództwa w całości, podnosząc brak legitymacji procesowej po stronie powodowej, niewykazanie, że roszczenie jest wymagalne oraz niewykazanie wartości dochodzonego roszczenia. Wskazywał jednocześnie, iż nie zamieszkuje on ani też w okresie, za który powód domaga się zapłaty, nie zamieszkiwał w przedmiotowej nieruchomości. Sąd ustalił: Pozwani K. B. i P. B. są dziećmi zmarłego S. B. i pozwanej solidarnie H.

B., współwłaścicieli lokalu mieszkalnego położonego T. (...) który opisany jest w księdze wieczystej nr (...) Sądu Rejonowego w G.. S. B. oraz H. B. jako współwłaściciele w/w nieruchomości należeli do Wspólnoty Mieszkaniowej lokali położonych w (...) (...) Powód na mocy umowy z dnia 29 maja 1996 r. zawartej ze Wspólnotą Mieszkaniową (...) (...), administrował nieruchomością wspólną w (...) (...) do dnia 31 grudnia 2015 roku. W dniu 25 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy wG. w sprawie I Ns (...) wydał postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po S. B., w którym stwierdził, że spadek po nim dziedziczą synowie K.

B. i P. B. po 1/3 części każdy z nich oraz żona H. B. w 1/3 części. Pomimo obowiązku ponoszenia kosztów związanych z nieruchomością położoną w T. (...) S. B. i H. B. zalegają z zapłatą wobec wspólnoty mieszkaniowej tej nieruchomości kosztów związanych z eksploatacją tego lokalu oraz kosztów zarządu nieruchomością wspólną od lipca 2015 roku do grudnia 2015 roku, łącznie na kwotę 1 927,35 złotych. /dowód: dokumenty k. 13-20 akt i 40-41 akt/

Sąd zważył, co następuje:

(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością skierowane w niniejszej sprawie przeciwko pozwanemu P. B. jest w pełni uprawnione. Na podstawie przepisu art. 922 § 1 kodeksu cywilnego prawa i obowiązki zmarłego przechodzą na osoby powołane do spadku po nim, według obowiązujących przepisów prawa. Przepis art. 1034 § 1 kodeksu cywilnego stanowi natomiast, iż do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi spadkowe. Dokumenty przedłożone przez powoda, co do których w ocenie Sądu nie zachodziły podstawy do kwestionowania ich wartości dowodowej, w pełni uwiarygadniają jego roszczenie.

Pozwany P. B. w swoim sprzeciwie podniósł zarzut braku legitymacji procesowej po stronie powodowej. W ocenie Sądu przedmiotowy zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika bowiem z przedłożonej umowy (...) z dnia 29 maja 1996 roku oraz oświadczenia o wypowiedzeniu umowy Nr (...) z dnia 2 września 2015 roku, przedmiotowa umowa została wypowiedziana przez powoda dnia 2 września 2015 r. z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec roku kalendarzowego, a zatem umowa została rozwiązana z dniem 31 grudnia 2015 roku, co oznacza, że niewątpliwie w okresie od lipca do grudnia 2015 roku powód pełnił jeszcze obowiązki administratora, a strony obowiązywały postanowienia w/w umowy o administrowanie.

Również zarzut niewykazania, że roszczenie jest wymagalne, jak i samej wysokości dochodzonego roszczenia, w świetle przedstawionych przez stronę powodową dokumentów, w tym wobec zestawienia zaległości z dnia 2 września 2015 r., nie zasługiwał na uwzględnienie. Podnoszona przez pozwanego P. B. okoliczność, że nie zamieszkiwał i nie zamieszkuje w lokalu objętym pozwem, nie ma znaczenia dla solidarnej odpowiedzialności wszystkich spadkobierców, za długi zmarłego S. B.. Mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie, Sąd na podstawie przepisu art. 922 § 1 k.c. w związku z przepisem art. 1034 § 1 k.c zasądził od pozwanego P. B. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K.

żądaną kwotę 1 927,35 zł, z ustawowymi odsetkami od poszczególnych, wymienionych w pozwie kwot, solidarnie z bratem K. B. i matką H. B., co do których uprawomocnił się w tym zakresie nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym dnia 29 czerwca 2017 roku, w sprawie I Nc (...).