VI K 1285/17 · Sąd powszechny

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Sygn. akt II K 7/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22/03/2021 r. Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz Protokolant - sekr. sądowy K. S. przy udziale Prokuratora - ----- po rozpoznaniu w dniu 22/03/2021 r. sprawy: D. C. (1) s. A. i R. z domu Z. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 26 września 2018 r. do dnia 31 marca 2019 r. w K. uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego orzeczonego na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt (...) w kwocie 350 zł miesięcznie na rzecz syna K. C. przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a powstała wskutek tego zaległość stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń miesięcznych tj. o czyn z art 209 § 1 a k.k. II. w okresie od 25 września 2019 r. do dnia 20 lipca 2020 r. w K. uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego orzeczonego na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt(...) w kwocie 350 zł miesięcznie na rzecz syna K. C. przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a powstała wskutek tego zaległość stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń miesięcznych tj. o czyn z art. 209 § 1 a k.k. orzeka: I. uznaje oskarżonego D. C. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, stanowiącego występek z art. 209 § 1a k.k. i za to na podstawie art. 209 § 1a k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego D. C. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że do jego popełnienia doszło w okresie od 29 listopada 2019 roku do dnia 20 lipca 2020 roku, stanowiącego występek z art. 209 § 1a k.k. i za to na podstawie art. 209 § 1a k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; III. na mocy art. 85 kk i art. 86 § 1 kk wymierzone oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza w ich miejsce karę łączną 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wobec oskarżonego wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; V. na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 i 4 k.k. zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do wykonywania pracy zarobkowej oraz do łożenia na rzecz uprawnionego K. C.; VI. na podstawie art. 624 k.p.k. zwalnia oskarżonego od poniesionych kosztów którymi w całości obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 7/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 2 D. C. (1) D. C. (1) w okresie od 26 września 2018 r. do dnia 31 marca 2019 r. w K. uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego orzeczonego na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt (...) w kwocie 350 zł miesięcznie na rzecz syna K. C. przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a powstała wskutek tego zaległość stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń miesięcznych w okresie od 29 listopada 2019 roku do dnia 20 lipca 2020 r. w K. uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego orzeczonego na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt(...) w kwocie 350 zł miesięcznie na rzecz syna K. C. przez co naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a powstała wskutek tego zaległość stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń miesięcznych Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Wyrokiem Sądu Rejonowego w (...)z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt (...) orzeczono obowiązek alimentacyjny od D. C. (1) w kwocie 350 zł miesięcznie na rzecz syna K. C.. D. C. (1) w okresach: od 26 września 2018 r. do dnia 31 marca 2019 r. oraz od 29 listopada 2019 roku do dnia 20 lipca 2020 r. w K. uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna K. C., a powstała wskutek tego zaległość stanowiła w każdym z wskazanych okresów równowartość co najmniej trzech świadczeń miesięcznych. D. C. (1) w okresie od dnia 11 czerwca 2019 r. do 28.11.2019 r – był osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, zarejestrowaną w Urzędzie Pracy. W dniu 29 listopada 2019 r. odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji pracy (wulkanizator), ponownie został zarejestrowany od dnia 21 lipca 2020 r. jako bezrobotny. Uchylając się od obowiązku łożenia na syna naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Oskarżony utrzymuje kontakt z dzieckiem, nie łoży jednak na jego utrzymanie. Matka dziecka utrzymuje się z pracy, uzyskuje wynagrodzenie minimalne, nie ma prawa do otrzymywania świadczeń z funduszu alimentacyjnego. D. C. (1) jest osobą niekaraną, bezrobotną, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, nie posiada majątku. W czasie czynu u oskarżonego nie występowały żadne zakłócenia czynności psychicznych, które znosiły lub ograniczały w znacznym stopniu jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Odpis wyroku Dokumentacja egzekucyjna Zeznania świadka M. G. wyjaśnienia oskarżonego D. C. (1) informacja z PUP Zeznania świadka M. G. Karta karna informacja z UG w P. dane osobo poznawcze k. 29 k. 24-29 k. 84-85 k. 49-50 k. 30 -34 k. 84-85 k. 81 k. 21 k.48 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 D. C. w okresie od 25 września 2019 r. do 28 listopada 2019 roku r. w K. uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty w okresie od 25 września 2019 r. do od 28 listopada 2019 roku w K. uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego informacja z PUP 30-34 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyjaśnienia oskarżonego D. C. (1) Zeznania świadka M. G. Odpis wyroku Dokumentacja egzekucyjna Informacja z PUP Informacja z UG w P. Karta karna Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego albowiem były spójne z innymi dowodami. Oskarżony nie kwestionował faktu niełożenia na dziecko. Usprawiedliwiał to brakiem pracy. Zeznania uznać należy za wiarygodne, znalazły potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, w szczególności w postaci zaświadczenia od komornika, odpisu orzeczenia, a także w wyjaśnieniach oskarżonego. Dokumenty stanowiące podstawę ustaleń faktycznych nie budzą wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji. Nadto zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby, przy zachowaniu wymogów przewidzianych w obowiązujących przepisach prawa, żadna ze stron nie kwestionowała w toku postępowania prawdziwości, ani wiarygodności żadnego z dokumentów ujawnionych w toku rozprawy. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 i 2 D. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W świetle zebranego materiału dowodowego wina i sprawstwo oskarżonego nie budziły wątpliwości, aczkolwiek modyfikacji wymagał opis czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie II aktu oskarżenia. Sąd wyeliminował z opisu czynu okres w którym oskarżony pozostałam osobą bezrobotną (od 25 września 2019 r. do od 28 listopada 2019 roku). Nie mógł w wywiązywać się z obowiązku łożenia na dziecko z przyczyn obiektywnych. Nadto Sąd miał na względzie, dokonując stosownej modyfikacji opisu czynu, że chwilą rejestracji oskarżony dał wyraz potrzebie poszukiwania zatrudnienia dającego mu możność zarobkowania i płacenia alimentów. Przestępstwo zaczął natomiast popełniać od dnia w którym odmówił przyjęcia pracy bez uzasadnionej przyczyny. Przestępstwa niealimentacji dopuszcza się ten, kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo inny organem albo inną umową. Zdaniem Sądu, pewnym jest, że D. C. (1) w okresach: od 26 września 2018 r. do dnia 31 marca 2019 r. oraz od 29 listopada 2019 roku do dnia 20 lipca 2020 r. w K. uporczywie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego orzeczonego wyrokiem sądu na rzecz syna K. C.. Odnośnie do narażenia uprawnionego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, zauważyć należy, okoliczność ta stanowi znamię typu kwalifikowanego (art. 209 § 1a k. k.). Sąd ustalił, że małoletni pokrzywdzony był narażony na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych w okresie objętym zarzutem, kiedy to pozostawał na wyłącznym utrzymaniu swojej matki. Matka uzyskiwała wprawdzie dochody, niemniej jednaj była to kwota minimalnego wynagrodzenia, matka musiała ponosić wszystkie koszty utrzymania w tym także koszty wynajęcia mieszkania, nie miała przy tym prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Powstała wskutek niealimentacji zaległość stanowiła w każdym z tych okresów równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, wyczerpując znamiona przestępstw z art. 209 § 1a k. k. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. C. (1) 1 2 1 2 3 4 5 Uznając oskarżonego D. C. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia na podstawie art. 209 § 1a k.k. Sąd wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności; Uznając oskarżonego D. C. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia na podstawie art. 209 § 1a k.k. Sąd wymierzył mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności; Przy określaniu wysokości orzeczonych kar jednostkowych Sąd miał na względzie znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu którego dopuścił się oskarżony oraz stopień jego zawinienia. Oskarżony miał możliwość podjęcia pracy legalnej, ale z tego nie korzystał. Sąd kierował się przy tym celami zapobiegawczymi i wychowawczymi przypisanymi karze. Ponadto baczył, aby wymierzona kara nie przekraczała stopnia zawinienia sprawcy. Uwzględniono także okoliczności związane z kształtowaniem świadomości prawnej społeczeństwa, w szczególności konieczność uświadomienia, że za przestępstwa tego rodzaju spotyka sprawcę adekwatna do popełnionego czynu i postawy sprawcy kara. Oskarżony w pełni zdawał sobie sprawę z naganności swych czynów - w realiach sprawy, można było od niego wymagać zgodnego z prawem zachowania, gdyż był zdatny do ponoszenia odpowiedzialności karnej, działał z pełnym rozeznaniem, był w pełni poczytalny mając świadomość tego co czynił, działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim, w ramach normalnych sytuacji motywacyjnych, nie zachodziły żadne okoliczności, które jego winę ograniczyłyby lub wyłączyły. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. Sąd połączył kary pozbawienia wolności wymierzone za pozostające w zbiegu przestępstwa w punktach I i II wyroku orzekając karę łączną 3 miesięcy pozbawienia wolności. Mając na uwadze okresy niealimentacji oraz to, że oskarżony nie przyjmował ofert pracy uznać należy, że wykazywał się złą wolą, albowiem legalne zatrudnienie pozwala nie tylko na realizację bieżących zobowiązań, ale także na egzekucję zaległych świadczeń. Oskarżony utrzymuje jednak kontakty z dzieckiem a więc karę pozbawienia wolności należało orzec w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Sąd uznał, iż kary jednostkowe i kara łączna w orzeczonym wymiarze są adekwatne do stopnia winy oskarżonego (przestępstw dopuścił się umyślnie) i wysokiego stopnia społecznej szkodliwości popełnionych czynów. Mając na względzie fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany , Sąd uznał, że można postawić wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczną i na mocy art. 69 § 1 i 2 kk warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej wobec niego kary, wyznaczając 2 letni okres próby. Wybierając rodzaj orzeczonej kary Sąd miał na uwadze, iż wobec sprawcy przestępstwa niealimentacji należy w pierwszej kolejności rozważać kary o charakterze wolnościowym, albowiem pozwalają one na wykonywanie pracy zarobkowej i w konsekwencji na wypełnianie obowiązków alimentacyjnych. Jednocześnie na podstawie art. 72 § 1 pkt. 3 i 4 k.k. w okresie próby zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej i łożenia na rzecz dziecka. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Zachowanie oskarżonego, wobec modyfikacji opisu czynu przypisanego w punkcie II wyroku, nie wyczerpało przesłanki określonej w art. 91§1 k.k. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 6 Mając na względzie, że oskarżony nie pracuje, nie ma majątku, ma natomiast duże zadłużenie oraz mając na względzie priorytetowy charakter ciążącego na nim obowiązku zapłaty zaległych i bieżących świadczeń alimentacyjnych Sąd na podstawie art. art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. 8. PODPIS (...)/04/2021 r SSR Agnieszka Knade-Plaskacz

Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy głównej, ustalił następujący stan faktyczny: Oskarżony D.

W oparciu o dowody zgromadzone w sprawie, Sąd ustalił następujący stan faktyczny: U.

K. został oskarżony o to, że w okresie od 01 kwietnia 2012r. do 30 czerwca 2012r. i w okresie od 01 sierpnia 2012r. do 28 lutego 2013r. oraz w miesiącu kwietniu 2013r. w miejscowości S. ul. (...), pow. B., woj. (...), będąc zobowiązany na mocy ustawy i wyroku Sądu (...)sygn. akt (...)z dnia 25 marca 2003r. do obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci A. i P. K. uporczywie uchylał się od tego obowiązku przez co naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych i zmusił wierzycielkę do korzystania z pomocy instytucji państwowych i osób trzecich