Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II C 4965/17 AI generated

II C 4965/17 · Sąd powszechny

Case Number II C 4965/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 20 kwietnia 2018 roku w niniejszej sprawie miała miejsce rozprawa, podczas której nie został wydany wyrok ( protokół k. 23). Następnie w dniu 8 maja 2018 roku do tut. Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem ( wniosek k. 25).

Legislator headnote

AI generated

II C 4965/17 · Sąd powszechny: Sygn. akt II C 4965/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2018 roku Sąd Rejonowy dla W. M. w W., W. C., w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Tomasz Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2018 roku w W. na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa (...) W. przeciwko S. F. o zapłatę wniosku powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem postanawia: wniosek odrzucić.

Keywords

AI generated
timeliness of filing untimely request for extension unjustified procedural delay belatedly submitted evidence statute of limitations bar late objection to debt enforcement
AI generated
II C 3992/16
protokół k. 61). Następnie w dniu 8 maja 2018 roku do tut. Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem ( Wniosek jest niedopuszczalny i dlatego podlega odrzuceniu. Należy wskazać, iż zgodnie z art. 328 § 1 kpc uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Dlatego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony najwcześniej dopiero po ogłoszeniu wyroku. Wcześniejsze złożenie tego rodzaju pisma nie wywołuje żadnych skutków procesowych (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2000 roku, I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2002 roku, I CZ 115/02, LEX nr 577433; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2012 roku, III CZ 39/12, LEX nr 1212817).
IV Pz 7/23
Sygn. akt IV Pz 7/23 POSTANOWIENIE 21 czerwca 2023r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Dorota Załęska Sędziowie: Sławomir Górny Sławomir Matusiak po rozpoznaniu sprawy z powództwa K. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Z. o odszkodowanie, o odprawę pieniężną z tytułu rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika na skutek zażalenia T. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli Sądu Pracy z 19 maja 2023r., sygn. akt IV P 27/23 postanowił: odrzucić zażalenie.
VI Gz 125/17
Postanowieniem z dnia 22.11.2016r.
III AUz 128/12
Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 19 stycznia 2012 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II C 4965/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2018 roku Sąd Rejonowy dla W. M. w W., W. C., w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Tomasz Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2018 roku w W. na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa (...) W. przeciwko S. F. o zapłatę wniosku powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem postanawia: wniosek odrzucić.

UZASADNIENIE

W dniu 20 kwietnia 2018 roku w niniejszej sprawie miała miejsce rozprawa, podczas której nie został wydany wyrok ( protokół k. 23). Następnie w dniu 8 maja 2018 roku do tut. Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem ( wniosek k. 25).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Wniosek jest niedopuszczalny i dlatego podlega odrzuceniu. Należy wskazać, iż zgodnie z art. 328 § 1 kpc uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Dlatego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony najwcześniej dopiero po ogłoszeniu wyroku. Wcześniejsze złożenie tego rodzaju pisma nie wywołuje żadnych skutków procesowych (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2000 roku, I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2002 roku, I CZ 115/02, LEX nr 577433; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2012 roku, III CZ 39/12, LEX nr 1212817). W niniejszej sprawie nie został jeszcze wydany wyrok, dlatego wniosek pełnomocnika powoda jako niedopuszczalny nie może zostać uwzględniony. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 328 § 1 kpc a contrario, orzeczono jak w postanowieniu. Zarządzenie: odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda.