Legislator Case Law & Legislation
IX U 1395/17 AI generated

IX U 1395/17 · Sąd powszechny

Case Number IX U 1395/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 25 sierpnia 2017r nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury, bowiem nie udowodnił przynajmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 1999r. Ubezpieczony Ł. B. złożył odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, iż od 5.9.1972r do 31.5.1987r wykonywał pracę w warunkach szczególnych, to jest pracę mechanika napraw pojazdów ciężarowych wyłącznie w kanałach. Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ustalił co następuje: Ubezpieczony Ł.

Legislator headnote

AI generated

IX U 1395/17 · Sąd powszechny: odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury, bowiem nie udowodnił przynajmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 1999r. Ubezpieczony Ł. B. złożył odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, iż od 5.9.1972r do 31.5.1987r wykonywał pracę w warunkach szczególnych, to jest pracę mechanika napraw pojazdów ciężarowych wyłącznie w kanałach. Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ustalił co następuje: Ubezpieczony Ł.

Keywords

AI generated
redundancy abandonment of employment suspension of pension waiver of wage claims duration of incapacity cessation of gainful employment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IX U 1395/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2018r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale - - po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2018r. w Rybniku sprawy z odwołania L. B. (B.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o prawo do emerytury na skutek odwołania L. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 25 sierpnia 2017r. Znak (...) - zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od (...) Sędzia Sygn. akt IX U 1395/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 25 sierpnia 2017r nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury, bowiem nie udowodnił przynajmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 1999r. Ubezpieczony Ł. B. złożył odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, iż od 5.9.1972r do 31.5.1987r wykonywał pracę w warunkach szczególnych, to jest pracę mechanika napraw pojazdów ciężarowych wyłącznie w kanałach. Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego ustalił co następuje: Ubezpieczony Ł.

B. urodził się (...) Od 1.3.2013r jest uprawniony do emerytury górniczej. W dniu 17.8.2017r złożył wniosek o przyznanie emerytury. Organ rentowy ustalił, że ubezpieczony na dzień 1.1.1999r udowodnił łącznie ponad 26 lat ogólnego stażu pracy. Na dzień 1.1.1999r udokumentował 11 lat, 2 m/ce i 17 dni okresów pracy w szczególnych warunkach, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Jest to okres zatrudnienia od 1.6.1987r do 31.12.1998r. W okresie od 5.9.1972r do 1.4.1976r ubezpieczony był zatrudniony w Państwowym Ośrodku (...) na stanowisku mechanika ciągnikowego w charakterze ucznia.

Od 5.5.1976r do 31.5.1987r był zatrudniony jako mechanik napraw pojazdów ciężarowych w Przedsiębiorstwie (...) w T. Ekspozytura Nr 4 w Z. M. oddelegowanym do pracy przy budowie Elektrowni (...). Ubezpieczony wykonywał wyłącznie prace w kanałach remontowych, dokonywał wymiany: wałów, resorów, tylnych mostów, sprzęgieł. Na bazie nie było żadnych innych samochodów poniżej 3,5t., oprócz jednego samochodu zaopatrzeniowego m/ki Ż.. Samochodów ciężarowych było od 100 do 80 a mechaników od 8 do 10. W kanale musiało przebywać co najmniej 2 mechaników, ponieważ naprawy to była ciężka praca fizyczna.

Wszystkie części samochodowe były ciężkie, mechanicy nie dysponowali podnośnikami, trzeba było wszystko wykonywać ręcznie. Budowa Elektrowni (...) odbywała się w ciężkich warunkach, samochody stale się psuły, ponieważ były to przeważnie (...)y iK.stare samochody samowyładowawcze. Oprócz napraw ubezpieczony wykonywał przeglądy OT-1, to jest smarowanie wozów i przegląd wszystkich podzespołów w tym wozie i OT-2, to jest wymiana filtrów i olejów. Ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, na 1 lub 2 zmianę, które się zazębiały.

Równocześnie mogły być remontowane 3 samochody, kanały warsztatowe były stale zajęte. Z uwagi na likwidację placówki ubezpieczony nie otrzymał świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, akt osobowych ubezpieczonego, zeznań ubezpieczonego, zeznań świadków H. D., A. S., A. N.. Sąd zważył: Zgodnie z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2017r poz. 1383 ze zmianami …) i Rozporządzenia Rady Ministrów z 7.2.1983r w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1873r nr 8 poz 43 ze zmianami …) – ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948r przysługuje emerytura jeżeli: 1/ osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn; 2/ nie przystąpił do OFE; złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE za pośrednictwem zakładu na dochody Budżetu Państwa, 3/ w dniu wejścia w życie przepisów ustawy emerytalnej to jest na dzień 1.1.1999r osiągnął okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat dla mężczyzn, w tym okres zatrudnienia w szczególnych warunkach, wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obowiązującym na danym stanowisku pracy, wynoszący co najmniej 15 lat.

W przypadku ubezpieczonego sporny był jedynie okres wykonywani pracy w warnkach szczególnych. Sąd uznał, że ubezpieczonemu należy zaliczyć na prawo do emerytury okres zatrudnienia od 5.5.1976r do 31.5.1987r kiedy to wykonywał pracę mechanika samochodów ciężarowych zatrudniony wyłącznie w kanałach, wymieniony w Wykazie A Dziale, XIV poz. 16, pkt 1 wykazu stanowiącego załącznik nr 1 do Zarządzenia Nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z 12.8.1983r w sprawie określania stanowisk pracy w resorcie górnictwa i energetyki na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach.

W świetle przeprowadzonego postępowania dowodowego zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych na stanowisku mechanik. Sąd dał wiarę ubezpieczonemu. Jego zeznania są spójne z zeznaniami świadków oraz z dokumentami z akt osobowych, przekonywujące i logiczne. Mając powyższe rozważania na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji po myśli art. 477 14 § 2 kpc. Sędzia