I C 960/17 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W wyroku z dnia 20 lipca 2017 r. nieprawidłowo słownie podano wysokość zasądzonej kwoty. Powód wnosił o zasądzenie kwoty 2.687 zł, została zasądzona kwota 2.305,01 zł, zaś w pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Wobec powyższego zapis słowny zaczynający się od słów „trzy tysiące złotych…” jest nieprawidłowy, gdyż zasądzona została niższa kwota, a nawet powód nie wnosił o zasądzenie takiej kwoty, zatem jest to niedokładność, którą należało sprostować jak w sentencji. Mając na uwadze powyższe przepisy oraz okoliczności, Sąd postanowił jak w sentencji. SSR Dominika Podpora Zarządzenie: odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron.
Legislator headnote
AI generatedart. 350 § 1 k.p.c; I C 960/17 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W wyroku z dnia 20 lipca 2017 r. nieprawidłowo słownie podano wysokość zasądzonej kwoty. Powód wnosił o zasądzenie kwoty 2.687 zł, została zasądzona kwota 2.305,01 zł, zaś w pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Wobec powyższego zapis słowny zaczynający się od słów „trzy tysiące złotych…” jest nieprawidłowy, gdyż zasądzona została niższa kwota, a nawet powód nie wnosił o zasądzenie takiej kwoty, zatem jest to niedokładność, którą należało sprostować jak w sentencji. Mając na uwadze powyższe przepisy oraz okoliczności, Sąd postanowił jak w sentencji. SSR Dominika Podpora Zarządzenie: odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 960/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2017 roku Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Dominika Podpora w dniu 16 października 2017 roku w W. na posiedzeniu niejawnym w sprawie powództwa G. O. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą w W. o zapłatę z urzędu postanawia sprostować niedokładność w pkt 1 sentencji wyroku z dnia 20 lipca 2017 r. w ten sposób, że miejscu słownego zapisu zasądzonej kwoty wpisać „dwa tysiące trzysta pięć złotych jeden grosz” zamiast „trzy tysiące trzysta pięć złotych jedne grosz”. SSR Dominika Podpora
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W wyroku z dnia 20 lipca 2017 r. nieprawidłowo słownie podano wysokość zasądzonej kwoty. Powód wnosił o zasądzenie kwoty 2.687 zł, została zasądzona kwota 2.305,01 zł, zaś w pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone. Wobec powyższego zapis słowny zaczynający się od słów „trzy tysiące złotych…” jest nieprawidłowy, gdyż zasądzona została niższa kwota, a nawet powód nie wnosił o zasądzenie takiej kwoty, zatem jest to niedokładność, którą należało sprostować jak w sentencji. Mając na uwadze powyższe przepisy oraz okoliczności, Sąd postanowił jak w sentencji. SSR Dominika Podpora Zarządzenie: odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron.