Legislator Case Law & Legislation
V U 802/17 AI generated

V U 802/17 · Sąd powszechny

Case Number V U 802/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 1 czerwca 2017 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. przyznał P. G. prawo do emerytury od dnia od dnia 1maja 2017 roku, to jest z początkiem miesiąca, w którym wpłynął wniosek. W odwołaniu z dnia 16 czerwca 2017 roku P. G. wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i wyrównanie emerytury od dnia (...) tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. ZUS podał, że wnioskodawca prawo do emerytury nabył z dniem (...), tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego, natomiast z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia wypłata świadczenia została zawieszona.

Legislator headnote

AI generated

art. 30 § 1 pkt 1 k.p; V U 802/17 · Sąd powszechny: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2017r. poz. 1383 z późn. zm.) świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Art. 129 ust. 1 i 2 cytowanej ustawy wyraża zatem zasadę, że świadczenie wypłaca się od dnia powstania do niego prawa, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, uzależniając początkową datę wypłaty świadczenia od daty złożenia o nie wniosku.

Keywords

AI generated
termination of pension decisions relating to emoluments pension overpayment setoff suitable wage calculation of unemployment benefits reduction of statutory salary increase

Cited Legislation

AI generated
art. 30 § 1 pkt 1 k.p
Do wniosku załączył świadectwo pracy z dnia 28 kwietnia 2017 roku, z którego wynika, że stosunek pracy został rozwiązany z dniem 28 kwietnia 2017 roku, na podstawie art. 30 § 1 pkt 1 k.p., to jest na mocy porozumienia stron.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 802/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Beata Łapińska Protokolant st. sekr. sądowy Ilona Królikiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku P. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o wyrównanie emerytury na skutek odwołania P. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 1 czerwca 2017 r. sygn. (...) oddala odwołanie. Sygn. akt V U 802/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 1 czerwca 2017 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. przyznał P. G. prawo do emerytury od dnia od dnia 1maja 2017 roku, to jest z początkiem miesiąca, w którym wpłynął wniosek. W odwołaniu z dnia 16 czerwca 2017 roku P. G. wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i wyrównanie emerytury od dnia (...) tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. ZUS podał, że wnioskodawca prawo do emerytury nabył z dniem (...), tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego, natomiast z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia wypłata świadczenia została zawieszona.

W dniu 9 maja 2017 roku wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o wypłatę świadczenia, załączając świadectwo pracy na okoliczność, że stosunek pracy został rozwiązany, stąd też organ rentowy przyznał skarżącemu świadczenie emerytalne od pierwszego dnia miesiąca, w którym wnioskodawca złożył wniosek tj. od 1 maja 2017 roku. W toku postepowania strony podtrzymał stanowisko w sprawie. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny w sprawie: W dniu 3 kwietnia 2017 roku P. G. , urodzony dnia (...), złożył wniosek o emeryturę, w którym wskazał, że nadal pozostaje w zatrudnieniu, a rozwiązanie stosunku pracy nastąpi z dniem 28 kwietnia 2017roku. ( dowód: wniosek o emeryturę 1-4 wraz z informacja dotycząca okresów składkowych i nieskładkowych k.5-6 akt emerytalnych) Decyzja z dnia 12 kwietnia 2017 roku organ rentowy przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury, wskazując jednocześnie ,że „ wysokość emerytury zostanie ustalona w ostatecznej kwocie z chwilą podjęcia wypłaty emerytury tj. po rozwiązaniu stosunku pracy i zgłoszeniu wniosku o podjęcie wypłaty emerytury. (…)”.

Wypłata emerytury została zawieszona z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia. ( dowód: decyzja z dnia 12 kwietnia 2017 roku k.7-8 akt emerytalnych) W dniu 9 maja 2017 roku P. G. wystąpił z wnioskiem o podjęcie wypłaty świadczenia. Do wniosku załączył świadectwo pracy z dnia 28 kwietnia 2017 roku, z którego wynika, że stosunek pracy został rozwiązany z dniem 28 kwietnia 2017 roku, na podstawie art. 30 § 1 pkt 1 k.p., to jest na mocy porozumienia stron. ( dowód: wniosek z dnia 9 maja 2017 roku k.9, świadectwo pracy z dnia 28 kwietnia 2018 roku k.10, akt emerytalnych) Po rozpoznaniu powyższego wniosku ZUS wydał zaskarżoną decyzję z dnia 1 czerwca 2017 roku, którą ustalił wysokość emerytury i podjął jej wypłatę wyliczając jej wysokość na podstawie art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, począwszy od dnia 1 maja 2017 roku. (dowód: decyzja ZUS z dnia 1czerwca 2017 roku k. 11 w aktach ZUS)

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2017r. poz. 1383 z późn. zm.) świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Art. 129 ust. 1 i 2 cytowanej ustawy wyraża zatem zasadę, że świadczenie wypłaca się od dnia powstania do niego prawa, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, uzależniając początkową datę wypłaty świadczenia od daty złożenia o nie wniosku.

Zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach Z FUS prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa. Realizacja prawa do emerytury w postaci wypłaty świadczenia następuje dopiero wówczas, gdy pracownik rozwiąże stosunek pracy łączący go z pracodawcą, na rzecz którego świadczył prace bezpośrednio przed nabyciem prawa do emerytury i złoży stosowny wniosek W przedmiotowej sprawie poza sporem jest, iż decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 kwietnia 2017 roku wnioskodawca nabył prawo do emerytury.

Nie ulega wątpliwości, że wnioskodawca zgodnie z wcześniejszą deklaracją rozwiązał stosunek pracy w dniu 28 kwietnia 2017 roku i w dniu 9 maja 2017 roku wystąpił o podjęcie świadczenia. Biorąc pod uwagę treść cyt. na wstępie przepisów, ZUS nie mógł podjąć wypłaty świadczenia wcześniej niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie tego świadczenia, tj. od 1 maja 2017 roku. Co więcej, z treści decyzji o przyznaniu emerytury z dnia 12 maja 2017 roku wynikało wprost, że wysokość emerytury ustalona zostanie ostatecznie, po rozwiązaniu stosunku pracy oraz zgłoszeniu wniosku o podjęcie jej wypłaty.

W tym miejscu należy przypomnieć, że czym innym jest prawo do emerytury jako takie , a czym innym prawo żądania jej wypłaty. W nauce prawa podnosi się, że prawo do emerytury ustala się na dzień spełnienia warunków powstania prawa do tych świadczeń, bez względu na ich realizację ( tj. złożenie wniosku), co przesądza o zachowaniu przez zainteresowanego nabytych ex lege uprawnień w razie niekorzystnej zmiany statusu prawnego ( vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 8 stycznia 2003 roku IIIAUa 575/12 ). Dopiero złożenie wniosku o świadczenie z ubezpieczenia społecznego powoduje obowiązek jego wypłaty.

Na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2018 roku wnioskodawca sam przyznał, że z wnioskiem o podjęcie wypłaty świadczenia nie wystąpił zaraz po rozwiązaniu stosunku pracy, a uczynił to dopiero w dnu 9 maja 2017 roku. Tłumaczenia ubezpieczonego że „ była sobota, a w siedzibie ZUS nie powiedziano, że ma złożyć komplet dokumentów…” są w tej sytuacji bez znaczenia. Reasumując reguła wynikająca z dyspozycji art. 129 ust.

1. wyklucza tym możliwość wstecznego wypłacania świadczeń, tj. za okres po nabyciu prawa, a przed złożeniem wniosku o podjęcie wypłaty emerytury i z tych względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji.