Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 2708/16 AI generated

VIII U 2708/16 · Sąd powszechny

Case Number VIII U 2708/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REGULATION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 23 września 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział w Ł. przyznał G. P. emeryturę od dnia 17 lipca 2016 roku. W dniu 4 listopada 2016 roku ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji do sądu, kwestionując wysokość przyznanego świadczenia. W toku procesu został dopuszczony dowód z opinii biegłego, który wykazał że należna wnioskodawczyni emerytura wynosi 4.303,57 zł. Na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2018 roku wnioskodawczyni cofnęła odwołanie, wskazując, że nie kwestionuje opinii biegłego, zaś pełnomocnik organu rentowego wyraził zgodę na dokonanie tej czynności.

Legislator headnote

AI generated

art.203 § 1 k.p.c, art.469 k.p.c, art. 355 k.p.c; VIII U 2708/16 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy zważył: Cofnięcie odwołania jest w przedmiotowej sprawie dopuszczalne w myśl art.203 § 1 k.p.c. i art.469 k.p.c. W świetle bowiem opinii biegłego, niezakwestionowanej ostatecznie przez odwołującą, uznać należy, że cofnięcie odwołania w przedmiotowej sprawie nie narusza prawa, zasad współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, ani nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej. Dlatego też Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni.

Keywords

AI generated
withdrawal of social benefits disability insurance refund recalculation of supplementary benefits suspension of benefit entitlement revival of benefit claim increase of disability pension

Cited Legislation

AI generated
art.203 § 1 k.p.c
Sąd Okręgowy zważył: Cofnięcie odwołania jest w przedmiotowej sprawie dopuszczalne w myśl art.203 § 1 k.p.c.
art.469 k.p.c
art. 355 k.p.c
Dlatego też Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c.
AI generated
III U 227/14
Decyzją z dnia 21 lutego 2014r.
III AUz 25/16
W piśmie skierowanym do Sądu Okręgowego w Koszalinie W.
III USKP 98/21
Decyzją z dnia 19 czerwca 2018 r.
III AUa 162/19
Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2018 r.
VIII U 4012/19
Decyzją z dnia 26 sierpnia 2019 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIIIU 2708/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 23 września 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych – I Oddział w Ł. przyznał G. P. emeryturę od dnia 17 lipca 2016 roku. W dniu 4 listopada 2016 roku ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji do sądu, kwestionując wysokość przyznanego świadczenia. W toku procesu został dopuszczony dowód z opinii biegłego, który wykazał że należna wnioskodawczyni emerytura wynosi 4.303,57 zł. Na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2018 roku wnioskodawczyni cofnęła odwołanie, wskazując, że nie kwestionuje opinii biegłego, zaś pełnomocnik organu rentowego wyraził zgodę na dokonanie tej czynności.

Sąd Okręgowy zważył: Cofnięcie odwołania jest w przedmiotowej sprawie dopuszczalne w myśl art.203 § 1 k.p.c. i art.469 k.p.c. W świetle bowiem opinii biegłego, niezakwestionowanej ostatecznie przez odwołującą, uznać należy, że cofnięcie odwołania w przedmiotowej sprawie nie narusza prawa, zasad współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, ani nie narusza słusznego interesu ubezpieczonej. Dlatego też Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni.